9548bc11-230f-4fc0-b51d-2e7a2efa04d5 · Panevėžio apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. eB2-384-828/2022 Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00139-2022-8 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.5; 3.4.3.7.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 8 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vygintas Mažuika, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo kreditoriaus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Panevėžio skyriaus skundÄ dėl kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo suinteresuotiems asmenims T.

K., UAB „Kelias“, įmonei Gedeon Richter Plc., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM ir kt., n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti UAB „ANEILITA“ 2022-10-12 kreditorių susirinkimo nutarimÄ ketvirtuoju darbotvarkės klausimu (pradėti įmonei bankroto procesÄ ne teismo tvarka) ir įmonės bankroto procesÄ nutraukti. II. Reikalavimų ir atsikirtimų pagrindiniai argumentai 2. Procesiniuose dokumentuose pareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis yra UAB „ANEILITA“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) kreditorius. 2022-08-30 VSDFV Panevėžio skyriuje gautas UAB „ANEILITA“ 2022-08-22 „PraneÅ¡imas dėl UAB „ANEILITA“ bankroto proceso vykdymo ne teismo tvarka“.

VSDFV Panevėžio skyrius 2022-09-20 raÅ¡tu Nr. (8.1E)DV_S-72985 pateikė atsakymÄ , nepritardamas bankroto proceso vykdymui ne teismo tvarka. 2022-09-28 VSDFV Panevėžio skyriuje gautas 2022-09-26 praneÅ¡imas „Dėl UAB „ANEILITA“ kreditorių susirinkimo. VSDFV Panevėžio skyrius 2022-10-06 iÅ¡siuntė raÅ¡tÄ Nr. (8.1E)DV_S-76782 ir balsavimo biuletenį, ketvirtuoju darbotvarkės klausimu balsuodamas „PRIEŠ“. 2022-10-13 VSDFV Panevėžio skyriuje gautas 2022-10-12 įvykusio UAB „ANEILITA“ kreditorių susirinkimo protokolas su priedais, iÅ¡ kurių matyti, kad nutarimas dėl įmonės bankroto ne teismo tvarka priimtas.

VSDFV Panevėžio skyrius, 2022-10-06 balsuodamas iÅ¡ anksto raÅ¡tu, pasisakė „PRIEŠ“ įmonės bankroto proceso vykdymÄ ne teismo tvarka, kadangi UAB „ANELITA“ taikomos priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priemonės – debeto mokėjimo nurodymai. Taigi skundžiamo nutarimo priėmimo dienÄ nebuvo tenkinama JANÄ® 11 straipsnio 1 dalies 2 sÄ lyga. Esant tokiai situacijai, neteisminis bankrotas galėjo bÅ«ti pradėtas, jeigu VSDFV Panevėžio skyrius pritartų (JANÄ® 11 straipsnio 2 dalis), tačiau VSDFV Panevėžio skyrius balsavo „PRIEŠ“ bankroto proceso vykdymÄ ne teismo tvarka.

3. IÅ¡ kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad kreditorių dauguma 75,07 % pritarė neteisminiam įmonės bankrotui, tačiau kyla abejonių ir dėl balsų skaičiavimo. Balsavimo biuletenius iÅ¡ anksto pateikė kreditoriai, kurių reikalavimai sudaro 74,60 % visų kreditorių bendros reikalavimų sumos. JANÄ® 51 straipsnis numato kreditorių susirinkimo sprendimų priėmimo tvarkÄ , t. y. sprendimai priimami skaičiuojant kreditorių balsus. Kiekvienas kreditorius savo nuomonę darbotvarkės klausimais iÅ¡reiÅ¡kia balsavimo dokumente (biuletenyje). Skaičiuojant kreditorių balsus, kurie pateikė balsavimo biuletenius ir balsavo už UAB „ANEILITA“ bankroto vykdymÄ ne teismo tvarka sudaro 51,01 % , tuomet netenkinama ir JANÄ® 11 straipsnio 3 dalies nuostata.

4. Suinteresuoti asmenys T. K. ir UAB „Kelias“ praÅ¡o skundÄ atmesti.

5. Procesiniuose dokumentuose nurodo, kad 2022 m. liepos 31 d. UAB „Aneilita“ visuotinis akcininkų susirinkimas nutarė pripažinti, kad UAB „Aneilita“ yra nemoki ir kreiptis j kreditorius dėl UAB „Aneilita“ bankroto proceso vykdymo ne teismo tvarka. 2022 m. rugpjūčio 22 d. visiems kreditoriams išsiųstas pranešimas dėl UAB „Aneilita“ bankroto proceso vykdymo ne teismo tvarka. Vadovaujantis siuntimo istorija, laiškai įteikti visiems kreditoriams. Įmonės darbuotojams pranešimai Įteikti pasirašytinai.

6. Kreditorių susirinkimas įvyko 2022 m. spalio 12 d. 11 val. Raštu balsavo 74,60% visų kreditorių bendros reikalavimų sumos. Nedalyvavo 25,40% visų kreditorių bendros reikalavimų sumos. 4 dienotvarkės klausimu pasisakė arba negauti atsakymai, kad nesutinka dėl bankroto proceso vykdymo ne teismo tvarka 98,64% visų kreditorių bendros reikalavimų sumos. 1,34% viso kreditorinio įsiskolinimo sudaro kreditoriai (UAB „Revel systems“, Panevėžio specialus autotransportas, UAB „Elis textile service“, UAB „Gaschema“), kurie nepateikė balsavimo biuletenio ir kreditoriai, kuriems 2022 m. rugpjūčio 22 d. pranešimas dėl bankroto proceso vykdymo ne teismo tvarka nebuvo siųstas, nes UAB „Aneilita“ 2022 m. rugpjūčio 22 d. nebuvo skolinga.

7. PareiÅ¡kėjas nepagristai teigia, kad UAB „Aneilita“ buvo taikomos priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priemonės. Vadovaujantis JANI 11 straipsnio 1 dalimi, pareiÅ¡kėjas neatliko mokestinio tyrimo ar mokestinio patikrinimo Mokesčių administravimo Ä®statymo nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėjas debeto mokėjimÄ nepagrįstai prilygina sprendimui. 2022 m. rugpjūčio 23 d. pareiÅ¡kėjui iÅ¡siųstas 2022 m. rugpjūčio 22 d. praneÅ¡imas dėl UAB „Aneilita“ bankroto proceso vykdymo ne teismo tvarka. Debeto mokėjimo nurodymai pritaikyti jau po suinteresuoto asmens praneÅ¡imo gavimo, tai yra 2022 m. rugsėjo 20 d., 2022 m. spalio 4 d.

8. Vadovaujantis 2022 m. spalio 12 d. UAB „Aneilita” kreditorių susirinkimo protokolu Nr. 1 UAB „Aneilita“ bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka pritarė 75,07% (27 kreditoriai) visų kreditorių bendros reikalavimų sumos įmonės duomenimis iÅ¡ jų: 51,68% (16 kreditorių) balsavo kreditorių susirinkimo metu (VALSTYBINĖ MOKESČIŲ INSPEKCIJA PRIE FINANSŲ MINISTERIJOS, UAB ROKVESTA, UAB DEZEKSPERSAS, UAB KELIAS, UAB ASPA, KASPERAVIČIUS TOMAS, INDRELIŪNAITĖ PAULINA, KURKLETIENĖ DANGUOLĖ, LEIPUS MARTYNAS, MALINAUSKIENĖ MILDA, PALTAROKAS NORMANTAS, PEMPYT? ASTA, PRANCKŪNAS ROLANDAS, SPERSKAS DOMINYKAS ANTANAS, VASILENKAITĖ GABIJA, VIDUGIRYTĖ BRIGITA), 23,39% (11 kreditorių) nuomonę pareiÅ¡kė tik 4 dienotvarkės klausimų (UAB PANEVĖŽIO CITMA, UAB SANITEX, UAB REATON, UAB Å VYTURYS - UTENOS ALUS, UAB PRIKE LIETUVA, UAB MINERALINIAI VANDENYS, UAB PETRO MĖSINĖ, UAB COCA-COLA HBC LIETUVA, ASOCIACIJA LATGA, UAB TELE2, UAB RISTVA IR KO).

PrieÅ¡ UAB „Aneilita“ bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka balsavo 23,59% (3 kreditoriai) visų kreditorių bendros reikalavimų sumos įmonės duomenimis iÅ¡ jų: 22,92% (2 kreditoriai) balsavo kreditorių susirinkimo metu (VALSTYBINIO SOCIALINIO DRAUDIMO VALDYBA PANEVĖŽIO SKYRIUS, UAB BIDFOOD LIETUVA), 0,67% (1 kreditorius) nuomonę pareiÅ¡kė tik 4 dienotvarkės klausimu (AB VILNIAUS PAUKÅ TYNAS).

9. Pažymi, kad iÅ¡ viso UAB „Aneilita“ turi 34 kreditorius, iÅ¡ jų: „už“ bankroto proceso vykdymÄ ne teismo tvarka pasisakė 27 kreditoriai (75,07%), „prieš“ - 3 kreditoriai (23,59%), nepareiÅ¡kė nuomonės 4 kreditoriai (1,34%). Todėl pareiÅ¡kėjo argumentai, kad nebuvo reikiamo balsų skaičiaus ginčijamam nutarimui priimti nepagrįsti.

10. Suinteresuotas asmuo įmonė Gedeon Richter Plc. atsiliepime į skundÄ nurodo, kad pretenzijų UAB „Aneilita“ neturi.

11. Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į skundÄ nepateikė. III. Teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir iÅ¡vados 12. Byloje nustatyta, kad 2022 m. liepos 31 d. UAB „Aneilita“, k. (duomenys neskelbtini), visuotinis akcininkų susirinkimas nutarė pripažinti, kad UAB „Aneilita“ yra nemoki ir kreiptis į kreditorius dėl UAB „Aneilita“ bankroto proceso vykdymo ne teismo tvarka. 2022 m. rugpjūčio 22 d. kreditoriams iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl UAB „Aneilita“ bankroto proceso vykdymo ne teismo tvarka. 13. 2022-09-20 ir 2022-10-04 pareiÅ¡kėjas nusprendė priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ UAB „Aneilita“ skolas (1 659 Eur ir 11 091,91 Eur) (skundo 8 priedas). 14. 2022 m. spalio 12 d.

įvyko UAB „Aneilita“ kreditorių susirinkimas (toliau – Susirinkimas). Susirinkimo dokumentuose nurodoma, kad raÅ¡tu balsavo 74,60% visų kreditorių bendros reikalavimų sumos, nedalyvavo 25,40% visų kreditorių bendros reikalavimų sumos. Ketvirtuoju susirinkimo darbotvarkės klausimu nutarta pradėti įmonei bankroto procesÄ ne teismo tvarka (toliau – Nutarimas). Nurodoma, kad „už“ NutarimÄ balsavo kreditoriai, kurių reikalavimų suma 75,07 proc. nuo bendros, „prieš“ - kreditoriai, kurių reikalavimų suma 23,59 proc. nuo bendros (skundo 3-6 priedai).

15. Ä®statyme numatyta, kad bankroto procesas gali bÅ«ti vykdomas ne teismo tvarka, jeigu sprendimo bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka priėmimo dienÄ Ä¯ juridinio asmens turtÄ nėra nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal teismų ar kitų institucijų iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus. O jei iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas bankroto procesas gali bÅ«ti vykdomas ne teismo tvarka tik tuo atveju, jeigu mokesčių administratorius, ieÅ¡kovas ir (ar) iÅ¡ieÅ¡kotojas sutinka (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) 11 str. 1 d. 2 p., 2 d.).

16. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bankroto procesas gali vykti ne teismo tvarka, jeigu teismuose nėra iškelta bylų, kuriose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų reikalavimai, susiję su darbo santykiais, taip pat jei iš įmonės nėra išieškoma pagal teismų ar kitų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus. Tai reiškia, kad įmonės bankroto procedūra ne teismo tvarka gali būti pradedama tik tada, kai tarp įmonės skolininkės ir jos kreditorių nėra kilę turtinių ginčų.

Pagrindinis kriterijus, atskiriantis teisminę bankroto procedÅ«rÄ nuo neteisminės, yra ginčo tarp įmonės skolininkės ir jos kreditorių buvimo ar nebuvimo faktas. Apie bankroto procedÅ«rų vykdymÄ ne teismo tvarka tikslinga kalbėti tada, kai bent bankroto bylos iÅ¡kėlimo stadijoje nekyla teisinių ginčų, t. y. kai kreditoriai ir įmonės savininkai sutaria dėl galimybės bankroto procedÅ«ras atlikti patiems. Kita bÅ«tina sÄ lyga – kreditorių ir įmonės savininkų tarpusavio pasitikėjimas ir tikėjimas, kad jiems nereikalinga teismo pagalba ir įsikiÅ¡imas vykdant bankroto procedÅ«ras.

Tokio pobūdžio teisinių konfliktų egzistavimas, nepriklausomai nuo jų baigties, iš esmės nesuderinamas su bankroto procedūrų, vykdomų ne teismo tvarka, pobūdžiu ir tikslais, kadangi tarp įmonės savininkų ir kreditorių nėra reikiamo sutarimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-866-823/2016).

17. Minėta, kad bylos duomenimis Nutarimas vykdyti įmonės bankrotÄ ne teismo tvarka priimtas 2022-10-12, tačiau 2022-09-20 ir 2022-10-04 pareiÅ¡kėjas VSDFV Panevėžio skyrius jau buvo nusprendęs priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ UAB „Aneilita“ skolas (1 659 Eur ir 11 091,91 Eur) (skundo 1-2, 8 priedai). Teismo vertinimu, aplinkybė, jog sprendimai dėl priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo galėjo bÅ«ti priimti po 2022 m. rugpjūčio 22 d. praneÅ¡imo dėl UAB „Aneilita“ bankroto proceso vykdymo ne teismo tvarka gavimo, neturi įtakos sÄ lygos, draudžiančios vykdyti bankrotÄ ne teismo tvarka (JANÄ® 11 str. 1 d. 2 p.), egzistavimui.

Nagrinėjamu atveju svarbu yra tai, kad 2022-10-12 (Nutarimo priėmimo dienÄ ) sprendimai dėl priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo jau buvo priimti (2022-09-20 ir 2022-10-04 nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus), o sprendimus priėmęs subjektas (pareiÅ¡kėjas) nesutiko, kad įmonės bankrotas bÅ«tų vykdomas ne teismo tvarka (JANÄ® 11 str. 2 d.) – Susirinkime balsavo prieÅ¡ tokį nutarimÄ . Taigi kreditoriai ir įmonės savininkai nesutarė dėl galimybės bankroto procedÅ«ras atlikti patiems, tarp jų nebuvo tarpusavio pasitikėjimo ir tikėjimo, kad jiems nereikalinga teismo pagalba ir įsikiÅ¡imas vykdant bankroto procedÅ«ras.

Tokiu būdu Nutarimas negalėjo būti priimtas, ir tai yra pagrindas jį panaikinti.

18. T.p. įstatyme numatyta, kad sprendimas bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka laikomas priimtu, jeigu jam pritarė kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro ne mažiau kaip 3/4 visų juridinio asmens turimų įsipareigojimų, įskaitant ir tuos, kurių mokėjimo terminai nepasibaigę, sumos, esančios sprendimo priėmimo dienÄ (JANÄ® 11 str. 3 d.).

19. Bylos duomenys patvirtina, kad Susirinkime dalyvavo (raÅ¡tu balsavo) 74,60% visų kreditorių bendros reikalavimų sumos, nedalyvavo 25,40% visų kreditorių bendros reikalavimų sumos (skundo 3-6 priedai). Tokiu bÅ«du už Nutarimo priėmimÄ negalėjo balsuoti kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro ne mažiau kaip 3/4 visų juridinio asmens turimų įsipareigojimų kaip numatyta įstatyme (JANÄ® 11 str. 3 d.), kadangi toks skaičius kreditorių apskritai nedalyvavo Susirinkime bei dalis dalyvavusiųjų balsavo „prieš“ NutarimÄ .

Argumentai, jog turi bÅ«ti skaičiuojami ir balsai tų kreditorių, kurie neatsiuntė balsavimo raÅ¡tu biuletenių ir neatvyko į SusirinkimÄ , jiems praneÅ¡us, jog negavus atsakymo iki 2022-09-22 el.paÅ¡tu uab.aneilita@gmail.com, bus laikoma, kad kreditorius sutinka bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka (4 darbotvarkės klausimas), nepagrįsti. Kadangi įstatyme numatyta, kad sprendimus kreditoriai priima balsuodami (JANÄ® 51 str. 1, 3-5 d.), o, teismo vertinimu, tylėjimas (biuletenio neatsiuntimas, neatvykimas į susirinkimÄ , t.y. nedalyvavimas susirinkime) negali bÅ«ti prilyginamas balsui „už“, priimant sprendimÄ , ypač, kai įstatyme numatytas privalomas minimalus balsų skaičius atitinkamam sprendimui priimti (CK 1.64 str. 3 d., JANÄ® 11 str. 3 d.).

Tai yra dar vienas pagrindas panaikinti skundžiamÄ NutarimÄ .

20. Tokiu bÅ«du pripažįstama, kad ginčijamas Nutarimas priimtas nesant privalomų įstatyme numatytų sÄ lygų (JANÄ® 11 str. 1 d. 2 p., 2, 3 d.), dėl ko turi bÅ«ti panaikintas, o nepagrįstai pradėtas UAB „Aneilita“ bankrotas ne teismo tvarka nutrauktas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 11, 51 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: tenkinti skundÄ . Panaikinti UAB „Aneilita“, k. (duomenys neskelbtini), 2022 m. spalio 12 d. kreditorių susirinkimo nutarimÄ 4-uoju klausimu (UAB „Aneilita“ bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka) ir nutarimu pradėtÄ UAB „Aneilita“, k. (duomenys neskelbtini), bankroto procesÄ ne teismo tvarka nutraukti.

IÅ¡siųsti nutarties kopijas byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teisme. Teisėjas Vygintas Mažuika