9546d590-e089-4838-a9b2-292fddcf7652 · Panevėžio apygardos teismas

                                                    Nr. 1S-283-581/2014                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                     2.1.16.1.2.2;2.12.4.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. kovo 10 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė,sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei, dalyvaujant prokurorui I. R., įtariamojo E. L. gynėjui advokatui Mindaugui Beinaravičiui,teismo posėdyje išnagrinėjusi įtariamojo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbančio ūkininko A.

L. Å«kyje, traktorininku, nevedusio, skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 20 d. nutarties, kuria įtariamajam E. L. buvo skirta kardomoji priemonė – suėmimas, ir n u s t a t ė: skundžiama RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 20 d. nutartimi E. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams.Skundu suimtasis E. L. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ 2014 m. vasario 20 d. nutartį arba sutrumpinti suėmimo skyrimo terminÄ . Nurodo, kad tyrėjui informavus, jog yra įtariamas išžaginimu ir seksualiniu prievartavimu, jis nesislėpė, o pats savo noru atvyko pas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nÄ , kur buvo sulaikytas.

Teigia, kad ikiteisminio tyrimo teisėja buvo akivaizdžiai Å¡aliÅ¡ka, nutartyje konstatuodama jo „įžūlumÄ â€œ bei „panaudotÄ smurtÄ prieÅ¡ nepilnametę“. Nesutinka su ikiteisminio tyrimo teisėjos teiginiais, kad nėra susietas įpareigojančiais socialiniais ryÅ¡iais, kadangi dirba savo tėvo Å«kininko A. L. Å«kyje ir gyvena su tėvais, už kuriuos jaučiasi atsakingas ir kuriems padeda, todėl jo socialiniai ryÅ¡iai yra tamprÅ«s ir įpareigojantys. Pažymėjo, kad jei galimai kiti asmenys nukentėjusieji telefonu skambino ir vienokia ar kitokia tema kalbėjo, tai nėra susiję su juo, kadangi jis nedavė ir neketina duoti jokių nurodymų dėl poveikio Ž.

M. darymo. Teigia, jog skundžiama nutartis yra nepagrįsta bylos duomenimis ir priimta pažeidžiant nekaltumo prezumpcijos principÄ .Teismo posėdyje prokuroras prašė įtariamojo E. L. skundÄ atmesti. Ä®tariamojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti.Skundas atmetamas.E. L. įtariamas tuo, kad 2014 m. vasario 17 d. laikotarpyje 15.30 - 20.30 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su S. L., panaudodami fizinį ir psichinį smurtÄ , žinodami, kad Ž.

M. yra nepilnametė, išžagino ir seksualiai prievartavo Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini), o bÅ«tent: Ž. M. bÅ«nant automobilyje „Jeep G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiame R. L., ant galinės sėdynės, jam suėmus nukentėjusiÄ jÄ Å½. M. už plaukų ir taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , sakydamas „renkis nes bus blogai“, liepdamas Ž. M. nusirengti, pastarajai nusirengus, laikydamas Ž. M. už plaukų, užsodindamas jÄ ant savęs ir taip atimdamas nukentėjusiajai galimybę prieÅ¡intis, per prievartÄ Ä¯vesdamas savo lytinį organÄ Å½.

M. į makÅ¡tį, atliko lytinį aktÄ prieÅ¡ nukentėjusiosios valiÄ , t.y. jÄ išžagino. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , po S. L. atliktų seksualinės prievartos veiksmų Ž. M. atžvilgiu, persėdęs prie Ž. M. ir pasinaudojęs tuo, kad nukentėjusios pasiprieÅ¡inimas ankstesniais veiksmais jau buvo palaužtas, suėmęs viena ranka už Ž. M. plaukų ir palenkęs jos galvÄ , su kita ranka laikydamas lytinį organÄ per jėgÄ Ä¯kiÅ¡o jai į burnÄ ir taip judindamas jos galvÄ pirmyn, atgal, prieÅ¡ nukentėjusiosios valiÄ tenkino savo lytinę aistrÄ oraliniu bÅ«du, t.y.

Å¡iais savo veiksmais įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 149 str. 3 d., 150 str. 3 d.Suimtasis E. L., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, 2014-02-18 18.30 val. buvo laikinai sulaikytas. Patikrinęs ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančius duomenis, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad duomenys apie galimÄ suimtojo dalyvavimÄ padarant jam inkriminuojamus nusikaltimus byloje yra Å¡ie – tai iÅ¡ dalies paties įtariamojo E. L. parodymai, nukentėjusiosios parodymai, liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kiti tyrimo veiksmų protokolai.BPK 122 straipsnis numato, kad griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas – gali bÅ«ti skiriama esant bent vienam BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytam pagrindui ir tik bylose dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, o taip pat kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti kardomosios priemonės paskirčių, numatytų BPK 119 straipsnyje.      Nustatyta, kad E. L.

įtariamas tyčinių sunkių nusikaltimų, už kurių baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, padarymu.Å ioje byloje yra pakankamai duomenų iÅ¡vadai, kad yra BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 2 punkte nurodyti suėmimo skyrimo pagrindai, t. y. kad įtariamasis bÅ«damas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro bei teismo, trukdyti procesui. BPK 122 straipsnio 2 dalis nustato, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes (pastarosioms priskiriamas nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė). Suimtasis E. L. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbÄ , anksčiau neteistas, tačiau įtariamojo Å¡eimyninė padėtis, gyvenamoji vieta, nors ir turi reikÅ¡mės parenkant kardomÄ jÄ priemonę (BPK 121 straipsnio 4 dalis), tačiau nėra ir negali bÅ«ti vienintelis ar lemiantis pagrindas, priimant sprendimÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo.

Å ioje byloje E. L. įtariamas dviejų sunkių nusikaltimų padarymu (BK 11 str.), už kuriuos įstatymas numato tik griežtÄ laisvės atėmimo bausmę. Nors griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau įtarimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė, duoda pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad bÅ«damas laisvėje E. L. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Apylinkės teismas suėmimÄ E. L. taip pat paskyrė BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytu pagrindu, t. y. kad įtariamasis trukdys procesui. BPK 122 str. 3 d. numatyta, jog kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis trukdys procesui, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas, jei yra duomenų, jog įtariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti:

1) paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius;

2) sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme. Kad E. L. pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiÄ jÄ , neapklaustus galimus liudytojus, bandyti derinti parodymus tiek pasinaudodamas ryÅ¡io priemonėmis, tiek tiesiogiai, rodo veikų, kuriomis jis įtariamas pobÅ«dis, o taip pat byloje esantys ir teismui pateikti duomenys, o bÅ«tent: liudytojo J. Å . parodymai, vyr. tyrėjo 2014-03-07 tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurių matyti, jog įtariamajam pažįstami asmenys prieÅ¡ apklausÄ pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ siekė paveikti nukentėjusiÄ jÄ ir jos artimuosius, t. y. kad nukentėjusioji keistų pirminius parodymus.

Å ios aplinkybės leidžia tvirtinti, jog kardomosios priemonės – suėmimo – skyrimo pagrindas, numatytas BPK 122 str. 1 d. 2 p. yra. Skunde E. L. tvirtina, kad yra melagingai apkaltintas vartojęs psichinį ir fizinį smurtÄ nukentėjusios atžvilgiu ir nutartyje neteisingai nurodyta aplinkybė apie jo (suimtojo) įžūlumÄ ir smurto panaudojimÄ prieÅ¡ nepilnametę ir tokie teiginiai nutartyje pažeidžia asmens nekaltumo prezumpcijÄ bei teisių garantijÄ , jog kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas nustatyta tvarka ir nepripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu.

Pažymima, jog tiek skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas, tiek skundÄ nagrinėjantis teismas Å¡ioje baudžiamojo proceso stadijoje įrodymų nevertina ir nesprendžia asmens kaltės klausimo, o analizuoja ir vertina tik tuos duomenis, kad bÅ«tų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu, o duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, pakankamumÄ ar visų įrodymų, tame tarpe ir nukentėjusios ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų nuoseklumÄ , jų Å¡altinių patikimumÄ ir kt., privalės įvertinti atitinkamai prokuroras arba bylÄ nagrinėsiantis teismas.

Suimtasis praÅ¡o sutrumpinti jam skirtos kardomosios priemonės terminÄ . Tačiau pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ skundÄ nagrinėjantis aukÅ¡tesnysis teismas negali nei pakeisti suėmimo kita kardomÄ ja priemone, nei sutrumpinti jo termino, jeigu jis nevirÅ¡ija BPK 127 straipsnio 1 dalyje nustatytų maksimalių terminų. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismo nustatytas 3 mėnesių terminas nevirÅ¡ija BPK 127 straipsnio 1 dalyje nustatyto maksimalaus termino, todėl trumpinti suimtajam suėmimo terminÄ , pagrindo nėra.

             Esant visoms pirmiau iÅ¡vardytoms aplinkybėms, skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-02-20 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, kardomoji priemonė – suėmimas, E. L. Å¡ioje proceso stadijoje skirta pagrįstai, esant sÄ lygoms ir pagrindams, kurie numatyti Lietuvos BPK 122 straipsnyje. Skundo argumentai RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo iÅ¡vadų, su kuriomis sutinka skundÄ nagrinėjantis teismas, nepaneigia, todėl naikinti skundžiamÄ nutartį nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, n u t a r i a :

         įtariamojo E. L. skundÄ atmesti. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                          Jolanta Raščiuvienė