954633e2-344d-4f37-a633-aabe2f87c2ef · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-1921-1090/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27932-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 15 d. Vilnius  Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jan Maciejevski, sekretoriaujant Renatai Vasiliauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei L. F. (L. F.), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. F. (L. F.) ieÅ¡kinį atsakovui S. F. (S. F.) dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė : I. Bylos Å¡alių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė 1. ieÅ¡kovė L. F. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, pareikÅ¡tu atsakovui S. F., kuriuo praÅ¡o:

1) priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui N. F., mokamÄ po 215,00 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki jo pilnametystės;

2) priteisti iš atsakovo nepilnamečiam sūnui N. F. 430,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo visas ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad su atsakovu santuokoje susilaukė sÅ«naus N. F., gimusio (duomenys neskelbtini), kuris visÄ laikÄ gyvena su ieÅ¡kove, ji rÅ«pinasi sÅ«numi ir jį materialiai iÅ¡laiko. Teigia, jog atsakovas iÅ¡laikymo vaikui nemoka, yra susidaręs iÅ¡laikymo įsiskolinimas. IeÅ¡kovės skaičiavimu, vidutinė suma, reikalinga vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį, yra apie 430,00 Eur, kuriuos sudaro: komunaliniai mokesčiai – 30,00 Eur, medicininės iÅ¡laidos, vaistai, vitaminai – 5,5 Eur, pramogos (filmai, žaidimų aikÅ¡telės, gimtadieniai) – 15,00 Eur, dviračio treniruotės – 15,00 Eur, edukacija mokykloje – 15,00 Eur, klasės fondas – 10,00 Eur, pratybos, užduočių knygos, uniforma, kuprinė – 15,00 Eur, kanceliarinės prekės – 7,00 Eur, maistas namuose – 150,00 Eur, maistas mokykloje – 60,00 Eur, higienos prekės – 3,00 Eur, atostogos, vasaros stovyklos – 10,00 Eur, virÅ¡utiniai drabužiai – 20,00 Eur, apatiniai drabužiai – 3,00 Eur, striukės – 8,00 Eur, avalynė – 12,00 Eur, gimtadienis – 15,00 Eur, telefonas – 15,00 Eur, vaiko draudimas – 8,33 Eur, nenumatytos iÅ¡laidos – 10,00 Eur.

IeÅ¡kovės darbo užmokestis yra apie 630,00 Eur, ji turi paveldėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , kuriame su vaiku gyvena, senÄ automobilį, tačiau jai sunku užtikrinti vaiko poreikių tenkinimÄ , ieÅ¡kovei padeda artimieji. Pažymėjo, jog atsakovas yra darbingas ir turi lygiomis dalimis prisidėti prie sÅ«naus iÅ¡laikymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas 215,00 Eur dydžio iÅ¡laikymas per mėnesį, taip pat 430,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. spalio 1 d. (b. l. 1–3, 10).

2. Atsakovas S. F., kuriam procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – laikant, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad Tarnybos atstovė lankėsi ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kur ieÅ¡kovė gyvena su sÅ«numi N. F. Namai tvarkingi ir Å¡varÅ«s, įrengti, vaikas dalinasi kambariu su mama, turi atskirÄ lovÄ , reikiamus baldus, vaikui sudarytos sÄ lygos ugdymui, poilsiui ir laisvalaikiui. IeÅ¡kovė nurodė, jog jos darbo pajamas sudaro 600,00–800,00 Eur per mėnesį darbo užmokestis ir 60,00 Eur iÅ¡moka vaikui, nuo 2020 m. kovo mėn. ji nebegyvena su atsakovu, nei su ja, nei su sÅ«numi atsakovas ryÅ¡io nepalaiko, vaiku nesidomi, iÅ¡laikymo neteikia.

Tarnybos specialistams atsakovo rasti ir su juo pabendrauti nepavyko. Nepilnametis N. F. nurodė, jog gyvena su mama, o tėtis jam neraÅ¡o, į skambučius neatsiliepia, todėl jis pyksta ant jo. Anksčiau su tėčiu santykiai buvo geri, jie kartu leisdavo laikÄ . Su mama jis sutaria labai gerai, mama juo rÅ«pinasi ir viskÄ perka. Tarnyba pažymėjo, jog Å¡eima dėl galimų vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimų nėra žinoma. Tarnyba, vadovaudamasi prioritetiniu vaiko teisių ir jo teisėtų interesų apsaugos ir gynimo principu, atsižvelgiant į ieÅ¡kinyje pateiktÄ informacijÄ bei teisės aktų nuostatas, sutinka, kad ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo atitinka vaiko interesus ir praÅ¡oma priteisti suma galėtų bÅ«ti pakankama berniuko poreikiams tenkinti.

Taip pat nustačius, kad iki kreipimosi į teismÄ dienos tėvas nevykdė savo pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ , reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo turėtų bÅ«ti tenkinamas (b. l. 37–43). II. Teismo posėdyje teiktų proceso dalyvių paaiÅ¡kinimų esmė 4. IeÅ¡kovė teismo posėdyje palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog kreipėsi į teismÄ , kadangi jos vyras – atsakovas – Å¡iuo metu nedalyvauja vaiko gyvenime ir visiÅ¡kai nepadeda finansiÅ¡kai.

Å alys susituokė (duomenys neskelbtini), tačiau faktiÅ¡kai kartu negyvena nuo 2013 m., kai atsakovas iÅ¡vyko į užsienį dirbti, bet jie tuo metu laikė save Å¡eima, vedė bendrÄ Å«kį per atstumÄ , atsakovas reguliariai siuntė pinigus, kasmet grįždavo į LietuvÄ . 2020 m. vasario 23 d. atsakovas nusprendė grįžti į LietuvÄ gyventi su Å¡eima, tačiau bÅ«nant Lietuvoje jis dirbo tik savo labui, Å¡eima visiÅ¡kai nesirÅ«pino, neprisidėjo prie vaiko poreikių tenkinimo, po darbo dažnai vartodavo alkoholį.

Žadėdavo prisidėti, tačiau susitarti taikiai dėl išlaikymo vaikui teikimo su atsakovu nepavyko. Galiausiai 2020 m. rugpjūčio mėnesį atsakovas dingo nieko nesakęs, nuo to laiko nebuvo jokio bendravimo, jokio išlaikymo vaikui neteikė. Dėl vaiko poreikių ieškovė nurodė, jog apytiksliai yra reikalinga 427,00 Eur suma per mėnesį, vaikas papildomai lanko dviračių sporto ir anglų kalbos būrelius. Ieškovė dirba kirpėja, nuo šių metų vasario 16 d. fiziškai pradėjo vėl dirbti, teigė, jog jos pajamos karantino metu buvo po 257,00 Eur valstybės išmokos, taip pat jai finansiškai padėdavo vyresnysis vaikas, gyvenantis užsienyje, turėjo šiek tiek santaupų.

Ä®prastai jos darbo pajamos bÅ«davo apie 700,00–900,00 Eur per mėnesį į rankas, kitų pajamų ieÅ¡kovė neturi. IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovas nuosavybės teise turi mamos dovanotÄ butÄ , kito turto, jos žiniomis, atsakovas neturi.

5. Atsakovas į teismo posėdį, apie kurio datÄ , laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 44), neatvyko, praÅ¡ymo nagrinėti civilinę bylÄ jam nedalyvaujant nepateikė, todėl byla iÅ¡nagrinėta atsakovui S. F. nedalyvaujant.

6. Tarnybos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti civilinę bylÄ Tarnybos atstovui nedalyvaujant (b. l. 48). Atsižvelgiant į tai, kad gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti Tarnybos atstovui nedalyvaujant, byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a: III. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės, jų teisinis kvalifikavimas ir iÅ¡vados 7. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė L. F. ir atsakovas S. F., bÅ«dami santuokoje, susilaukė sÅ«naus N. F., gimusio (duomenys neskelbtini), kuris Å¡iuo metu yra nepilnametis (b. l. 9).

8. Ieškovė nurodo, kad sutuoktiniai kartu nebegyvena nuo 2020 m. kovo mėn., tačiau atsakovas prie vaiko išlaikymo visiškai neprisideda nuo 2020 m. rugpjūčio mėnesio, o nuo 2020 m. rugsėjo 4 d. atsakovas dingo, galimai išvyko į Jungtinę Karalystę, jų ryšiai visiškai nutrūkę, atsakovas sūnumi visiškai nesidomi, ieškovė nežino atsakovo buvimo vietos ir negali su juo susisiekti.

9. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ Å¡alių nepilnamečiam vaikui N. F., mokamÄ po 215,00 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, taip pat 430,00 Eur dydžio iÅ¡laikymo nepilnamečiam sÅ«nui įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. spalio 1 d. Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo 10. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

Å ios nuostatos imperatyvas iÅ¡plaukia iÅ¡ vaikų teises nustatančių ir saugančių nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d., Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d.) ir iÅ¡ bendrųjų Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų (CK 3.3 str. 1 d.), kurių esmė yra ta, kad visų pirma užtikrinti normalias vaiko augimo, vystymosi, jo įgimtų ir įgytų gabumų lavinimo sÄ lygas yra tėvų pareiga, įskaitant ir iÅ¡laikymo vaikams teikimÄ .

Nepilnamečiam vaikui gyvenant su vienu iÅ¡ tėvų, kito tėvo (motinos) pareiga iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ nepasibaigia. Ä®statyme įtvirtinta galimybė tėvams susitarti dėl teikiamo iÅ¡laikymo formos ir dydžio (CK 3.192 str. 1 d.), tačiau geranoriÅ¡kai to padaryti nepavykus, iÅ¡laikymo formÄ ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194 str. 2 d., 3.196 str.).

11. Sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai iÅ¡plėtoti kasacinio teismo praktikoje. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013; kt.).

VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013; kt.). Vertindamas turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims.

Be to, svarbu nustatyti, ar iÅ¡laikymÄ turintis teikti asmuo turi neordinarių iÅ¡laidų, kitų iÅ¡laikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos bÅ«klę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016; kt.). Nurodyti kriterijai taikomi vadovaujantis CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu.

12. Pažymėtina, kad atsakovas, kuriam ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteiktos įstatymo nustatyta tvarka, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, taip pat neatvyko į teismo posėdį, todėl civilinė byla, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant. Teismas nagrinėja pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ , remdamasis byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais ir ieÅ¡kovės žodiniais paaiÅ¡kinimais.

13. Ieškovė vaiko poreikių apskaičiavimo lentelėje (b. l.

10) nurodo, kad nepilnamečio sÅ«naus N. F. poreikių patenkinimui vidutiniÅ¡kai reikalinga 426,83 Eur suma, kuriÄ sudaro: komunaliniai mokesčiai – 30,00 Eur, medicininės iÅ¡laidos, vaistai, vitaminai – 5,5 Eur, pramogos (filmai, žaidimų aikÅ¡telės, gimtadieniai) – 15,00 Eur, dviračio treniruotės – 15,00 Eur, edukacija mokykloje – 15,00 Eur, klasės fondas – 10,00 Eur, pratybos, užduočių knygos, uniforma, kuprinė – 15,00 Eur, kanceliarinės prekės – 7,00 Eur, maistas namuose – 150,00 Eur, maistas mokykloje – 60,00 Eur, higienos prekės – 3,00 Eur, atostogos, vasaros stovyklos – 10,00 Eur, virÅ¡utiniai drabužiai – 20,00 Eur, apatiniai drabužiai – 3,00 Eur, striukės – 8,00 Eur, avalynė – 12,00 Eur, gimtadienis – 15,00 Eur, telefonas – 15,00 Eur, vaiko draudimas – 8,33 Eur, nenumatytos iÅ¡laidos – 10,00 Eur.

14. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010). Minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, bÅ«tinuosius žmogaus poreikius, o, kaip pažymėta pirmiau, vaiko visapusiÅ¡kam vystymuisi užtikrinti turėtų bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016, 32 p.).

Atkreiptinas dėmesys, kad plėtodamas pirmiau nurodytÄ kasacinio teismo praktikÄ kasacinis teismas konstatavo, kad bylose dėl vaiko iÅ¡laikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų bÅ«ti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga iÅ¡laidas vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-273-969/2020, 21–22 p., 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020, 40 p.).

15. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės nurodomos mėnesinės iÅ¡laidos vaiko poreikiams patenkinti (apie 430,00 Eur) yra netgi mažesnės už teismų praktikoje pripažįstamÄ orientacinį kriterijų, kuris Å¡iuo metu yra 642,00 Eur neatskaičius mokesčių ir apie 470,00 Eur atskaičius mokesčius. Pažymėtina, kad atsakovas ieÅ¡kovės apskaičiuoto vaiko poreikiams patenkinti reikalingo iÅ¡laikymo dydžio neginčija. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės apskaičiuota iÅ¡laikymo suma per mėnesį yra protingo dydžio ir galimai atitinka vaiko realius poreikius.

Remiantis byloje esančiais duomenimis darytina iÅ¡vada, kad Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikiams – tiek kasdieniams, tiek papildomiems (sveikatos priežiÅ«rai, Å¡ventėms ir pan.) patenkinti reikalinga 430,00 Eur dydžio iÅ¡laikymo suma per mėnesį. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, remdamasis civiliniame procese galiojančiu rungimosi principu bei aukščiau paminėtos teismų praktikos suformuluotomis taisyklėmis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė pagrindė, o atsakovas nepaneigė ieÅ¡kinyje nurodytų pirmiau iÅ¡vardintų nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti reikalingų iÅ¡laidų ir jų dydžio (CPK 185 str.).

Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo yra vertinamos vaiko interesų naudai.

16. Vis dėl to, kiekvienÄ kartÄ sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo turi bÅ«ti atsižvelgta į tai, ar tėvai turi galimybę tenkinti vaiko poreikius. Pažymėtina, kad atsakovas jokių įrodymų apie savo turtinę padėtį, gaunamas pajamas, sveikatos bÅ«klę ir pan. į bylÄ nepateikė. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas nuo 2020 m. kovo 2 d. iki 2020 m. gegužės 29 d. dirbo (duomenys neskelbtini), o nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 21 d. dirbo (duomenys neskelbtini) (b. l. 21).

Duomenų apie dabartinę atsakovo darbovietę ir gaunamas pajamas byloje nepateikta. Nustatyta, kad atsakovui dirbant (duomenys neskelbtini), jo darbo užmokestis per mėnesį sudarydavo apie 800,00 Eur neatskaičius mokesčių (b. l. 50–51). VĮ „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad atsakovo vardu registruotų transporto priemonių nėra (b. l. 52). Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovui asmeninės nuosavybės teise dovanojimo sutarties pagrindu priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė vykdo individualiÄ veiklÄ â€“ dirba kirpėja (b. l. 12–14). IeÅ¡kovė nurodė, jog jos mėnesinės pajamos iki karantino sudarė nuo 700,00 iki 800,00 Eur, o karantino metu jos pajamas sudarė tik valstybės mokama parama individualiÄ veiklÄ vykdantiems asmenims, kuri sudarė apie 257,00 Eur per mėnesį. VÄ® „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovės vardu registruota transporto priemonė Renault Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4, 8).

VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 5–7).

17. Nors byloje nėra pateikta iÅ¡samių duomenų apie atsakovo turtinę padėtį, tačiau įvertinęs byloje esančių duomenų visumÄ , teismas negali padaryti pagrįstos iÅ¡vados, jog atsakovo turtinė padėtis yra sunki, dėl ko atsakovas negalėtų mokėti ieÅ¡kovės praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo. Kita vertus, tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra įsakmi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, juolab iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu elgesiu.

18. Pažymėtina, kad sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, turi bÅ«ti vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 str. 1 d.), o tinkamÄ iÅ¡laikymÄ vaikui turi teikti abu tėvai. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje numatyta pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, numatyta tėvams, o ne kitiems asmenims, todėl ji negali bÅ«ti perkelta nei tėvui, su kuriuo lieka gyventi vaikas, nei kitiems asmenims.

19. Atsižvelgdamas į vaiko amžių, jo poreikius ir vaiko bÅ«tinųjų poreikių patenkinimui reikalingÄ iÅ¡laidų dydį, Å¡alių turtinę padėtį, į tai, kad ieÅ¡kovės nurodyta vaiko poreikių per mėnesį suma nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – Vyriausybė) 2018 m. spalio 16 d. nutarimu Nr. 1025 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ nustatyto minimaliojo darbo užmokesčio, kuris laikytinas orientaciniu kriterijumi iÅ¡laikymo priteisimo bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje 3K-3-195-915/2015; 2013 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje 3K-3-276/2013; kt.), o atsakovas Å¡io dydžio neginčija ir byloje nėra duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ nukrypti nuo lygių dalių teikiant iÅ¡laikymÄ principo, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam vaikui N. F. priteistinas iÅ¡laikymas, mokamas po 215,00 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. spalio 2 d.) iki vaiko pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).

20. Teismo vertinimu, toks iÅ¡laikymo vaikui dydis Å¡ios nagrinėjamos bylos kontekste yra proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams ir jo tėvų turtinei padėčiai, nepažeis socialinio teisingumo ir užtikrins bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CPK 178, 185 str., CK 1.5 str., 4 d., 3.3 str., 1 d., 3.192 str., 2 d., Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 str. 1, 2 d.).

21. IeÅ¡kovė skirtina jos vaikui priteisto iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 str.). Pagal CK 3.185 straipsnio 1 dalį ir CK 3.186 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kovė yra įstatyminis vaiko turto uzufruktorius ir turi pareigÄ tvarkyti vaikui priklausantį turtÄ iÅ¡imtinai jo interesais ir tik vaiko asmeninių poreikių tenkinimui (CK 3.203 str. 1 d.).

22. Pažymėtina, kad vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis priklauso nuo daug subjektyvių ir objektyvių veiksnių, jie nėra statiški, todėl, esant esminiam vaiko poreikių ir (ar) tėvų turtinės padėties pokyčiui, gali būti keičiamas ir išlaikymo vaikui dydis (CK 3.201 str.).

23. Teismo sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui įsiskolinimo priteisimo 24. IÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Bendroji taisyklė yra ta, kad iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui priteisiamas nuo iÅ¡laikymo atsiradimo momento (CK 3.200 str.). CK 3.200 straipsnyje iÅ¡laikymo atsiradimo prievolės momentas siejamas su įrodinėtina faktine aplinkybe – momentu (konkrečia data), nuo kurios vaiko tėvai nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus.

Tėvams (vienam jų) nevykdant pareigos iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , įstatyme nustatyta galimybė teismui priteisti iÅ¡ jų (vieno jų) iÅ¡laikymÄ , kurį jie (jis) turės pareigÄ teikti ateityje (nuo teismo sprendime nurodytos datos), taip pat priteisti iÅ¡laikymo skolÄ . IÅ¡laikymo skola gali atsirasti tiek dėl to, kad iÅ¡laikymas neteikiamas visiÅ¡kai, tiek ir dėl to, jog jis teikiamas tik iÅ¡ dalies, t. y. netenkinant visų bÅ«tinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008; 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobÅ«džio, todėl nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus dėl CK 3.200 straipsnio taikymo turi bÅ«ti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principus (CK 3.3, 1.5 str.)-(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-21/2007).

25. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas visiÅ¡kai neprisideda prie vaiko iÅ¡laikymo nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d., todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 2 mėnesius iki kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. spalio 2 d.), kuris sudaro 430,00 Eur (2 mėn. x 215,00 Eur). Pagal bendrÄ jÄ Ä¯rodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisyklę, Å¡alys turi įstatyminę pareigÄ Ä¯rodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 178 str.). Kita vertus, civiliniame procese galiojantis dispozityvumo principas suteikia teisę Å¡alims laisvai disponuoti joms priklausančioms procesinėmis teisėmis, įskaitant ir teisę pasirinkti pozicijÄ gintis nuo pareikÅ¡tų reikalavimų ar neįrodinėti ginčui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingų aplinkybių.

26. Nagrinėjamu atveju atsakovas nepateikė į bylÄ jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad ieÅ¡kovės nurodytu laikotarpiu (2020 m. rugpjūčio–rugsėjo mėn.) jis sÅ«nui teikė materialinį iÅ¡laikymÄ ar prisidėjo prie sÅ«naus iÅ¡laikymo kitu bÅ«du arba, kad savo pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ jis vykdė bent iÅ¡ dalies. Todėl Å¡iuo atveju nėra pagrindo mažinti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

27. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė, kad Å¡alys nustojo gyventi kartu 2020 m. kovo mėnesį, atsakovas 2 mėnesius iki kreipimosi į teismÄ visiÅ¡kai neiÅ¡laikė sÅ«naus, juo nesidomėjo ir nelankė, nepirko vaikui reikalingų daiktų. Byloje nėra pateikta įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovės nurodomas aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 2 mėnesius iki kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. spalio 2 d.) ir praÅ¡omo iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydis laikytini pagrįstais (CPK 178, 185 str.).

28. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, susijusias su nepilnamečio vaiko poreikiais ir tėvų turtine padėtimi, nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡omu priteisti iÅ¡laikymo skolÄ laikotarpiu, iÅ¡laikymo priteisimo sÄ lygos iÅ¡ esmės buvo kitokios, nei sprendžiant dėl iÅ¡laikymo priteisimo sprendimo priėmimo metu (sprendimo 13 p.), todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. spalio 1 d. turėjo ir galėjo teikti sÅ«nui 215,00 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ kas mėnesį, t. y. iÅ¡ viso 430,00 Eur – už 2 mėnesius (2 mėnesiai x 215,00 Eur).

29. Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui skolÄ tenkintinas, priteisiant iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam vaikui N. F. 430,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo (CK 3.200 str.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 30. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Duomenų apie ieÅ¡kovės ir (ar) atsakovo patirtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti ar kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas byloje nepateikta. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas nesprendžia Å¡alių bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimo.

31. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 85 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktu, 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 90,00 Eur (215 x 12 mėn.) + 430,00) x 0,03) žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. Nagrinėjant civilinę bylÄ , teisme patirta 11,88 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai taip pat priteistina 11,88 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

32. Viso valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 101,88 Eur suma. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–268, 270, 279 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. F. (S. F.), a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui N. F. (N. F.), a. k. (duomenys neskelbtini), mokamÄ po 215,00 (du Å¡imtus penkiolika eurų 00 ct) periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. spalio 2 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. F. (S. F.), a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui N. F. (N. F.), a. k. (duomenys neskelbtini), 430,00 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų 00 ct) dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Paskirti ieÅ¡kovę L. F. (L. F.), a. k. (duomenys neskelbtini), priteisto iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui N. F. (N. F.), a. k. (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. F. (S. F.), a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 101,88 Eur (Å¡imtÄ vienÄ eurÄ 88 ct), sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, mokėjimo kvitÄ pateikiant teismui. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Jan Maciejevski