Legislator Case Law & Legislation
9545c857-ccfd-476c-b2e7-554e176ed412 AI generated

9545c857-ccfd-476c-b2e7-554e176ed412 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Case Number 9545c857-ccfd-476c-b2e7-554e176ed412
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo priėmi­mo klausimÄ , n u s t a t ė :     PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu atnaujinti procesÄ Lazdijų rajono apy­linkės teismo iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-72-743/2011. 2011 m. gruodžio 27 d. nutartimi pareiÅ¡kėjui A. B. buvo nustatytas 7 dienų terminas nutartyje nu­ro­dytiems praÅ¡ymo trÅ«kumams paÅ¡alinti, terminÄ skaičiuojant nuo nutarties kopijos įteikimo dienos. IÅ¡ Lietuvos paÅ¡to pateiktų duomenų matyti, kad 2011 m. gruodžio 29 d. nutartis buvo pristatyta pareiÅ¡kėjo A.

Legislator headnote

AI generated

9545c857-ccfd-476c-b2e7-554e176ed412 · Lazdijų rajono apylinkės teismas: Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas pats nurodė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , į kuriÄ ir buvo siųsta nutarties kopija, tačiau procesinio dokumento neatsiėmė, nors tam turėjo 7 dienas. CPK 121 str. 1 d. numato, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsdami praneÅ¡ti teismui apie kiekvienÄ procesinių dokumentų įteikimo bÅ«do, adreso paÅ¡to korespondencijos siuntoms pasikeitimÄ , o Å¡io straipsnio 2 d. numato, kad tais atvejais kai dalyvaujantys byloje asmenys nesilaiko Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytos pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-83-780/2012(Proceso Nr. 2-27-3-00636-2010-2)Procesinio sprendimo kategorija 103.4.; 104.1.; (S) 113.2.; 117.2. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N  U  T  A  R  T  I  S 2012 m. sausio 17 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsda­mas pareiÅ¡kėjo A.

B. praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo priėmi­mo klausimÄ , n u s t a t ė :     PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu atnaujinti procesÄ Lazdijų rajono apy­linkės teismo iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-72-743/2011. 2011 m. gruodžio 27 d. nutartimi pareiÅ¡kėjui A. B. buvo nustatytas 7 dienų terminas nutartyje nu­ro­dytiems praÅ¡ymo trÅ«kumams paÅ¡alinti, terminÄ skaičiuojant nuo nutarties kopijos įteikimo dienos. IÅ¡ Lietuvos paÅ¡to pateiktų duomenų matyti, kad 2011 m. gruodžio 29 d. nutartis buvo pristatyta pareiÅ¡kėjo A.

B. nurodytu adresu, tačiau neradus pareiÅ¡kėjo namuose jam buvo paliktas praneÅ¡imas apie gautÄ siuntinį iÅ¡ teismo, pagal kurį jis privalėjo atvykti į paÅ¡to skyrių ir atsiimti jam adresuotÄ siuntÄ . Pagal paliktÄ paÅ¡to praneÅ¡imÄ pareiÅ¡kėjas A. B. iki 2012 m. sausio 6 d. neatvyko pasiimti siuntos, todėl paÅ¡tas teismo nutartį grÄ Å¾ino siuntėjui, t.y. teismui (b.l. 6, 7). Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 122 str. numato, kad procesiniai dokumentai yra įteikiami fizinio asmens gyvenamojoje ar darbo vietoje arba kitoje vietoje, kurioje jis yra, iÅ¡skyrus atvejus, kai fizinis asmuo nurodo kitÄ procesinių dokumentų įteikimo adresÄ ir asmenį, kuriam galima juos įteikti, arba kai įteikiama elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas pats nurodė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , į kuriÄ ir buvo siųsta nutarties kopija, tačiau procesinio dokumento neatsiėmė, nors tam turėjo 7 dienas. CPK 121 str. 1 d. numato, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsdami praneÅ¡ti teismui apie kiekvienÄ procesinių dokumentų įteikimo bÅ«do, adreso paÅ¡to korespondencijos siuntoms pasikeitimÄ , o Å¡io straipsnio 2 d. numato, kad tais atvejais kai dalyvaujantys byloje asmenys nesilaiko Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytos pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais.

Kadangi pareiÅ¡kėjas A. B. 2012-12-21 kreipdamasis į teismÄ pats nurodė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , į kuriÄ iÅ¡siuntus jam procesinį dokumentÄ , nuo 2011-12-29 iki 2012-01-06 jo neatsiėmė ir nepranešė apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , nenurodė kitokio procesinių dokumentų įteikimo bÅ«do, kitos vietos ar asmens, kuriam galima įteikti dokumentus, todėl teismas konstatuoja, kad nutartis dėl trÅ«kumų Å¡alinimo yra įteikta tinkamai paskutiniu teismui žinomu adresu (CPK 121 str. 1 d., 2 d., 122 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas nutartį paÅ¡te galėjo atsiimti iki 2012-01-06, Å¡ioje nutartyje nustatytas 7 dienų terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti skaičiuojamas nuo 2012-01-07. Å is terminas pasibaigė 2012-01-13, tačiau nei iki Å¡ios datos, nei iki Å¡ios nutarties priėmimo trÅ«kumai nebuvo paÅ¡alinti. Kadangi pareiÅ¡kėjas nevykdė teismo nustatytos pareigos paÅ¡alinti praÅ¡ymo trÅ«kumus, todėl jo praÅ¡ymas lai­ko­mas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjui (Civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d., 370 str. 1 d.).IÅ¡taisius procesinio dokumento trÅ«kumus pareiÅ¡kėjas gali kreiptis į teismÄ iÅ¡ naujo, o nesutikdamas su Å¡ia nutartimi turi teisę paduoti atskirÄ jį skundÄ .           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 115 str. 3 d. ir 270 str. 1 d., teisėjas n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjo A. B. praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti duodamas atskira­sis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apy­linkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                                   RamÅ«nas Å arka