9545c339-693a-4d7b-9b8e-97dbeffcabda · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-226-424/2019 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02676-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 19 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

V. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. V. 376,04 Eur skolos, 18,60 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovė neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, jog 2017 m. lapkričio 15 d. atsakovė V. V. ir pradinis kreditorius UAB „Mokilizingas“ sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VJK71115RMPA (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 300 Eur vartojimo kreditas 18 mėnesių terminui, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 54,96 Eur sutartines palÅ«kanas ir 43,20 Eur sutarties mokestį.

Atsakovė prievolės laiku mokėti mėnesines įmokas nevykdė, todėl pradinis kreditorius ragino atsakovę gera valia vykdyti Sutartį. Atsakovei ir toliau nevykdant įsipareigojimų, pradinis kreditorius 2018 m. balandžio 27 d. Sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. Atsakovė liko skolinga pradiniam kreditoriui 376,04 negrÄ Å¾into vartojimo kredito Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę bÅ«tų įvykdžiusi. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 3 dalis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Sutarties 1.3., 4.6, 8.6, 8.7 punktais atsakovė įsipareigojo mokėti pradiniam kreditoriui 0,05 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos bei paskolos mokesčio sumos. Atsakovei nevykdant Sutarties sÄ lygų, jai nuo 2018 m. balandžio 27 d., priskaičiuota 18,60 Eur delspinigių (Sutarties 4.6 p.). 2017 m. kovo 6 d. Reikalavimo teisių perleidimo į skolas sutartimi pradinis kreditorius UAB „Mokilizingas“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusiÄ skolÄ perleido ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“.

CK 6.109 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Atsakovė apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuota raÅ¡tu. Be to, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taigi, atsakovei įteiktas ieÅ¡kinys su priedais, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį bei pridedami tai patvirtinantys dokumentai.

Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ atsakovę. Atsakovė sutarties neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 376,04 Eur skolos ir 18,60 Eur delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 394,64 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. lapkričio 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 115,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 100 Eur advokato pagalbai apmokėti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. V. 376,04 Eur skolÄ , 18,60 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 394,64 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. lapkričio 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 115,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Ramunė Valiulytė