95430e27-eeab-4b83-8a0d-b7dd9dfcfe82 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                               NuoraÅ¡as                                                            Administracinė byla Nr. ATP-358-195/2015                        Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-00100-2015-0                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 45.,                                                           45.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS              2015 m. balandžio 10 d.             Vilnius              Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal D.

Å . apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. nutarimo, kuriuo D. Å . pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. ir nubaustas 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams,              n u s t a t ė :             D.

Å . nubaustas už tai, kad jis 2014 m. gruodžio 27 d., apie 5.40 val., Tauro – Kalinausko g. vairavo automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,87 prom.) girtumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ TPK 126 str. 1 d.             Apeliaciniu skundu D. Å . praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. nutarimÄ , pripažinti alkotesterio parodymus negaliojančiais ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.             Nubaustasis skunde teigia, jog administracinio teisės pažeidimo nepadarė.

Nurodo, kad pažeidimo nustatymo dienÄ jis su draugais klube Å¡ventė savo gimtadienį, tačiau alkoholio nevartojo. Pažymi, kad tik prieÅ¡ sėdant už automobilio vairo iÅ¡gėrė stipraus austriÅ¡ko gėrimo. Nurodo, kad po kelių minučių buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. D. Å . atkreipia teismo dėmesį, kad įvykio dienÄ nebuvo nei apsvaigęs, nei apgirtęs.             Apelianto teigimu, nustatyto pažeidimo dienÄ lauke buvo – 13 laipsnių, alkotesteris buvo laikomas tarnybinio automobilio bagažinėje, kuri nėra sujungta su automobilio salonu ir nėra Å¡ildoma, t.y. alkotesteris buvo laikomas žemesnėje nei – 10 laipsnių temperatÅ«roje.

Pažymi, kad alkotesterio instrukcijoje yra nustatytos alkotesterio naudojimo ribos, t.y. nuo + 50 ir – 10. Nubaustasis nesutinka su policijos pareigÅ«no D.Masalskio parodymais, kad alkotesteris buvo laikomas automobilio salone po vairuotojo sėdyne, nurodo, kad jis puikiai prisimena, kad prietaiso ten nebuvo.             Apeliantas savo skunde taip pat nurodo, kad pirmÄ kartÄ Ä¯ alkotesterį jis pÅ«tė 5 val. 56 min. 21 s., o sekantį kartÄ jau 6 val.10 min. 6 s., t.y. nepraėjus 15 min, kaip to reikalauja alkotesterio instrukcija. Pažymi, kad pareigÅ«nai norėdami žinoti tikslius alkotesterio parodymus galėjo jam duoti vandens burnai praskalauti, tačiau to nepadarė.

Nubaustojo manymu, jam nesutikus su alkotesterio parodymais ir pareiÅ¡kus pareigÅ«nams, jog jis važiuos atlikti kraujo tyrimus, pareigÅ«nai sÄ moningai vilkino laikÄ . Nurodo, kad Priklausomybės ligų centre patikrinus jo neblaivumÄ alkotesteriu buvo nustatytas 0,4 prom. neblaivumas. Savo skunde D. Å . pažymi, kad asmuo negali bÅ«ti nubaustas administracine tvarka jo neblaivumÄ nustatinėjant pažeidžiant taisykles, kas lemia iÅ¡kraipytus parodymus.             Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.                          Apeliacinis skundas netenkintinas.             ATPK 126 str. 1 d. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

                Įvertinus byloje esančiÄ medžiagÄ ir pirmosios instancijos teismo nutarimÄ , darytina iÅ¡vada, kad apylinkės teismas nustatė visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo iÅ¡vados padarytos pakankamai argumentuotai, teismas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo visus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus bei juos tinkamai įvertino. Byloje surinktų įrodymų visuma akivaizdžiai patvirtina faktÄ , jog D. Å . 2014 m. gruodžio 27 d., apie 5.40 val., Tauro – Kalinausko g. vairavo automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,87 prom.) girtumo laipsnis.Nors apeliantas savo skunde nurodo, jog stiprų alkoholį gėrimÄ jis pavartojo prieÅ¡ pat sėsdamas į automobilį, kai policijos pareigÅ«nai jį sustabdė buvo praėjęs labai neilgas laiko tarpas, tačiau Å¡i apelianto nurodyta aplinkybė laikytina jo gynybine versija siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybes.

Kaip matyti iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės pareigūnų A.Stūglio tarnybinio pranešimo bei pareigūno D.Masalskio bylos nagrinėjimo teisme duotų parodymų matyti, jog nubaustasis dėl alkoholio vartojimo parodymus keitė, iš pradžių nurodydamas, kad alkoholį vartojo iš vakaro, vėliau, kad vyno taurę išgėrė prieš pat sėsdamas už automobilio vairo (b.l.7, 21).              D.

Å . savo skunde teigia, kad įvykio dienÄ nebuvo nei apsvaigęs, nei apgirtęs, tačiau Å¡iuos nubaustojo teiginius paneigia byloje esantys duomenys. Policijos pareigÅ«nai 2014 m. gruodžio 27 d., 5.56 val. atliko D. Å . blaivumo patikrinimÄ . Technine priemone Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARDJ-0003, patikros sertifikatas Nr.1658661, D. Å . iÅ¡kvėptame ore nustatyta 0,87 promilės alkoholio koncentracija, matavimo tikslumu ±1,7%. IÅ¡ patikros sertifikato, matyti, kad minėto įrenginio patikros galiojimo laikas yra iki 2015 m. gegužės 12 d. (b.l.8).

PrieÅ¡ingai nei nurodo apeliantas byloje, duomenų apie minėto alkotesterio naudojimÄ ne pagal instrukcijÄ ar gedimus nėra. Pakartotinai 6.10 val. atlikus D. Å . iÅ¡kvėptame ore blaivumo patikrinimÄ nustatyta 0,83 promilės alkoholio koncentracija. Byloje nėra duomenų, jog patikrinimas buvo įvykdytas iÅ¡ karto po alkoholio vartojimo kaip teigia nubaustasis, todėl nėra pagrindo tikėti jo parodymais. Kitų duomenų, kurie galėtų paneigti D. Å . neblaivumÄ Ä¯vykio dienÄ taip pat nėra. Å iuos nustatytus duomenis patvirtina policijos pareigÅ«nų A.StÅ«glio tarnybinis praneÅ¡imas bei pareigÅ«no A.Masalskio bylos nagrinėjimo teisme metu duoti parodymai.

PareigÅ«nai nurodė, kad sustabdžius automobilį, kurį vairavo D. Å . nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl buvo nutarta pastarojo blaivumÄ patikrinti alkotesteriu. PareigÅ«nai taip pat nurodė, kad D. Å . keitė versijas dėl alkoholio vartojimo aplinkybių, tačiau iÅ¡ esmės neneigė, kad alkoholį vartojo. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad pažeidėjas po alkoholio kiekio patikros galėjo kreiptis į medikus jo alkoholio kiekiui kraujyje nustatyti, jeigu suabejojo alkotesterio matuoklio rodmenimis.             Nors nubaustasis nurodo, kad alkotesteris buvo naudojamas ne pagal instrukcijÄ ,              kad policijos pareigÅ«nai vilkino laikÄ norėdami sutrukdyti jam atlikti kraujo tyrimus, tačiau byloje tokių aplinkybių nenustatyta.

Policijos pareigÅ«nai A.StÅ«glys bei A.Masalskis nuo pradžių davė iÅ¡samius ir nuoseklius parodymus, jų tarnybinis praneÅ¡imas bei bylos nagrinėjimo metu teisme duoti parodymai laikytini objektyviais įrodymais, kadangi jie tiesiogiai matė ir užfiksavo daromÄ pažeidimÄ . Byloje nėra duomenų, kad policijos pareigÅ«nai bÅ«tų suinteresuoti bylos baigtimi ar turėtų tikslÄ nepagrįstai apkalbėti D. Å ., todėl teismas neturi jokio pagrindo Å¡iais parodymais nesivadovauti.             Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas tinkamai taikė ir aiÅ¡kino teisės aktus, nustatė visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutarimÄ , kurį naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.              n u t a r ė:

             Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â D. Å . apeliacinio skundo netenkinti.             Nutartis neskundžiama.              Teisėjas                                                                              ArtÅ«ras Å umskas NuoraÅ¡as tikras:

                                                                 ArtÅ«ras Å umskas      Teisėjas                                                                                                       Â