953ffbfe-a39f-476f-a9df-46bf9205df19 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-944-573/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13251-16-Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.;2.10.2.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2.7. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai NekroÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, kaltinamajam T. S., jo gynėjai advokatei Ingridai SamoÅ¡kienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeT.

S., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), Kauno m., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., n u s t a t ė : T. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. jis, 2016-03-20 apie 14.00 val. bÅ«damas PC „MEGA“, LPP Lithuania UAB, parduotuvėje „Reserved“, adresu Kaune, Islandijos pl. 32, persirengimo kabinoje, į su savimi turėtÄ kuprinę įsidėjo LPP Lithuania UAB „Reserved“ priklausantį turtÄ : vyriÅ¡kas kelnes 19,99 eurų vertės, vyriÅ¡kas trumpikes 14,99 eurų vertės, 3 vnt. vyriÅ¡kų liemenių vnt. kaina 44,99 eurai, bendros 134,97 eurų vertės, vyriÅ¡kus marÅ¡kinėlius 9,99 eurų vertės, viso bendros 179,94 eurų vertės ir neÅ¡damas jÄ rankoje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes iÅ¡ karto už kasų, buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojos –pardavėjos - konsultantės S. G., t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Kaltinamasis T. S. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad parduotuvėje buvo vienas, reikėjo drabužių, todėl taip pasielgė. Sau ėmė kelnes, liemenę, o likusius daiktus ėmė pardavimui. Persirengimo kabinoje susidėjo juos į kuprinę, kuri buvo paruoÅ¡ta su folija daiktų iÅ¡sineÅ¡imui. Buvo sulaikytas pačioje parduotuvėje, prie pat vartelių. Matė, kad pardavėja įtartinai žiÅ«rėjo, bet nesusimÄ stė. Gyvena su tėčiu, mama gyvena atskirai. Jie skiriasi.

Jis ieÅ¡kosi darbo. Tėtis dirba, duonos, mėsos parneÅ¡a. Nurodė, kad savo tokį elgesį vertina neigiamai, pripažįsta kaltę ir gailisi. Å is kartas buvo pirmas. Eis dirbti į reklaminių stendų klijavimo firmÄ . Sutiktų atlikti vieÅ¡uosius darbus. Kaltinamajam T. S. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Kaltinamojo T. S. padaryta nusikalstama veika be jo visiÅ¡ko prisipažinimo taip pat įrodyta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais:- apklaustas įtariamuoju T. S. dėl jam inkriminuotos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dėl padarytos vagystės prisipažįsta, dėl to labai nuoÅ¡irdžiai gailisi ir praÅ¡o tyrimÄ nagrinėti pagreitinto proceso tvarka;- 2016-03-20 UAB „Reserved“ darbuotojos S. N. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2016-03-20 parduotuvėje „Reserved“ buvo pagautas asmuo (T.

S.), kuris savo krepÅ¡yje paslėpęs nešė parduotuvei priklausančias prekes ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs bei praėjęs pro apsauginius vartelius, Å¡iems suveikus, buvo sulaikytas. Jo krepÅ¡yje buvo rastos prekės, kurių bendra vertė 179,94 eurai: vyriÅ¡kos kelnės 19,99 eurų vertės, vyriÅ¡kos trumpikės 14,99 eurų vertės, 3 vnt. vyriÅ¡kų liemenių, vnt. kaina 44,99 eurai, bendros 134,97 eurų vertės, vyriÅ¡ki marÅ¡kinėliai 9,99 eurų vertės (b. l. 13);- 2016-03-20 tarnybiniame parneÅ¡ime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo ir galimybės procesÄ užbaigti pagreitinto proceso tvarka nurodyta, kad 2016-03-20 apie 14.00 val. adresu Islandijos pl. 32, Kaunas, PC „Mega“, parduotuvėje „Reserved“ pil.

T. S. gim. (duomenys neskelbtini) persirengimo kabinoje susidėjo viso Å¡eÅ¡ias prekes, kurių bendra vertė 179,94 eurai ir už jas nesusimokėjęs praėjo pro kasas bei apsaugos vartelius. Å iems suveikus už parduotuvės ribų buvo sulaikytas. Pavogtos prekės priklausančios parduotuvei „Reserved“ grÄ Å¾intos į prekybÄ . Apie nusikalstamÄ veikÄ pranešęs asmuo, t. y. S. G. „Reserved“ darbuotoja sulaikiusi asmenį paaiÅ¡kino, kad pastebėjusi įvykdytÄ vagystę asmenį sulaikė, vagiamas prekes grÄ Å¾ino į prekybÄ , įtariamÄ asmenį perdavė apsaugos darbuotojams (b. l. 4-6);- apžiÅ«ros protokolu, fotolentelėmis prie jo apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta ir užfiksuota įvykio vieta - PC „MEGA“ parduotuvė „Reserved“, esanti adresu Kaune, Islandijos pl. 32 (b. l. 8-10, 11-12);- ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. G. parodė, kad 2016-03-20 apie 15 val. 20 min. adresu Islandijos pl. 32, Kaune PC „Mega“ jai dirbant parduotuvėje „Reserved“ pardavėjos - konsultantės pareigose pastebėjo, jog vyriÅ¡kis persirengimo kabinoje keistai elgėsi.

Pamatė jog vagia rÅ«bus. VyriÅ¡kis, išėjęs iÅ¡ rÅ«binės, buvo apie 24 metų amžiaus apie 170 cm Å«gio, lieso kÅ«no sudėjimo, tamsių plaukų, praėjo pro kasas už niekÄ nesusimokėjęs, rankose turėjo tik kuprinę. Ji jį stebėjo, kai vyriÅ¡kis praėjo pro apsauginius vartelius, Å¡ie pradėjo pypsėti, todėl ji sulaikė ir paprašė parodyti kuprinės turinį. Jam atsegus kuprinę ji pamatė jog vyriÅ¡kis ketino pavogti „Reserved“ priklausančius rÅ«bus, kurių bendra vertė 179,94 eurai.

Viso Å¡eÅ¡i rÅ«bai. Minėtos prekės, kurios iÅ¡vardintos pareiÅ¡kime, grÄ Å¾intos į prekybÄ . VyriÅ¡kis buvo sulaikytas už parduotuvės ribų ir perduotas apsaugos darbuotoms, o vėliau - policijai. Minėtos prekės buvo sudėtos specialiai parengtame maiÅ¡elyje, kuris buvo įdėtas į kuprinę (b. l. 20);- savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad 2016-03-20 S. G. pateikė spec. paruoÅ¡tÄ maiÅ¡Ä , kuris buvo naudotas nusikaltimo metu, kuris supakuotas į atskirÄ paketÄ (b. l. 21);- pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 233 nurodyta, kad 2016-03-20 16:22:14 patikrinus T.

S. blaivumÄ nustatyta, kad jis buvo blaivus (b. l. 42).- 2016-03-21 LPP Lithuania UAB, parduotuvės „Reserved“ įgaliotos atstovės – parduotuvės direktorės D. V. praÅ¡yme nurodyta, kad civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, kadangi drabužiai nebuvo sugadinti, prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , žala parduotuvei nepadaryta. Jai yra iÅ¡aiÅ¡kintos BK 38 str. numatyta teisės susitaikyti, tačiau kaip įgaliota atstovė susitaikyti atsisako, kaltÄ asmenį praÅ¡o nubausti įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 16).Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad T.

S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. 2016-03-20 apie 14.00 val. bÅ«damas PC „MEGA“, LPP Lithuania UAB, parduotuvėje „Reserved“, adresu Kaune, Islandijos pl. 32, persirengimo kabinoje, į su savimi turėtÄ kuprinę įsidėjo vyriÅ¡kas kelnes 19,99 eurų vertės, vyriÅ¡kas trumpikes 14,99 eurų vertės, 3 vnt. vyriÅ¡kų liemenių vnt. kaina 44,99 eurai, bendros 134,97 eurų vertės, vyriÅ¡kus marÅ¡kinėlius 9,99 eurų vertės, viso bendros 179,94 eurų vertės ir neÅ¡damas jÄ rankoje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes iÅ¡ karto už kasų, buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojos –pardavėjos - konsultantės S. G., tokiais veiksmais iÅ¡ viso pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimo turto už 179,94 Eur.

Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais.Pagal pasikėsinto pagrobti turto vertę kaltinamojo veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., pasikėsinto pagrobti turto vertei nevirÅ¡ijus 5 MGL dydžio sumÄ (BK 190 str.).Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. sankcija numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to bausmes.Skiriant bausmę kaltinamajam T.

S. teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarytas baudžiamasis nusižengimas, į tai, kad nusikalstama veika padaryta turtinė žala atlyginta, prekės grÄ Å¾intos parduotuvei, į tai, kad nusikalstama veika yra nebaigta, veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, į kaltės formÄ ir rūšį - veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, į kaltinamojo asmenybę – T. S. neteistas Lietuvos Respublikoje, užsienyje teistas (b. l. 30, 31-33), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, baustas už smulkaus svetimo turto vagystes pagal ATPK 50 str. (b. l. 34-41), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 45), nedirbantis, SODROS duomenų bazėje neregistruotas (b. l. 28-29).Kaltinamojo T.

S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nedirbantis ir neturintis pajamų, tačiau yra darbingas, todėl jam skirtina viešųjų darbų bausmė.Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.Byloje 2016-03-22 dienÄ buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos elektroniniu paraÅ¡u pasiraÅ¡yta ir elektroniniu paÅ¡tu atsiųsta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. NTP-7-3175, kurioje nurodyta, kad advokatė Singrida SamoÅ¡kienė teikė antrinę teisinę pagalbÄ T.

S. Å¡ioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokato užmokesčiui sudaro 23,16 eurų.Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali Å¡ių iÅ¡laidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 9 p. numatytu pagrindu, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos iÅ¡laidos galėtų bÅ«ti priteistos iÅ¡ kaltu pripažinto T. S.. Tačiau nagrinėjamu atveju minėtų iÅ¡laidų priteisti nėra pagrindo. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu bÅ«du užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka.

Ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos. Civilinis ieškinys nepareikštas.T.

S. sulaikytas 2016-03-20 15 val. 50 min. (b. l. 51-52), paleistas 2016-03-21, 14 val. 00 min. (b. l. 53). Kaltinamajam T. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės Å¡ioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti klausimas spęstinas pagal BPK 94 str. nuostatas. PaketÄ , kuriame spec. maiÅ¡as su kuprine, saugomi Kauno apskrities VPK KP NVRS, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-305 str., 307 str. teismas n u s p r e n d ž i a :

T. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę T. S. paskirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikotarpį, T.

S. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme: nuo 2016-03-20 15:50 val. iki 2016-03-21 14:00 val. (1 para), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų iÅ¡laidų advokato darbui apmokėti iÅ¡ T. S. nepriteisti.Daiktinius įrodymus: paketÄ , kuriame spec. maiÅ¡as su kuprine, saugomi Kauno apskrities VPK KP NVRS, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Dainius Ročys