953f568b-fbdb-4aa9-b4e0-e9f668f4b8a3 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-229-675/2013 (Proceso Nr. 2-49-3-01827-2012-1) Procesinio sprendimo kategorija: 76.5.; 113.1.; 114.1.; 114.11.; 116.1.                                                                                             (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 10 d. Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, sekretoriaujant Jolantai Maleronkienei, dalyvaujant ieškovo A.

B. atstovei advokatei J. U., atsakovei S. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. B. ieÅ¡kinį atsakovei S. B., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas A. B. su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti, kad jis nėra M. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o M. B. nėra jo sÅ«nus bei panaikinti įraÅ¡Ä apie tėvÄ vaiko gimimo liudijime, taip pat iÅ¡ atsakovės priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas A. B. ieÅ¡kinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Zarasų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuokÄ su atsakove S. B.. Jau daugiau kaip penkerius metus su atsakove S. B. neveda bendro Å«kio, negyvena santuokinio gyvenimo, faktiÅ¡kai gyvena skyriumi, nes ieÅ¡kovė susirado kitÄ vyrÄ ir paliko Å¡eimÄ . Jiems gyvenant atskirai, t.y. (duomenys neskelbtini), atsakovė S. B. pagimdė sÅ«nų M. B., kurio gimimo liudijime grafoje „Tėvas“ yra įraÅ¡yti jo, t.y. ieÅ¡kovo A. B., duomenys.

Nors jis nurodytas M. B. tėvu, tačiau faktiÅ¡kai juo nėra, nes nuo 2007 m. rugpjūčio mėnesio su atsakove S. B. intymių santykių neturėjo, be to, gyveno atskirai. Ä®registruojant vaiko M. B. gimimÄ , jis buvo įraÅ¡ytas tėvu, nes santuoka tarp jo ir atsakovės S. B. dar nenutraukta. Tai, kad duomenys įraÅ¡yti M. B. gimimo liudijime neatitinka tikrovės jis sužinojo tiktai 2012 m. gruodžio 11 d., kai pradėjo rinki dokumentus dėl santuokos nutraukimo. IeÅ¡kovo A. B. atstovė advokatė J.

U. teisme ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį patenkinti.  Atsakovė S. B. teisme ieÅ¡kinį pripažino, paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kovu jau penkerius metus negyvena kartu, jo sÅ«nus M. B. nėra ieÅ¡kovo A. B. vaikas. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateikė iÅ¡vadÄ (b.l. 13, 14), kurioje nurodė, jog neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų sprendžiamas nepilnamečio M. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvystės klausimas, panaudojant tėvystės nuginčijimo institutÄ kaip priemonę tikrajai vaiko kilmei nustatyti.

Nurodė, kad buvo bendrauta su atsakove S. B., kuri teigė, jog nuginčijus tėvystę, kreipsis į teismÄ dėl nepilnamečio M. B. tėvystės nustatymo, jeigu biologinis vaiko tėvas tėvystės nepripažins pareiÅ¡kimu. Tarp M. B. ir A. B. nėra susiklosčiusių vaiko ir tėvo santykių, kadangi gimus vaikui, ieÅ¡kovas su atsakove kartu negyveno, vaikas su A. B. nebendravo. Nuginčijus tėvystę, nepilnamečio M. B. teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, yra praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l. 21).

 Ieškinys tenkintinas. Iš byloje esančio santuokos liudijimo (b.l.

3) matyti, kad ieškovas A. B. ir atsakovė S. B. yra sutuoktiniai. Gimimo įrašas (b.l.

4) patvirtina, kad vaiko M. B., gim. (duomenys neskelbtini), motina įrašyta atsakovė S. B., o tėvu įrašytas ieškovas A. B.. Ieškovas prašo nuginčyti tėvystę nepilnamečio M. B. atžvilgiu, motyvuodamas tuo, kad jis nėra berniuko biologinis tėvas, su atsakove santuokinio gyvenimo negyvena daugiau nei penkerius metus, tėvu buvo įrašytas, kadangi jie nėra nutraukę santuokos. Atsakovė S. B. teisme ieškinį pripažino, patvirtino, kad su ieškovu negyvena jau penkerius metus, o ieškovas nėra jos sūnaus M.

B. tėvas. LR CK 3.150 str. 1 d. nurodyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims Å¡imtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas. Vaikas kurio tėvystė ginčijama, t.y. M. B. gimė (duomenys neskelbtini) susituokusiems ieÅ¡kovui A. B. ir atsakovei S. B., kurie santuokos nėra nutraukę. IÅ¡ ieÅ¡kovo ir atsakovės paaiÅ¡kinimų, kuriuos byloje patvirtino ir iÅ¡vadÄ teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (b.l. 13, 14), nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu daugiau nei penkerius metus kartu negyvena, M.

B. nėra ieÅ¡kovo A. B. sÅ«nus. Tokiu bÅ«du teisme įrodyta, kad ieÅ¡kovas A. B. nėra biologinis vaiko M. B. tėvas. Tėvystė yra teisinis tėvo ryÅ¡ys su vaiku, kuris reiÅ¡kia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryÅ¡io pripažinimÄ , todėl nagrinėjant klausimÄ dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę santykiai tarp vaiko ir tėvo, <...> svarbu įvertinti ne tik vaiko santykį su tėvu, bet ir tėvo santykį su vaiku, jo požiÅ«rį į jį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J.

R. v. R. R.; bylos Nr. 3K-3-9/2007). Šalys teisme paaiškino, kad jie gyvena atskirai, ieškovas su vaiku M. B. nebendrauja, kai vaikas gimė, ieškovas su atsakove nebegyveno. Tokiu būdu byloje nustatyta, kad tarp ieškovo A. B. ir vaiko M. B. nėra susiklostę tėviški santykiai, tarp jų nėra užsimezgęs glaudus tarpusavio ryšys, todėl teismas laiko, kad nėra pagrindo manyti, kad tėvystės nuginčijimas prieštarautų nepilnamečio M. B. interesams. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad ieškovas negali būti M.

B. tėvas, todėl jo ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo yra tenkintinas LR CK 3.149 str., 3.150 str. pagrindu. Ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, t.y. 146,00 Lt (b.l.

7) bei 400,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti priteistinos iš atsakovės ieškovui LR CPK 93 str. 1 d. pagrindu. Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 11,97 Lt dydžio pašto išlaidos (b.l. 10), vadovaujantis LR CPK 96 str. 1 d., priteistinos iš atsakovės valstybei. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 268 str., 270 str., 399 str., n u s p r e n d ė : Ieškovo ieškinį patenkinti. Nustatyti, kad ieškovas A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nėra M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o M.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), nėra A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), sūnus. Panaikinti (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. 235 įrašo dalį, kurioje M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu įrašytas A. B., a.k. (duomenys neskelbtini). Priteisti iš atsakovės S. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 546,00 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt šešis litus 00 centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės S. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 11,97 Lt (vienuolika litų 97 centus) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai. Informuoti atsakovę, jog paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660. Ä®siteisėjusį teismo sprendimÄ per tris dienas iÅ¡siųsti Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Regina Nenortienė