953aa323-e1da-4998-a61f-e382c56c3fe6 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. I3-6929-609/2021 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00928-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 19.4; 55.1.3; 57.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 8 d. Klaipėda Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Laimutės Jokubauskaitės, Eglės Kiaurakytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir AuÅ¡relės Mažrimienės, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V.

L. skundÄ atsakovei valstybės įmonei Registrų centras, tretiesiems suinteresuotiems asmenims E. Å ., E. Å . dėl sprendimų panaikinimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja V. L. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama panaikinti valstybės įmonės Registrų centras (toliau – ir atsakovė, VÄ® Registrų centras) Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Klaipėdos skyriaus (toliau – ir VÄ® Registrų centras Klaipėdos skyrius, teritorinis registratorius) 2021 m. sausio 28 d. sprendimÄ Nr. SPR-4-1035(14.5 E) (toliau – ir Skundžiamas sprendimas) ir VÄ® Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2021 m. balandžio 15 d. sprendimÄ Nr. CSPR-96 dalyje.

Skunde, kurį patikslino (1 t., b. l. 63-68) nurodo, jog 2021 m. sausio 11 d. kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ su praÅ¡ymu patikslinti, iÅ¡taisyti ir panaikinti Nekilnojamo turto registre įregistruotus duomenis apie žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Žemės sklypas) ir gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Gyvenamasis namas), esančius adresu (duomenys neskelbtini), t. y. iÅ¡registruoti Nekilnojamojo turto registre neteisėtai įregistruotÄ juridinį faktÄ â€“ 1998 m. birželio 30 d. naudojimosi Žemės sklypu susitarimÄ Nr. 2143, patikslinti ir patikslinus iÅ¡taisyti Žemės sklypo su statiniais užstatytos teritorijos įraÅ¡ytus duomenis, iÅ¡taisyti ir įraÅ¡yti Gyvenamojo namo pradžios metus, patikslinti Gyvenamojo namo, Å«kinio pastato 4I1p užstatytÄ plotÄ , nekilnojamuoju daiktu naudojimosi tvarkos įregistravimo pagrindÄ papildyti įraÅ¡u – 1986 m. birželio 14 d. statinio dalių paskaičiavimo sutartis Nr. 1446, pastaboje ir nuorodoje iÅ¡taisyti neteisingai įraÅ¡ytus duomenis, nes P. B. gyvenamojo namo dalys paskaičiuotos nuo 129,20 kv. m., kas sudaro 28/100 dalis, nurodyti, kokiu pagrindu iki 2017 m. kovo 24 d. nebuvo įraÅ¡yta naudojimosi patalpomis tvarka, nors tokia tvarka buvo nustatyta 1966 m. rugsėjo 29 d. pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. 3597 ir 1986 m. birželio 14 d. gyvenamojo namo dalių perskaičiavimo sutartyje Nr. 1446.

Teigia, kad jai nebuvo žinoma apie Skundžiamo sprendimo priėmimÄ , todėl remiantis 2021 m. vasario 17 d. Nekilnojamo turto registro duomenų bazės su istorija duomenimis, ji pateikė pakartotinį analogiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ . Nurodo, jog Komisijos 2021 m. balandžio 15 d. sprendimu Nr. CSPR-96 paliktas galioti VÄ® Registrų centras Klaipėdos skyriaus 2021 m. sausio 28 d. sprendimas Nr.SPR-4-1035. Teigia, kad atsakovė be pagrindo remiasi Plungės apylinkės teismo 2020 m. kovo 2 d. sprendimu (civilinė byla Nr. 2-127-955/2020) ir Klaipėdos apygardos teismo nutartimi (civilinė byla Nr. 2A-950-538/2020).

Pažymi, kad Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis, Žemės sklypas įregistruotas 1998 m. gruodžio 22 d., o pasidalijimo Žemės sklypu tvarka įregistruota 1998 m. birželio 30 d. L. L. ir R. P. Žemės sklypo dalis įsigijo 1999 m. kovo 5 d. pirkimo-pardavimo sutartimi. P. B. Žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis nesudaryta. Neįgijusios nuosavybės teisės, nei L. L. nei R. P. negalėjo disponuoti Žemės sklypo dalimis, todėl naudojimosi Žemės sklypu tvarka Nekilnojamo turto registre 1998 m. birželio 30 d.

įregistruota neteisėtai. Mano, kad VÄ® Registrų centras negalėjo įregistruoti juridinio fakto – 1998 m. birželio 30 d. naudojimosi žemės sklypu susitarimo Nr. 2143, nes nebuvo įregistruotas nekilnojamas daiktas – Žemės sklypas ar nuosavybė. Teigia, kad teismine tvarka nebuvo nagrinėjamas reikalavimas dėl juridinio fakto – nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka, įregistravimo pagrindas –1998 m. birželio ­30 d. susitarimas Nr. 2143, iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro iÅ¡registravimo.

Tvirtina, kad pagal Nekilnojamo turto registro duomenis (kadastro duomenų nustatymo data 1999 m. sausio 4 d.) statiniais užstatyta 0,0164 ha Žemės sklypo teritorija, tačiau užstatytos teritorijos duomenys neatitinka Nekilnojamo turto registre įregistruoto turto. Pareiškėjos teigimu, statiniais užstatytas teritorijos plotas sudaro 211 kv. m (129 kv. m gyvenamas namas, 24 kv. m ūkinis pastatas, 19 kv. m šiltnamis, 20 kv. m ūkinis pastatas, 19 kv. m garažas), todėl susidaro 47 kv. m. skirtumas, teritorijos užstatymo tankis – iki 30%.

Nekilnojamo turto registro duomenimis, Gyvenamojo namo plotas yra 129 kv. m, tačiau į užstatytÄ Å½emės sklypo teritorijos plotÄ 12 kv. m terasa bei priestatas neįskaičiuoti. Minėti statiniai pastatyti buvusio savininko P. L., neturint statybÄ leidžiančių dokumentų. Nekilnojamo turto registro duomenimis, 1960 metais (statybos pabaigos metai) Gyvenamojo namo užstatymo plotas buvo 129 kv. m, nuo 1960 metų Gyvenamojo namo užstatymo plotas nepadidėjo. Teigia, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir Statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento 2018 m. spalio 3 d. raÅ¡te Nr. (16.17)2D-12219) nurodyta, kad 1993-1994 metų Å«kinio pastato pripažinimo tinkamu naudoti akto nėra, pateikiamas leidimas Nr. 46A/93, kurio galiojimo terminas iki 1994 m. gegužės 1 d.

Tvirtina, kad statybos leidimas nepratęstas, naujas statybos leidimas neiÅ¡duotas. Dokumento apie statinio priėmimÄ naudoti akto nėra, Å«kinio pastato užstatymo plotas nežinomas. Ūkinis pastatas 1998 m. birželio 15 d. užregistruotas pagal 1994 m. gruodžio 8 d. pažymÄ Nr. 201. Pagal tuo metu galiojusius teisės aktus, Å«kinis pastatas Nekilnojamo turto registre turėjo bÅ«ti įregistruotas per tris mėnesius nuo priėmimo naudoti eksploatacijai. Teigia, kad Å«kinis pastatas ir garažas Nekilnojamo turto registre įregistruoti neteisėtai, nuo 1960 metų Žemės sklypo užstatymo plotas nesikeitė ir sudaro 0,0164 ha.

Nekilnojamo turto registre užstatytos teritorijos plotas neatitinka įregistruotų statinių užstatymo ploto, tačiau teritorinis registratorius nepateikė Gyvenamojo namo bei kitų statinių teisinio registravimo dokumentų ir šiuo klausimu nepasisakė. Mano, kad esant tokioms aplinkybėms, Žemės sklypo užstatymo plotas turi būti patikslintas. Pareiškėjos vertinimu, Nekilnojamo turto registre įregistruoto turto įrašyti duomenys turėtų būti patikslinti ir papildyti, nurodant, kad Gyvenamojo namo statybos pradžios 1953 metai, nustatytos naudojimosi Gyvenamuoju namu tvarkos įregistravimo pagrindas turėtų būti papildytas įrašais 1966 m. rugsėjo 29 d. pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 3597 ir 1986 m. birželio 14 d. statinio dalių perskaičiavimo sutartis Nr. 144.

PareiÅ¡kėja teigia, kad bendrasavininkių valdomos Gyvenamojo namo 1A1m dalys paskaičiuotos nuo 162,36 kv. m, tačiau toks įraÅ¡as neatitinka tikrovės, kadangi P. B. 28/100 Gyvenamojo namo dalis paskaičiuota pagal 1966 m. rugsėjo 29 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 3597 ir atitinka 1986 m. birželio 14 d. Gyvenamojo namo dalių perskaičiavimo sutartį Nr. 1446. Pažymi, kad Žemėtvarkos ir geodezijos tarnybos Palangos skyrius nustatė naudojimosi Žemės sklypu tvarkÄ , pagal kuriÄ L. L. neteko savavaliÅ¡kai pastatytos terasos ir priestato bei Žemės sklypo dalies.

Teigia, kad Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2017 m. gruodžio 13 d. nutartimi (administracinė byla Nr. I-1548-162/2017) įpareigojo VÄ® Registrų centras Klaipėdos skyrių pateikti dokumentus, susijusius su P. B. nuosavybės teisių įregistravimu Nekilnojamo turto registre. Nurodo, kad klausimas dėl naudojimosi patalpomis tvarkos iÅ¡spręstas 1966 m. rugsėjo 29 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 3597, tačiau toks juridinis faktas nėra įregistruotas. Atsakovė VÄ® Registrų centras atsiliepime į skundÄ (1 t., b. l. 137-144) nurodo, jog su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Teigia, kad pareiÅ¡kėja ir S. P. 2021 m. sausio 11 d. kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ , praÅ¡ydamos patikslinti, iÅ¡taisyti ir panaikinti Nekilnojamojo turto registre įregistruotus duomenis apie Žemės sklypÄ ir GyvenamÄ jį namÄ , esančius adresu (duomenys neskelbtini). 228/815 Žemės sklypo dalys yra E. Å . ir E. Å . bendroji jungtinė nuosavybė, 1761/6520 Žemės sklypo dalys yra S. P. nuosavybė, 2935/6520 Žemės sklypo dalys – V. L. nuosavybė. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis, Žemės sklypui yra įregistruotas juridinis faktas – nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka pagal 1998 m. birželio ­30 d. susitarimÄ Nr. 2143 ir 2017 m. gegužės 22 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1487. 28/100 Gyvenamojo namo dalys yra E. Å . ir E. Å . bendroji jungtinė nuosavybė (įregistravimo pagrindas: 2017 m. gegužės 22 d. pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 1487) S. P. priklauso 27/100 Gyvenamojo namo dalys (įregistravimo pagrindas: 2016 m. kovo 15 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas Nr. 838), V.

L. –45/100 Gyvenamojo namo dalys (įregistravimo pagrindas: 2007 m. kovo 17 d. pirkimo-pardavimo sutartis Nr. JD-773, 2007 m. kovo 17 d. perdavimo-priėmimo aktas Nr. JD-774, 2015 m. birželio 30 d. nuosavybės teisės liudijimas Nr. 1810 ir 2016 m. kovo 15 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas Nr. 838). Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis, nuo 2011 m. gegužės 3 d. Gyvenamam namui yra įregistruotas juridinis faktas – nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka – pagal 1986 m. vasario 15 d. dovanojimo sutartį (naudojimosi tvarka nustatyta 3/10 dalims, pagal dalių perskaičiavimo 1986 m. birželio 14 d. sutartį atitinka 32/100 dalis); nuo 2017 m. kovo 24 d. yra įregistruotas juridinis faktas – nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka – pagal 1966 m. rugsėjo 29 d. pirkimo-pardavimo sutartį; nuo 2017 m. birželio 5 d. yra įregistruotas juridinis faktas – nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka – pagal 2017 m. gegužės 22 d. pirkimo-pardavimo sutartį.

Nuo 2020 m. rugpjūčio 21 d. Gyvenamo namo Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡e įregistruotas juridinis faktas apie įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , turintį įtakos nekilnojamojo daikto teisiniam statusui, įregistravimo pagrindas: Plungės apylinkės teismo 2020 m. kovo 2 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-127-995/2020 ir Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-950-538/2020. Ä®registruota pastaba – Gyvenamojo namo 1A1m bendrasavininkių valdomos dalys paskaičiuotos nuo 162,36 kv. m.

Skundžiamu sprendimu prašymas atmestas, paaiškėjus aplinkybei, kad visi Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu jie įrašyti. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnis numato, kad visi Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Skundžiamo sprendimo priėmimo pagrindas – Nekilnojamojo turto registro įstatymo 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas ir 29 straipsnio 2 punktas.

IÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl VÄ® Registrų centro Klaipėdos skyriaus 2021 m. sausio 28 d. sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, t. y. iÅ¡taisyti senas klaidas, Komisija 2021 m. balandžio 15 d. sprendimu Nr. CSPR-96 paliko galioti VÄ® Registrų centro Klaipėdos skyriaus 2021 m. sausio 28 d. sprendimÄ Nr. SPR4-1035 (14.5 E). Ä®vertinusi pareiÅ¡kėjos skundo argumentus dėl praÅ¡ymo iÅ¡registruoti Nekilnojamojo turto registre neteisėtai įregistruotÄ juridinį faktÄ â€“ 1998 m. birželio 30 d. naudojimosi Žemės sklypu susitarimÄ Nr. 2143, Komisija pažymėjo, kad Nekilnojamojo turto registre Žemės sklypui įregistruotas juridinis faktas „Nustatyta nekilnojamuoju daiktu tvarka" atitinka dokumentus, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti į Nekilnojamojo turto registrÄ , t. y. 1998 m. birželio 30 d. susitarimÄ Nr. 2143 (Palangos notarų biuro notaro 1998 m. birželio 30 d., registro Nr. 2143, patvirtintÄ Å½emės sklypo pasidalijimo planÄ ), kuriuo bendraturčiai L.

L., R. P. ir P. B. nusistatė naudojimosi Žemės sklypu tvarkÄ , kuris buvo nurodytas L. L., R. P. ir P. B. įsigyjant Žemės sklypo dalis pagal valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis (1998 m. gruodžio 30 d. Nr. P25/98-353; 1999 m. vasario 26 d. Nr. P25/99-062 ir 1999 m. vasario 26 d. Nr. P25/99-063), bei 2017 m. gegužės 22 d. Nr. 1487, todėl Nekilnojamojo turto registro duomenų taisymui teisinio pagrindo nėra. Nurodo, kad vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnio 2 dalimi, Nekilnojamojo turto registre įregistruotas juridinis faktas iÅ¡registruojamas, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad juridinis faktas pasibaigė.

Teigia, kad pareiÅ¡kėja dokumentų, patvirtinančių nustatytos ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotos naudojimosi Žemės sklypu tvarkos panaikinimÄ , pakeitimÄ ar nustatančių naujÄ naudojimosi Žemės sklypu tvarkÄ , nepateikė, todėl praÅ¡ymo iÅ¡registruoti Nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ juridinį faktÄ tenkinimui teisinio pagrindo nėra. Pažymi, kad Plungės apylinkės teismo 2020 m. kovo 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-127-995/2020 E. Å . ir E. Å . bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio Gyvenamojo namo patalpos, 1998 m. birželio 18 d. kadastrinių matavimų duomenimis pažymėtos 2-1 (6,15 kv. m), 2-2 (2,53 kv. m), 2-3 (11,41 kv. m), 2-4 (13,82 kv. m), 2-5 (10,74 kv.

m) buvo atidalintos, iš viso 44,65 kv. m. Gyvenamojo namo ploto, o atidalijant likusias patalpas, nurodytas pagal tos pačios kadastrinių matavimų bylos duomenis, kurių bendras plotas 133,59 kv. m. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi (civilinės bylos Nr. 2A-950-538/2020) Plungės apylinkės teismo 2020 m. kovo 2 d. sprendimas paliktas nepakeistu. Atsižvelgiant į tai, Komisija konstatavo, jog klausimas dėl naudojimosi Gyvenamojo namo patalpomis tvarkos yra išspręstas teismine tvarka ir keisti, taisyti ar papildyti Nekilnojamojo turto registro duomenis pagal pareiškėjų nurodytus dokumentus ir jų nurodytais motyvais teisinio pagrindo nėra.

Nurodo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 18 straipsniu, įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Plungės apylinkės teismo 2020 m. kovo 2 d. sprendimu ir Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi, be kita ko, buvo sprendžiamas ieškovių S. P. ir V. L. reikalavimas dėl 1998 m. birželio 30 d. bendraturčių susitarimo Nr. 2143 dėl Žemės sklypo naudojimosi tvarkos pripažinimo negaliojančiu ir niekiniu, taip pat reikalavimas dėl naudojimosi Žemės sklypu tvarkos pakeitimo.

Plungės apylinkės teismo 2020 m. kovo 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-127-995/2020 Å¡ie S. P. ir V. L. ieÅ¡kinio reikalavimai buvo netenkinti. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartyje Nr. 2A-950-538/2020 konstatavo, kad „toks bendraturčių susitarimas yra galimas pagal įstatymÄ , taip pat patvirtintas notaro ir įregistruotas vieÅ¡ajame registre, todėl nėra teisinio pagrindo 1998 m. birželio 30 d. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), buvusių bendraturčių L.

L., R. P. ir P. B. susitarimÄ dėl žemės sklypu naudojimosi tvarkos pripažinti niekiniu ir negaliojančiu" (20 punktas). Papildomai pažymėta, kad, be kita ko, Plungės apylinkės teisme iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-127-995/2020 yra iÅ¡spręstas reikalavimas dėl naudojimosi Gyvenamojo namo patalpomis tvarkos – Plungės apylinkės teismo 2020 m. kovo 2 d. sprendimu buvo patenkintas E. Å . ir E. Å . prieÅ¡ieÅ¡kinys ir atidalintos E. Å ., E. Å ., S. P. ir V. L. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio Gyvenamojo namo patalpos natÅ«ra.

Dėl pareiškėjos teiginio, kad 1998 m. birželio 30 d. naudojimosi Žemės sklypu tvarka Nekilnojamojo turto registre įregistruota neteisėtai, nurodo, kad juridinių faktų teisinė registracija Nekilnojamojo turto registre atlikta dokumentų pagrindu, kurie yra nenuginčyti ir galiojantys. Registro tvarkytojo sprendimai taip pat nėra/nebuvo nuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, mano, kad VĮ Registrų centras tinkamai ir pagrįstai vadovavosi teisės aktų reikalavimais, veikė jam teisės aktų suteiktos kompetencijos ribose, todėl Skundžiamas sprendimas ir Komisijos 2021 m. balandžio 15 d. sprendimas Nr. CSPR-96 yra teisėti ir pagrįsti.

Tretieji suinteresuoti asmenys E. Å . ir E. Å . atsiliepime į skundÄ (1 t., b. l. 88-91) nurodo, jog su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Pažymi, kad iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėja praÅ¡o pripažinti tam tikrus juridinius faktus ir suteikti teisinę reikÅ¡mę tam tikriems dokumentams. Nurodo, kad atsakovo, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjekto, kompetencija yra griežtai reglamentuota teisės aktais. Mano, kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja prašė atsakovÄ atlikti jo kompetencijai nepriskirtus veiksmus: pvz., perskaičiuoti Žemės sklypo užstatymo plotÄ ar nustatyti Gyvenamojo namo statybos pradžios datÄ .

Tvirtina, kad Å¡iuos veiksmus galima atlikti tik teisės aktų nustatyta tvarka ir tai turi teisę atlikti tik tam tikri specialistai (matininkai) ir tokie duomenys gali bÅ«ti perkeliami į kadastrinių duomenų bylÄ , o vėliau ir į Nekilnojamojo turto registrÄ bei kadastrÄ , tik tuo atveju, jeigu kadastrinius matavimus atliekantis specialistas iÅ¡ tiesų nustato kitokius, pasikeitusius ar tikslintinus duomenis. Teigia, kad atsakovui, kaip Nekilnojamojo turto registro ir kadastro tvarkytojui, nėra suteikta teisė kvestio­nuoti jam pateiktų dokumentų turinį ar nustatinėti Žemės sklypo ar Gyvenamojo namo kadastrinius duomenis.

Mano, jog savo praÅ¡yme atsakovei bei skunde teismui pareiÅ¡kėja nenurodo jokių argumentų, kurie pagrįstų, kad Nekilnojamojo turto registre ar Nekilnojamojo turto kadastre įregistruoti duomenys apie Žemės sklypÄ ar GyvenamÄ jį namÄ neatitiktų dokumentų, kurių pagrindu Å¡ie duomenys yra įraÅ¡yti. Pažymi, jog tai, kad pareiÅ¡kėja nesutinka su 1998 m. birželio 30 d. naudojimosi žemės sklypu susitarimu Nr. 2413, informacija apie statiniais užstatytÄ Å½emės sklypo plotÄ ar Gyvenamojo namo statybos pradžios datÄ , ar Nekilnojamojo turto registre esančia pastaba, kad Gyvenamojo namo savininkų dalys paskaičiuotos nuo atitinkamo Gyvenamojo namo ploto, nereiÅ¡kia, kad Å¡ie Nekilnojamojo turto registro duomenys yra klaidingi.

PraÅ¡omais pakeitimais Nekilnojamojo turto registre iÅ¡ esmės praÅ¡oma pakeisti nustatytÄ naudojimosi Žemės sklypu tvarkÄ , o tai neiÅ¡vengiamai paliestų trečiųjų suinteresuotų asmenų teises ir teisėtus interesus, nes jie su pareiÅ¡kėjos siÅ«loma naudojimosi Žemės sklypu tvarka nesutinka. PraÅ¡ydama pakeisti plotÄ , nuo kurio paskaičiuotos bendraturčių nuosavybės dalys Gyvenamajame name, pareiÅ¡kėja siekia iÅ¡ esmės pakeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų turimos teisės į GyvenamÄ jį namÄ apimtį, o tai taip pat turėtų įtakos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisėmis ir teisėtiems interesams.

Nurodo, kad pagal teismų praktikÄ , netgi tais atvejais, kai nustatomos kokios nors techninio pobÅ«džio klaidos, atsakovas negali taikyti klaidų taisymo procedÅ«ros, jeigu Nekilnojamojo turto registro duomenų iÅ¡taisymas gali pažeisti teisių į tÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ turėtojų ar trečiųjų asmenų teisėtus interesus. Mano, kad atsakovė pagrįstai atsisakė iÅ¡regis­truoti 1998 m. birželio 30 d. susitarimÄ dėl naudojimosi Žemės sklypu tvarkos nustatymo Nr. 2143. Pažymi, kad pats daikto atidalinimas Å¡iuo metu dar nėra užbaigtas (rengiama naujų nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo schema).

PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas patikslinti pastabÄ apie plotÄ , nuo kurio paskaičiuotos bendraturčių nuosa­vybės dalys Gyvenamajame name, iÅ¡ esmės nebesukuria jokių teisinių pasekmių, nes Plungės apylinkės teismo 2020 m. kovo 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-127-995/2020 iÅ¡spręstas bendraturčiams tenkančių Žemės sklypo dalių klausimas. Pažymi, kad Nekilnojamojo turto registre nurodoma, jog aktualÅ«s Gyvenamojo namo kadastriniai duomenys nustatyti pagal 1998 m. birželio 18 d. kadastrinius matavimus, pagal kuriuos registruotas Gyvenamojo namo plotas yra 178,24 kv. m.

Be kita ko, Nekilnojamojo turto registre pažymėta, kad Gyvenamojo namo bendraturčių valdomos dalys paskaičiuotos nuo 162,36 kv. m. VÄ® Registrų centras 2010 m. sause 6 d. raÅ¡te paaiÅ¡kina­mas Å¡is plotų neatitikimas: nuosavybės teisės dalys buvo nustatytos pagal 1986 m. birželio 14 d. notaro patvirtintÄ susitarimÄ dėl nuosavybės dalių, tačiau pagal tuo metu taikytÄ metodikÄ ne visos patalpos buvo įtraukiamos į Gyvenamojo namo bendrÄ naudingÄ plotÄ â€“ nebuvo įskaičiuojami rÅ«siai, tambÅ«rai ir Å¡alti priestatai iki 3 kv. m ploto, todėl tuo metu namo plotas buvo 157,44 kv. m.

Perskaičiuojant nuosavybės dalis prie bendro naudingo ploto buvo pridėti tambÅ«rai ir Å¡alti priestatai iki 3 kv. m, todėl pastato bendras plotas padidėjo iki 162,36 kv. m. 1996 m. birželio 18 d. atliekant kadastrinius matavimus, kuriais nustatyti Å¡iuo metu esantys kadastriniai duomenys, į pastato bendrÄ plotÄ buvo įtrauktas 13,03 kv. m rÅ«sys bei kartu patikslinti kitų patalpų plotai, todėl pastato plotas padidėjo iki Å¡iuo metu registruoto 178,24 kv. m. Pažymi, kad pareiÅ¡kėja Žemės sklypo ir Gyvenamojo namo bendraturte yra nuo 2007 metų, todėl Nekilnojamojo turto registre ir Nekilnojamojo turto kadastre įregistruoti jai priklausančio turto duomenys jai buvo žinomi.

Nežiūrint į tai, atitinkamų duomenų teisėtumo ir pagrįstumo klausimus pareiškėja kelia tik dabar, kai civilinėje byloje jau yra išspręsti jos reikalavimai, kuriais buvo siekiama iš esmės to paties teisinio rezultato. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Nagrinėjamu atveju iš esmės ginčas kilo dėl VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Klaipėdos skyriaus 2021 m. sausio 28 d. sprendimo Nr. SPR-4-1035(14.5 E) teisėtumo ir pagrįstumo.

Apskundus administracinių ginčų komisijos ar kitos iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimÄ , ginčo Å¡alių procesinė padėtis nesikeičia (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 28 straipsnio 3 dalis). Kadangi su Skundžiamu sprendimu nesutinka tik pareiÅ¡kėja, Skundžiamas sprendimas vertintinas iÅ¡imtinai pareiÅ¡kėjos skunde nurodytų jos subjektinių teisių pažeidimo aspektu. Bylos duomenimis, E. Å ., E. Å ., S. L. ir pareiÅ¡kėja yra Žemės sklypo bendraturčiai (1 t., b. l. 41-43).

Nekilnojamojo turto registre Žemės sklypui yra įregistruotas juridinis faktas – nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka. Ä®registravimo pagrindas –1998 m. birželio ­30 d. susitarimas Nr. 2143 ir 2017 m. gegužės 22 d. pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 1487. E. Å ., E. Å ., S. L. ir pareiÅ¡kėja yra Gyvenamojo namo, bendraturčiai (1 t., b. l. 36-40). Nekilnojamojo turto registre Gyvenamam namui nuo 2011 m. gegužės 3 d. yra įregistruotas juridinis faktas – nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka pagal 1986 m. vasario 15 d. dovanojimo sutartį (naudojimosi tvarka nustatyta 3/10 dalims, pagal dalių perskaičiavimo 1986 m. birželio 14 d. sutartį atitinka 32/100 dalis); nuo 2017 m. kovo 24 d. yra įregistruotas juridinis faktas – nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka – pagal 1966 m. rugsėjo 29 d. pirkimo-pardavimo sutartį; nuo 2017 m. birželio 5 d. yra įregistruotas juridinis faktas – nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka – pagal 2017 m. gegužės 22 d. pirkimo-pardavimo sutartį.

Nuo 2020 m. rugpjūčio 21 d. įregistruotas juridinis faktas apie įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , turintį įtakos nekilnojamojo daikto teisiniam statusui, įregistravimo pagrindas: 2020 m. kovo 2 d. Apylinkės teismo sprendimas Nr. 2-127-995/2020 ir 2020 m. rugpjūčio 20 d. Apygardos teismo nutartis Nr. 2A-950-538/2020. Taip pat yra įregistruota Registro pastaba ir nuoroda: Gyvenamojo namo 1A1m bendrasavininkių valdomos dalys paskaičiuotos nuo 162,36 kv. m. PareiÅ¡kėja 2021 m. sausio 11 d. praÅ¡ymu (1 t., b. l. 146-148) kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ , praÅ¡ydama patikslinti, iÅ¡taisyti ir panaikinti Nekilnojamojo turto registre įregistruotus duomenis apie Žemės sklypÄ ir GyvenamÄ jį namÄ , t. y. prašė iÅ¡registruoti Nekilnojamojo turto registre neteisėtai įregistruotÄ juridinį faktÄ â€“ 1998 m. birželio 30 d. naudojimosi Žemės sklypu susitarimÄ Nr. 2143; patikslinti ir patikslinus iÅ¡taisyti Žemės sklypo su statiniais užstatytos teritorijos įraÅ¡ytus duomenis; iÅ¡taisyti ir įraÅ¡yti Gyvenamojo namo statybos pradžios metus: 1953 metai; patikslinti Gyvenamojo namo, Å«kinio pastato 4I1p užstatytÄ plotÄ ; nekilnojamuoju daiktu naudojimosi tvarkos įregistravimo pagrindÄ papildyti įraÅ¡u – 1986 m. birželio 14 d. statinio dalių paskaičiavimo sutartis Nr. 1446; registro pastaboje ir nuorodoje iÅ¡taisyti neteisingai įraÅ¡ytus duomenis, nes P. B.

Gyvenamojo namo dalys paskaičiuotos nuo 129, 20 kv. m, kas sudaro 28/100 dalis; nurodyti, kokiu pagrindu iki 2017 m. kovo 24 d. nebuvo įraÅ¡yta patalpomis naudojimosi tvarka, nors tokia tvarka buvo nustatyta 1966 m. rugsėjo 29 d. pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. 3597 ir 1986 m. birželio 14 d. Gyvenamojo namo dalių perskaičiavimo sutartyje Nr. 1446. Kartu su praÅ¡ymu pateikė Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento 2018 m. spalio 3 d. raÅ¡tÄ Nr. (16.17)2D-13760, Palangos miesto valdybos architektÅ«ros skyriaus leidimÄ Nr. 46A/93 ir 1986 m. birželio 14 d.

P. B. pareiÅ¡kimÄ , patvirtintÄ Palangos VNK notaro reg. Nr. 1448. Nagrinėjant pareiÅ¡kėjos 2021 m. sausio 11 d. praÅ¡ymÄ , buvo nustatyta, kad visi Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu jie buvo įraÅ¡yti į Nekilnojamojo turto registrÄ , ir jie nėra nuginčyti. Skundžiamus sprendimu (1 t., b. l. 3-4) praÅ¡ymas atmestas, vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 26 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 29 straipsnio 2 punktu. Nesutikdama su Skundžiamu sprendimu, pareiÅ¡kėja 2021 m. vasario 25 d. kreipėsi į KomisijÄ , kuri 2021 m. balandžio 15 d. sprendimu Nr. CSPR-96 (t.

I, b. l. 168-173) SkundžiamÄ sprendimÄ paliko galioti. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Nekilnojamojo turto registro įstatymas ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379 patvirtinti Nekilnojamojo turto registro nuostatai (toliau – ir Nuostatai). Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo (redakcija galiojusi laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 4 d. iki 2021 m. liepos 1 d.) 2 straipsnį Nekilnojamojo turto registras steigiamas nekilnojamiesiems daiktams, nuosavybės bei kitoms daiktinėms teisėms į Å¡iuos daiktus, Å¡ių teisių suvaržymams, įstatymų nustatytiems juridiniams faktams registruoti, oficialiai informacijai apie registre sukauptus duomenis teikti.

Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnis nustato, kad visi Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Tokia nuostata yra nurodyta ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.262 straipsnyje. Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalį Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako už duomenų, kaupiamų Registre, teisingumÄ ir apsaugÄ . Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad nekilnojamojo turto registre įraÅ¡yti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti.

Aptartos įstatymų nuostatos suponuoja, kad Registro tvarkytojas turi iÅ¡samiai patikrinti pateiktus dokumentus, kurių pagrindu įraÅ¡omi duomenys, įregistruojamos daiktinės teisės į RegistrÄ (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2342-520/2017). Nekilnojamojo turto registro įstatymo 12 straipsnyje numatyti su nekilnojamaisiais daiktais, daiktinėmis teisėmis į juos ir Å¡ių teisių suvaržymais Nekilnojamojo turto registre registruojami susiję juridiniai faktai:

1) sandoriai ir sprendimai, kurie keičia registruojamo nekilnojamojo daikto teisinį statusÄ ar iÅ¡ esmės keičia jo valdymo, naudojimo ir disponavimo juo galimybes;

2) registruojamo nekilnojamojo daikto bendraturčių sutartys dėl bendro daikto;

3) registruoto nekilnojamojo daikto paveldėjimas;

4) registruoto nekilnojamojo daikto areštas;

5) registruoto nekilnojamojo daikto (dydžio, paskirties ir pan.) pakitimai, taip pat daiktines teises į jį turinčių fizinių asmenų vardo, pavardės, juridinių asmenų pavadinimo pasikeitimai;

6) civilinės bylos dėl registruojamo nekilnojamojo daikto teisinio statuso iškėlimas;

7) įsiteisėję teismo sprendimai ir teismo nutartys, turintys įtakos registruojamo nekilnojamojo daikto teisiniam statusui;

8) turto administravimas;

9) naujo nekilnojamojo daikto suformavimas ar buvusio nekilnojamojo daikto iÅ¡nykimas. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsniu nustatyti Nekilnojamojo turto registre įregistruotų daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ ir juridinių faktų iÅ¡registravimo pagrindai: kai pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad ta daiktinė teisė pasibaigė arba pasikeitė daiktinės teisės turėtojas; juridinis faktas pasibaigė; žyma apie sudarytÄ sandorį ar priimtÄ sprendimÄ , kurio pagrindu keičiasi nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ turėtojas, panaikinama, kai nekilnojamojo turto registre įregistruojama asmens nuosavybės teisė, atsiradusi tuo pačiu teisiniu pagrindu kaip ir žyma;

Nekilnojamojo turto registre įregistruotų daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ ir juridinių faktų iÅ¡registravimo tvarkÄ nustato Nekilnojamojo turto registro nuostatai. Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnį daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ atsiradimÄ , juridinius faktus patvirtinantys dokumentai, kuriais remiantis Å¡ios teisės, jų suvaržymai bei juridiniai faktai registruojami nekilnojamojo turto registre, yra:

1) valstybės institucijos sprendimas;

2) teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis;

3) įstatymų nustatytų institucijų ar pareigÅ«nų sprendimas areÅ¡tuoti turtÄ , o įsigaliojus Turto areÅ¡to aktų registro įstatymui – turto areÅ¡to aktų registro dokumentai;

4) nekilnojamojo daikto savininko santuokos, ištuokos, vardo, pavardės pakeitimo, mirties liudijimas;

5) paveldėjimo teisės liudijimas;

6) teismo praneÅ¡imas apie civilinės bylos dėl nekilnojamojo turto registre įregistruoto nekilnojamojo daikto teisinio statuso iÅ¡kėlimÄ ;

7) rašytiniai sandoriai;

8) nekilnojamojo daikto pardavimo varžytynėse, aukcione sutartis (aktas);

9) kitų valstybės kadastrų ir registrų dokumentai;

10) kiti įstatymų nustatyti dokumentai. Taip pat Nekilnojamojo turto registro įstatymo 33 straipsnyje numatyta netikslių ir klaidingų nekilnojamojo turto registro duomenų taisymo galimybė. Suinteresuoti asmenys, sužinoję, kad į nekilnojamojo turto registrÄ Ä¯raÅ¡yti duomenys neatitinka dokumentų, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti, gali pareikalauti, kad teritorinis registratorius netikslius ir klaidingus duomenis patikslintų ir iÅ¡taisytų arba neiÅ¡samius papildytų (33 straipsnio 1 dalis).

2. Techninės klaidos gali bÅ«ti iÅ¡taisytos suinteresuoto asmens praÅ¡ymu arba kai Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas pastebėjo klaidÄ , jei nėra pagrindo manyti, kad toks iÅ¡taisymas pažeis teisių į tÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ turėtojų ar trečiųjų asmenų teisėtus interesus (33 straipsnio 2 dalis).

3. Teritorinis registratorius praÅ¡ymÄ iÅ¡taisyti nekilnojamojo turto registre įraÅ¡ytus duomenis turi iÅ¡nagrinėti per penkias darbo dienas, iÅ¡taisyti ar papildyti nekilnojamojo turto registro duomenis ir raÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti praÅ¡ymÄ pateikusiam asmeniui. Teritorinis registratorius, atsisakęs tenkinti praÅ¡ymÄ , jį padavusiam asmeniui turi raÅ¡tu praneÅ¡ti atsisakymo motyvus (33 straipsnio 3 dalis). Pagal Nuostatų (redakcija, galiojusi laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. liepos 1 d.) 13 punktÄ Registro objektai – Nekilnojamojo turto registro įstatyme nurodyti nekilnojamieji daiktai, daiktinės teisės į juos, Å¡ių teisių suvaržymai ir su nekilnojamaisiais daiktais, daiktinių teisių į juos suvaržymais bei daiktinėmis teisėmis susiję juridiniai faktai, taip pat įmonių dovanojimo, pirkimo-pardavimo ir nuomos sutartys.

Nuostatų 84 punktas numato, kad praÅ¡ymas pakeisti Registro objekto duomenis registruojamas, nagrinėjamas ir duomenys Registre įraÅ¡omi laikantis tos pačios tvarkos ir terminų, kaip įregistruojant nekilnojamÄ jį daiktÄ ir daiktines teises į jį. NetikslÅ«s, klaidingi ar neiÅ¡samÅ«s Registro duomenys (toliau – netikslÅ«s duomenys) taisomi, tikslinami ir papildomi Nekilnojamojo turto registro įstatymo 33 straipsnyje ir Nuostatų nustatyta tvarka ir atvejais (Nuostatų 111 punktas). Pagal Nuostatų 112 punktÄ netikslÅ«s Registro duomenys gali bÅ«ti taisomi Registro tvarkytojo iniciatyva arba gavus suinteresuoto asmens (duomenų teikėjo, duomenų gavėjo, susijusio registro ar valstybės informacinės sistemos tvarkytojo, duomenų subjekto) praÅ¡ymÄ ir jį pagrindžiančius dokumentus.

Nekilnojamojo daikto kadastro duomenys į Nekilnojamojo turto registrÄ Ä¯raÅ¡omi ar keičiami dokumentų, numatytų Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (toliau – ir Kadastro įstatymas) (redakcija, galiojanti nuo 2021 m. sausio 1 d.) 12 straipsnio 1 dalyje pagrindu. To paties įstatymo 12 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kartu su dokumentais dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įraÅ¡ymo į Nekilnojamojo turto kadastrÄ ar jų pakeitimo, iÅ¡skyrus atvejus, nurodytus Å¡io straipsnio 3 dalyje, Kadastro tvarkytojui turi bÅ«ti pateikiamas praÅ¡ymas įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla.

Apibendrinant konstatuotina, jog Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas (nagrinėjamu atveju atsakovė) turėjo iÅ¡samiai patikrinti prie pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo pateiktus dokumentus, kurių pagrindu Nekilnojamo turto registre praÅ¡oma patikslinti, iÅ¡taisyti ir panaikinti įregistruotus duomenis ir įraÅ¡yti į Nekilnojamojo turto registrÄ galėjo tik patikimus duomenis apie nekilnojamojo turto objektÄ . Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. sausio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-361-492/2015; 2015 m. balandžio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-623-143/2015; kt.).

Jau minėta, Žemės sklypui yra įregistruotas juridinis faktas – nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka. Ä®registravimo pagrindas –1998 m. birželio ­30 d. susitarimas Nr. 2143 ir 2017 m. gegužės 22 d. pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 1487. Liteko duomenimis, Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«muose buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-127-995/2020, kurioje, be kita ko, buvo praÅ¡oma pripažinti niekiniu ir negaliojančiu 1998 m. birželio ­30 d. susitarimÄ Nr. 2143. Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2020 m. kovo 2 d. teismo sprendimu Å¡io reikalavimo dalyje ieÅ¡kovių S. P. ir V.

L. ieÅ¡kinys buvo atmestas. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2020 m. kovo 2 d. teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-127-995/2020 paliktas nepakeistu. Kadangi 2017 m. gegužės 22 d. pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 1487 ir Žemės sklypo bendraturčių 1998 m. birželio ­30 d. susitarimas Nr. 2143 dėl Žemės sklypo naudojimosi tvarkos nėra nuginčyti, darytina iÅ¡vada, jog Nekilnojamojo turto registre Žemės sklypui įregistruotas juridinis faktas – nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka, įregistravimo pagrindas – 1998 m. birželio ­30 d. susitarimas Nr. 2143 ir 2017 m. gegužės 22 d. pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 1487, atitinka teisės aktų reikalavimus bei dokumentus, kurių pagrindu Å¡ie duomenys įraÅ¡yti.

PareiÅ¡kėja dokumentų, patvirtinančių naujai nustatytos ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotos naudojimosi Žemės sklypu tvarkos nepateikė, todėl laikytina, jog pagrįstai praÅ¡ymas iÅ¡registruoti Nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ juridinį faktÄ â€“ nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka, įregistravimo pagrindas – 1998 m. birželio ­30 d. susitarimas Nr. 2143 ir 2017 m. gegužės 22 d. pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 1487 netenkintas. Pažymėtina tai, jog įsiteisėjusiu Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2020 m. kovo 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-127-995/2020 yra iÅ¡spręstas Gyvenamojo namo atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės klausimas.

Kadangi klausimas dėl naudojimosi Gyvenamojo namo patalpomis yra iÅ¡spręstas teismine tvarka, keisti, taisyti ar papildyti Nekilnojamojo turto registro duomenis pagal pareiÅ¡kėjų pateiktus dokumentus nebuvo pagrindo. Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų civilinėje byloje Nr. 2-127-995/2020 buvo nagrinėjamas priestato (dujinės virtuvės), pažymėtos indeksu 3a1ž (buvęs žymėjimas 3a1m) statybos teisėtumo klausimas. Nustatyta, kad gyvenamojo namo (žymimo indeksu 1A1m) priestatÄ , pažymėtÄ indeksu 3a1ž (buvęs žymėjimas 3a1m), pastatė P. B. 1968 metais pagal Palangos miesto vyr. architekto 1966 m. lapkričio 28 d. suderintÄ projektÄ ir jis yra Gyvenamojo namo dalis.

Pažymėtina tai, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruoti priestato, pažymėto indeksu 3a1ž (buvęs žymėjimas 3a1m), duomenys nėra nuginčyti. Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡yti duomenys apie statiniais užstatytÄ Å½emės sklypo teritorijÄ , kuri sudaro 0,0164 ha, atitinka plotÄ , nurodytÄ Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje (žemės sklypo plane). Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje nurodyta, kad Gyvenamojo namo statybos pradžios metai yra 1960 metai. Å ie Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡yti duomenys nebuvo patikslinti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo ( toliau – ir ABTÄ®) 91 straipsnyje yra nurodyti skundžiamų teisės aktų panaikinimo pagrindai. Skundžiamas teisės aktas (ar jo dalis) turi bÅ«ti panaikintas, jeigu jis yra: neteisėtas iÅ¡ esmės, tai yra savo turiniu prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams (1 punktas), neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas vieÅ¡ojo administravimo subjektas (2 punktas), neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ ir sprendimo pagrįstumÄ (3 punktas).

Skundžiamas teisės aktas (ar jo dalis) gali bÅ«ti panaikintas ir kitais pagrindais, kuriuos administracinis teismas pripažino svarbiais ( 2 dalis). Nagrinėjamu atveju Sprendimo pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atmesti teisiniais pagrindais nurodyti Nekilnojamojo turto registro įstatymo 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas ir 29 straipsnio 2 punktas. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 26 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ , teritorinio registratoriaus įgaliotas darbuotojas gali praÅ¡ymÄ atmesti – atsisakyti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymus, juridinius faktus įregistruoti nekilnojamojo turto registre.

Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsisako įregistruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymus, juridinius faktus, jeigu praÅ¡ymo nagrinėjimo metu nustatoma, kad dokumentas, kurio pagrindu praÅ¡oma atlikti registracijÄ , neatitinka Å¡io įstatymo reikalavimų (29 straipsnio 2 punktas). Kadangi nustatyta, jog Nekilnojamojo turto kadastre ir Nekilnojamojo turto registre atlikti įraÅ¡ai bei įraÅ¡yti duomenys apie Žemės sklypÄ ir GyvenamÄ jį namÄ atitinka dokumentus, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti ir Å¡ie duomenys nebuvo keičiami, nėra teisinio pagrindo Skundžiamo sprendimo naikinimui pareiÅ¡kėjos skunde nurodytais ar kitais motyvais.

Nenustačius pagrindų, sudarančių savarankiÅ¡kÄ ir pakankamÄ pagrindÄ SkundžiamÄ sprendimÄ pripažinti neteisėtu bei jį panaikinti, jis paliktinas nepakeistu. VÄ® Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2021 m. balandžio 15 d. sprendimas Nr. CSPR-96 dalyje, laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl nenaikintinas. Pagal ABTÄ® 40 straipsnio 1 dalį, teisę iÅ¡ kitos Å¡alies gauti savo iÅ¡laidų atlyginimÄ turi proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas.

Pagal ABTÄ® 41 straipsnio 1 dalį dėl iÅ¡laidų atlyginimo suinteresuota proceso Å¡alis iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos teismui pateikia praÅ¡ymÄ raÅ¡tu su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. PraÅ¡ymus dėl iÅ¡laidų atlyginimo teismas iÅ¡nagrinėja priimdamas sprendimÄ dėl administracinės bylos. ABTÄ® 39 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prie bylinėjimosi iÅ¡laidų priskiriamos, be kita ko, iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo teisinėms paslaugoms apmokėti (iÅ¡laidos už advokato ar advokato padėjėjo konsultacijas, pagalbÄ rengiant bei paduodant procesinius dokumentus ir dalyvaujant nagrinėjant bylÄ teisme).

CPK 98 straipsnis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 93 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad iÅ¡laidos priteisiamos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip numatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Minėtas dydis nustatytas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio (taikoma įsakymo redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. kovo 20 d.; toliau – ir Rekomendacijos). ABTÄ® 40 straipsnio 3 dalis numato, kad kai iÅ¡nagrinėjus bylÄ yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, Å¡ie asmenys turi tokias pačias teises į iÅ¡laidų atlyginimÄ , kaip ir proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas.

ABTÄ® 40 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, o kitų atstovų pagal pavedimÄ pagalbai apmokėti patirtos iÅ¡laidos atlyginamos, jeigu teismas pripažįsta, kad jos buvo bÅ«tinos ir pagrįstos ir jos nėra susijusios su teisinių paslaugų teikimu proceso Å¡aliai; atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Pabrėžtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog sprendžiant klausimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atitinkamoje byloje, reikalinga kompleksiÅ¡kai įvertinti pareiÅ¡kėjo patenkintų reikalavimų dalį, ar bylinėjimosi iÅ¡laidos buvo pagrįstos, bÅ«tinos, realios, priteisdamas atstovavimo iÅ¡laidas turi atsižvelgti į Rekomendacijose numatytus maksimalius dydžius, Rekomendacijų 2 punkte nurodytus kriterijus, įvertinti Å¡alių patirtas iÅ¡laidas bei nustatyti jų dydį, kad nebÅ«tų pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas, taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, ar proceso Å¡alys savo procesinėmis teisėmis naudojosi sÄ Å¾iningai, ar proceso Å¡alies iÅ¡laidavimas nebuvo perteklinis.

Be to, teismas turi atsižvelgti į tai, kad priteistinoms bylinėjimosi iÅ¡laidoms taikomi ir bendrieji teisės principai – jos turi atitikti teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, reikalaujančius, be kita ko, kad asmenys, reikalaujantys jų atlyginimo, elgtųsi apdairiai, rÅ«pestingai. Nei vienas iÅ¡ Å¡ių nurodytų kriterijų neturi lemiamos reikÅ¡mės sprendžiant bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atitinkamai Å¡aliai klausimÄ . PrieÅ¡ingai, bylÄ nagrinėjantis teismas turi įvertinti Å¡ių kriterijų visumÄ bei spręsti, ar yra pagrindas iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ir kokio dydžio iÅ¡laidos turėtų bÅ«ti priteisiamos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gegužės 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-215/2013).

Skundas netenkintas, pareiÅ¡kėja neįgijo teisės į turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , todėl jos praÅ¡ymas jai priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkintinas. Tretieji suinteresuoti asmenys E. Å . ir E. Å . praÅ¡o jiems iÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteisti 225,00 Eur atstovavimo iÅ¡laidų. Kadangi skundas netenkintas, darytina iÅ¡vada, jog sprendimas priimtas trečiųjų suinteresuotų asmenų E. Å . ir E. Å . naudai, todėl laikytina, jog jie įgijo teisę į turėtų iÅ¡laidų atlyginimÄ .

IÅ¡ byloje esančios 2021 m. liepos 27 d. atstovavimo sutarties (1 t., b. l. 134) matyti, kad trečiuosius suinteresuotus asmenis E. Å . ir E. Å . atstovavo advokatas K. G. 2021 m. liepos 28 d. sÄ skaita už teisinę pagalbÄ KG Nr. 2021-082 (1 t., b. l. 136) patvirtina, kad praÅ¡omÄ priteisti 225,00 Eur atstovavimo iÅ¡laidų sumÄ sudaro atsiliepimo į skundÄ parengimo iÅ¡laidos. Ä® bylÄ pateiktas 2021 m. liepos 29 d. mokėjimo nurodymas (1 t., b. l. 135), iÅ¡ kurio matyti, kad už teisines paslaugas advokatui K.

G. E. Å . banke Swedbank sumokėjo 225,00 Eur. Pagal Rekomendacijų 8.2 punktÄ , rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis už ieÅ¡kinio, prieÅ¡ieÅ¡kinio, atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡ieÅ¡kinio parengimÄ yra 2,5 Lietuvos statistikos departamento skelbiamo užpraėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių). Kadangi atsiliepimas į skundÄ buvo pateiktas 2021 m. III ketvirtyje, nagrinėjamu atveju aktualus 2021 m.

I ketvirtis, kurio vidutinis mėnesinis bruto buvo 1 517,40 Eur, todėl maksimali priteistina suma yra 3793,50 Eur (1 517,40 × 2,5). PraÅ¡oma priteisti atsiliepimo į skundÄ parengimo iÅ¡laidų suma nevirÅ¡ija Rekomendacijose nustatytos maksimalios už atsiliepimo į skundÄ parengimÄ priteistinos iÅ¡laidų sumos. Atmetus pareiÅ¡kėjos skundÄ , tretiesiems suinteresuotiems asmenims iÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistina 225,00 bylinėjimosi iÅ¡laidų, neiÅ¡skiriant PVM, suma. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalimi, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjos V. L. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos V. L. 225,00 Eur (du Å¡imtai dvideÅ¡imt penki eurai ir 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų trečiajam suinteresuotam asmeniui E. Å . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus. Teisėjos Laimutė Jokubauskaitė Eglė Kiaurakytė AuÅ¡relė Mažrimienė