95385afe-9dde-498f-b0ef-c08ea56257bd · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-449-298/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25815-2017-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.2; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 7 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, sekretoriaujant Aurimai Å vedaitei, dalyvaujant prokurorei Ievai Rondomanskaitei, nuteistajam E. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, n u s t a t ė:

E. P. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį nuteistas 30 MGL (1129,80 eurų) dydžio bauda, kuri turėjo bÅ«ti sumokėta per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. sausio 15 d. Nuteistasis E. P. 2019 m. kovo 27 d. kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo su praÅ¡ymu baudÄ pakeisti areÅ¡tu. 2019 m. balandžio 26 d. praÅ¡ymas buvo atmestas, motyvuojant, kad nėra duomenų, jog kaltinamasis negali sumokėti jam paskirtos baudos bei nėra pradėtas priverstinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas. 2019 m. balandžio 30 d.

E. P. pateikė skundÄ Vilniaus apygardos teismui. 2019 m. gegužės 29 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi nuteistojo E. P. skundas atmestas ir palikta galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. balandžio 26 d. nutartis. 2019 m. birželio 18 d. nuteistasis E. P. dėl sunkios materialinės padėties praÅ¡o minėtu nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbai. Nuteistasis teismo posėdyje palaikė savo praÅ¡ymÄ ir nurodė, kad gauna mažas pajamas iÅ¡ darbinės veiklos, mano, kad jei bus paskirti vieÅ¡ieji darbai sugebės juos suderinti su dirbamu darbu.

Prokurorė siÅ«lė praÅ¡ymÄ netenkinti. Nurodė, kad netinkamas subjektas kreipėsi į teismÄ . Be to teismo posėdžio metu nurodė, kad asmuo nėra darbingas ir mano, kad jis neturi galimybės atlikti vieÅ¡uosius darbus. Nuteistojo praÅ¡ymas atmestinas. BK 47 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Tuo tarpu BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsnis reglamentuoja baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu tvarkÄ . Å iame straipsnyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Nuteistajam vengiant savo noru sumokėti baudÄ ir nesant galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu. Å ios BVK nuostatos neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsniui, reglamentuojančiam nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymÄ . Å iame straipsnyje nurodyta, jog nesumokėjus baudos savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme tik BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Tokiu bÅ«du, norint teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, bÅ«tina nustatyti, ar nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti. Tai priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo nuosprendį. Antstolis privalo imtis visų baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo priemonių ir galimybių bei gavus duomenis, kad nėra turto ar pajamų, į kuriuos gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, yra teisinis pagrindas antstoliui kreiptis į teismÄ dėl baudos pakeitimo nuteistajam vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad paskirtos baudos pakeitimo kita bausme klausimas teisme gali bÅ«ti sprendžiamas tik gavus antstolio teikimÄ dėl baudos pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi ir esant duomenų, kad baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas (turto iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu), Å¡iuo metu tenkinti nuteistojo praÅ¡ymo pagrindo nėra. Priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo metu oficialiu antstolio dokumentu nustačius, kad nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, klausimas dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu įstatymo nustatyta tvarka galės bÅ«ti sprendžiamas pakartotinai.

Vadovaudamasis BK 47 straipsniu, BPK 362, 364 straipsniais, BVK 25 straipsniu, teismas n u t a r ė: Nuteistojo E. P. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis