9538259d-4898-4e3f-91da-5ca439ec07ef · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr    Baudžiamoji byla Nr. PK-15-333/2014Teisminio proceso Nr. 1-13-3-00009-2014-4Procesinio sprendimo kategorija:2.3.6.4.5; 1.2.4.8.1;  1.1.7.2.5; 2.1.16.1.1;2.1.15.1.2(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 24 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Loretai Janušauskienei, dalyvaujant privačiai kaltintojai-nukentėjusiajai I. G., kaltinamajam E. L. ir jo gynėjai advokatei V.

T. vieÅ¡ame teismo teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis(duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis(duomenys neskelbtini) , teistas:2013-07-07 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 15 MGL dydžio – 1950 Lt bauda, bauda sumokėta 2013-10-01, nusikaltimas padarytas 2013-04-07. Neturėdamas teistumo, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : 2013-04-06 apie 24 val. bÅ«nant svečiuose pas I. I. bute, (duomenys neskelbtini) , kilusio konflikto metu E. L. tyčia suėmė I. G., sėdėjusiai ant fotelio, už plaukų, jÄ pakėlė ir tempdamas grumtynių metu galėjo suduoti į įvairias kÅ«no vietas bei iÅ¡pešė kuokÅ¡tÄ plaukų, ko pasekoje nukentėjusioji I. G. jautė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad nakties metu eidamas namo pastebėjo, kad pas pusseserę I.

I. bute dega Å¡viesa, todėl nusprendė užeiti. Ten buvo jo pažįstama I. G.. BebÅ«nant Å¡iame bute paskambino žmona ir nerimavo, kodėl nepareinatis į namus. Netrukus ji atėjo. Kilus tarpusavio konfliktui tarp jos ir I., suėmė sėdinčiai ant fotelio I. G. už plaukų ir jÄ patempė. Žmona V. prašė nustoti konfliktuoti. Tuomet I. paleidęs. I. nubėgo į vaikų kambarį ir tuo viskas baigėsi. Å io vakaro metu jai smÅ«gių nesudavė, nemušė, tik iÅ¡rovė plaukų kuokÅ¡tÄ iÅ¡ virÅ¡ugalvio kairės pusės smilkinio srities.

Sutinka atlyginti moralinę žalÄ , bet ne praÅ¡omo nukentėjusiosios dydžio, dydžio klausimÄ palieka spęsti teismui.Nukentėjusioji I. G. parodė, kad su E. L. draugavo, bet vėliau jų ryÅ¡iai nutrÅ«ko. Ä®vykio naktį ji buvo pas I. I.. Netikėtai į butÄ užėjo E. L.. Jis paprašė iÅ¡gerti. E. L. žmona paraÅ¡iusi jam SMS žinutę. Netrukus į butÄ atėjo E. L. žmona ir pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti. E. L. atsistojo ir priėjęs prie fotelio, kur ji sėdėjo, sugriebė už plaukų.

JÄ nutempė nuo fotelio ir grumtynių metu sudavė smÅ«gius, pataikė į kairę kojÄ . IÅ¡silaisvinusi nubėgo į vaikų kambarį. E. L. žmona neleido toliau konfliktuoti ir jį iÅ¡sivedė iÅ¡ buto. KitÄ dienÄ E. L. jÄ persekiojo ir prie I. I. namų jÄ , sėdinčiÄ automobilyje, sumušė. Sudavė į kairę kojÄ . Dėl iÅ¡rautų plaukų jautė nepatogumÄ , vėliau plaukus prisiaugino. Prašė priteisti 10 000 Lt neturtinei žalai atlyginti.Liudytoja I. I., parodė, kad pas jÄ bute bÅ«nant I.

G., atėjo E. L.. Vėliau atėjo jo žmona V.. Ji pradėjo konfliktuoti su I.. Konflikto metu E. sugriebė I., sėdinčiai ant fotelio, už plaukų galvos kairėje pusėje ir tarp jų prasidėjo grumtynės. PraÅ¡iusi baigti konfliktuoti ir iÅ¡eiti. E. žmona jį iÅ¡sivedė iÅ¡ buto. KitÄ dienÄ vėl E. ir I. konfliktavo kieme prie jos namų, jÄ sumušė sėdinčiÄ automobilyje.Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:2013-04-10 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados tyrėjo nutarimu (b. l. 5-6) atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nurodant, kad buvo padaryta privataus kaltinimo nusikalstama veika.Nuotraukose (vokas, b. l.

7) matosi moters galvoje plaukų iÅ¡retėjimas virÅ¡ugalvio kairėje pusėje.2013-07-09 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (b. l. 8-10) E. L. pripažintas kaltu dėl 2013-04-07 apie 15 val. vieÅ¡oje vietoje –(duomenys neskelbtini)namo, įvykusio konflikto su I. G., kuriai kumščiu sudavė smÅ«gius į veidÄ bei kairę Å¡launį, ir tuo padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl kraujosruvos odoje ir poodyje deÅ¡inės akies vokuose, kairiame dilbyje ir abiejose Å¡launyse.Baudžiamosios bylos Nr. 1-314-448/2013, (teismino proceso Nr. 1-52-1-00354-2013-7) bylos dokumentais, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:Protokolu-pareiÅ¡kimu (b. l.

1) nukentėjusioji I. G. pranešė policijai, kad jÄ 2013-04-07 apie 15 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme jÄ namo sužalojo E. L..Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadose (b. l. 10-12, 18-20) nurodyta, kad I. G. stebimas kairėje, smilkinio srityje plaukų iÅ¡retėjimas, dėl įvykių 2013-04-06(07) padaryta kraujosruvos odoje ir poodyje deÅ¡inės akies vokuose, kairiame dilbyje ir abiejose Å¡launyse. Sužalojimai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, jų padarymo metu nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ .Å iais surinktais įrodymais nustatyta, kad 2013-04-06 vakare E. L. konfliktavo su I.

G., konflikto metu jÄ tampė už plaukų, grumtynių metu susistumdė, ko pasekoje I. G. buvo iÅ¡peÅ¡ti plaukai virÅ¡ugalvio kairėje pusėje, ji galėjo jausti fizinį skausmÄ . Tokie kaltinamojo E. L. veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 140 str. 1 d. Nukentėjusioji I. G. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti, prašė iÅ¡ kaltinamojo E. L. priteisti 10 000 Lt. Nukentėjusiosios civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas, nes neturtinė žala padaryta kaltinamojo nusikalstamų veiksmų pasekoje (LR CK 6.263 str.).

Kaltinamasis E. L. pripažintinas kaltu padaręs nusikaltimÄ , o tuo pačiu ir neturtinę žalÄ nukentėjusiajai I. G..Nustatant neturtinės žalos atlyginimo dydį atsižvelgtina į tai, kad neturtinė žala yra padaroma nematerialioms vertybėms, todėl jos piniginis įvertinimas ir kompensavimas yra sÄ lyginio pobÅ«džio, pinigine kompensacija siekiama ne nubausti žalÄ padariusį asmenį, o kuo teisingiau kompensuoti dėl neteisėtų veiksmų nukentėjusiajam asmeniui atsiradusias negatyvias pasekmes.

Pripažintina, kad nukentėjusioji I. G., kaltinamajam E. L. suėmus jai už plaukų ir taip jÄ pakėlus nuo fotelio, jautė fizinį skausmÄ , kaip moteris turėjo nepatogumų dėl iÅ¡peÅ¡tų plaukų. Tikėtina, kad ji prieÅ¡inosi kaltinamojo veiksmams, o grumtynių metu susimušė, ko pasekoje taip pat jautė skausmÄ , nors liekamųjų reiÅ¡kinių ir nefiksuota, dėl to turi teisę į patirtų nuostolių kompensacijÄ . Atlygintinos žalos dydis nustatytas atsižvelgiant į tokio pobÅ«džio iÅ¡nagrinėtų bylų teisminę praktikÄ , priteisiamų nukentėjusiesiems dėl nežymių sveikatos sužalojimų sumų dydžius, nusikalstamų veiksmų pasekmes, į tai, į kokias vertybes buvo kesintasi ir kokiu bÅ«du jos buvo pažeistos.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , padaryti nusikalstami veiksmai buvo tyčiniai, tačiau jų pasekoje nesutrikdyta nukentėjusiosios sveikata, nusikalstami veiksmai buvo atlikti kitų asmenų akivaizdoje, ko pasekoje nukentėjusioji buvo pažeminta ir įžeista.              Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam E. L. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , nusikalto neturėdamas teistumo. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiosios, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, augina du mažamečius vaikus.

Atsižvelgiant į aplinkybių visumÄ skirtina laisvės apribojimo bausmė.             Vadovaudamasis LR BPK 302-307 str. teismas n u s p r e n d ė : E. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., ir nuteisti 6 mėnesiams laisvės apribojimu. Laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigoti:-nekeisti gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios;-bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; -nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;-per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.             Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.             Priteisti iÅ¡ E. L. nukentėjusiosios I.

G. naudai 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                             Vaidutė Stangvilienė