953783e9-135a-4dfe-b57a-d4e5af4aceac · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                     Administracinė byla Nr. A2.13.-1212 -482/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00964-2012-1                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 52.3, 53 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. gegužės 26 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus raštu dėl tolimesnio nutarimo vykdymo Lietuvos Respublikos pilietei, nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-07-23 nutarimu A. B. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau – ATPK) 191 str. 1 d., buvo paskirta 625 litų (181 Eur) dydžio bauda. A. B. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo iÅ¡siųstas vykdyti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariatui. Duomenų, apie Lietuvoje esantį A. B. turtÄ ar turimÄ darbÄ nebuvo rasta.Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo formuojamoje praktikoje nustatyta, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 str.

Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – BK) 96 str. 1 d. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja.

Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. (Lietuvos Vyriausiasis Administracinis teismas 2007-06-22 nutartis Nr. N1-1126/2007)Nuo nutarimo, kuriuo A. B. buvo paskirta administracinė nuobauda, priėmimo dienos praėjo žymiai daugiau nei dveji metai, pagal teismų praktikÄ , formuojamÄ tokio pobÅ«džio bylose, reikia nustatyti, ar nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti minėtÄ nuobaudos vykdymo senaties terminÄ , t. y. iÅ¡siaiÅ¡kinti, kokių veiksmų buvo imtasi siekiant iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A.

B. paskirtÄ baudÄ ir ar ji nevengė jam paskirtos nuobaudos. (Panevėžio apygardos teismo 2011 m. spalio 11 d. nutartis Nr. ATP-221-168/2011). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad jokie realÅ«s vykdymo veiksmai pastaruosius dvejus metus nebuvo vykdomi, klausimas dėl baudų pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais taip pat nebuvo nagrinėjamas. Taip pat nėra nustatyta, kad A. B. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtus nutarimus, kad bÅ«tų slapsčiusi ar bÅ«tų kokios nors objektyvios kliÅ«tys įstatymo numatytu bÅ«du sutrukdžiusios įvykdyti nutarimus, kaip ir nėra pagrindo teigti, kad vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad nuo baudos paskyrimo pažeidėja A. B. vengė sumokėti teismo nutarimu jai skirtÄ baudÄ , kadangi vengimu mokėti baudÄ laikytini tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai jis, turėdamas pajamų ar turto, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako mokėti teismo paskirtÄ baudÄ , arba turėdamas pajamų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako mokėti teismo paskirtÄ baudÄ ir neturi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba slepia savo pajamas, turtÄ .

Paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡koti nepavyko dėl objektyvių aplinkybių, t.y. A. B. Lietuvoje nedirba, nėra jokių duomenų apie turtÄ , į kurį bÅ«tų galima nukreipti vykdyti. Nutarimas priimtas 2012-07-23, įsiteisėjo 2012-08-13. todėl dvejų metų vykdymo senaties terminas suėjo 2014-08-13, ir nutarimas jau negali bÅ«ti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procesas nutrauktinas.Vadovaudamasi LR ATPK 308 str., 291 str., 314 str., teisėja n u t a r ė : nutraukti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-07-23 nutarimo Nr. A-2.11.-1316 -537/2012, kuriuo A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 191 str. 1 d., buvo paskirta 625 litų (181 Eur) dydžio bauda, vykdymÄ , suėjus vykdymo senaties terminui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui. Teisėja                                                    Aksinija Žemantauskienė