Legislator Case Law & Legislation
95367a91-251f-48bd-9e09-9daeb43450bb AI generated

95367a91-251f-48bd-9e09-9daeb43450bb · Utenos rajono apylinkės teismas

Case Number 95367a91-251f-48bd-9e09-9daeb43450bb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Patvirtinti Å¡alių - ieÅ¡kovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), - sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis: 1.1. atsakovė D. P. sutinka mokėti ieÅ¡kovei J. M. už sÅ«naus pavogtÄ (duomenys neskelbtini) 1.000 Lt ir 300 Lt moralinei žalai atlyginti. 250 Lt dydžio įmokas jau moka nuo 2014 m. liepos mėnesio ir jas ketina mokėti iki lapkričio mėnesio, paskutinė įmoka bus 300 Lt dydžio; 1.2. ieÅ¡kovė J. M. atsisako ieÅ¡kinio likusioje dalyje dėl 200 Lt priteisimo.2.

Legislator headnote

AI generated

95367a91-251f-48bd-9e09-9daeb43450bb · Utenos rajono apylinkės teismas: nebuvo tokio amžiaus, kad atsakytų pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ (BPK 3 str. 1d. 4p.).Å alys – ieÅ¡kovė J. M. ir atsakovė D. P. - abipusių nuolaidų bÅ«du pasiekė abiems Å¡alims priimtinÄ susitarimÄ , sudarė taikos sutartį, prašė jÄ patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti. Å alys nurodė, kad teisinės pasekmės yra žinomos, t.y., kad sudarius taikos sutartį, jÄ teismui patvirtinus ir civilinę bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

         civilinė byla Nr. 2-897-356/2014teisminio proceso Nr.2-50-3-00610-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                                  14.2; 117.1; 118.5;                 UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                      NUTARTIS                                                                                     2014 m. spalio 1d.

                                                           Utena, Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, sekretoriaujant Elonai Mackutei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. M., atsakovei D. P. vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje rengiantis žodinio proceso tvarka nagrinėti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. M. ieÅ¡kinį atsakovei D. P. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimon u s t a t o :

Ieškovė J. M. prašė priteisti iš atsakovės 1.000 Lt turtinei žalai atlyginti ir 500 Lt neturtinei žalai atlyginti. Atsakovė D. P. ieškinį pripažino.Civilinė byla nutrauktina.Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros 2013-10-23 nutarimu, priimtu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovės nepilnamečio sūnaus V. P. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas, pradėtas dėl ieškovei žalos padarymo (pavogtas dviratis), buvo nutrauktas, nes V.

P. nebuvo tokio amžiaus, kad atsakytų pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ (BPK 3 str. 1d. 4p.).Å alys – ieÅ¡kovė J. M. ir atsakovė D. P. - abipusių nuolaidų bÅ«du pasiekė abiems Å¡alims priimtinÄ susitarimÄ , sudarė taikos sutartį, prašė jÄ patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti. Å alys nurodė, kad teisinės pasekmės yra žinomos, t.y., kad sudarius taikos sutartį, jÄ teismui patvirtinus ir civilinę bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Å alių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, nes Å¡is Å¡alių veiksmas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, civilinė byla nutrauktina (LR CPK 42 str., 140 str. 3d., 293 str.5p., 294 str.2d.). IeÅ¡kovė nuo ieÅ¡kinio apmokėjimo žyminiu mokesčiu buvo atleista pagal įstatymÄ (CPK 83 str. 1d. 4p.), todėl Å¡alims sudarius taikos sutartį valstybei iÅ¡ atsakovės (CPK 93 str.) iÅ¡ieÅ¡kotina 25 proc. mokėtino žyminio mokesčio, t.y. 18 Lt (72 Lt x 25 proc.).

Byloje susidarė 23 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jos valstybei išieškotinos iš atsakovės (CPK 88 str. 1d.3p., 93 str., 94 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str., 87 str., 140 str. 3d., 290 str., 291 str., 293 str. 5p., 294 str. 2d., 295 str., teismasn u t a r i a :

1. Patvirtinti Å¡alių - ieÅ¡kovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), - sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis: 1.1. atsakovė D. P. sutinka mokėti ieÅ¡kovei J. M. už sÅ«naus pavogtÄ (duomenys neskelbtini) 1.000 Lt ir 300 Lt moralinei žalai atlyginti. 250 Lt dydžio įmokas jau moka nuo 2014 m. liepos mėnesio ir jas ketina mokėti iki lapkričio mėnesio, paskutinė įmoka bus 300 Lt dydžio; 1.2. ieÅ¡kovė J. M. atsisako ieÅ¡kinio likusioje dalyje dėl 200 Lt priteisimo.2.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 18 Lt žyminio mokesčio ir 23 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteistas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, ir žyminį mokestį (abiejų įmokų kodas - 5660) privalu sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .3. Civilinę bylÄ Nr. 2-897-356/2014 nutraukti.

4. Nutarties kopijas įteikti Å¡alims. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Vijolė Vitienė