9536511e-af71-46b8-9986-ece3aeec97e4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdamas sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Valor LT“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Devyni vienuolika“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 8 000 Eur nepagrįstai gautas lėšas, 418 Eur palÅ«kanas, 6 proc. procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė yra pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. gegužės mėnesį ieÅ¡kovė ir atsakovė susitarė bendradarbiauti nekilnojamojo turto vystymo srityje. Å alys susitarė, jog atsakovė parengs sutartį dėl bendradarbiavimo sÄ lygų.

Atsakovė paprašė ieÅ¡kovės tikslu patvirtinti Å¡alių bendradarbiavimÄ , sumokėti atsakovei 8 000 Eur avansÄ . IeÅ¡kovė Å¡alims dar nepasiraÅ¡ius sutarties 2019-05-24 mokėjimo pavedimu pervedė atsakovei 8 000 Eur sumÄ , mokėjimo paskirtyje nurodydama „avansas“. IeÅ¡kovei pervedus atsakovei 8 000 Eur sumÄ , atsakovė sutarties projekto ieÅ¡kovei taip ir nepateikė, sutarties Å¡alys nesudarė, atsakovė jokių paslaugų (ar prekių) ieÅ¡kovei nesuteikė, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu 8 000 Eur negrÄ Å¾ino.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis).Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. CK 6.309 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad pinigų sumos sumokėjimas parduoti daiktÄ Ä¯sipareigojusiam asmeniui pripažįstamas dalies kainos sumokėjimu (avansu), jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė prievolę ieÅ¡kovei – atlikti darbus ar suteikti paslaugas (prekes) ieÅ¡kovei už ieÅ¡kovės atsakovei sumokėtus 8 000 Eur pagal susitarimÄ dėl bendradarbiavimo nekilnojamojo turto vystymo srityje.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta ieÅ¡kovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl tenkintini ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiant 8 000 Eur skolÄ ir 418 Eur palÅ«kanas. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (8 418 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 16 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 189 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis už ieÅ¡kinį (CPK 93 straipsnio 1 dalis)). 38 Eur žyminis mokestis, sumokėtas už praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nepriteistinas, nes Å¡is praÅ¡ymas buvo atmestas 2020 m. liepos 16 d. nutartimi.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siųntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (5,00 Eur), procesinių dokumentų siųntimo iÅ¡laidos Å¡ioje byloje (5,04 Eur) priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Valor Lt“, į. k. 304152923, iÅ¡ atsakovės UAB ,,Devyni, vienuolika“, į. k. 304607075, 8 000 Eur (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių eurų) skolÄ , 418 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos eurų) palÅ«kanas, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (8 418 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 189 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB ,,Devyni, vienuolika“, į. k. 304607075, 5,04 Eur (penkis eurus 04 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai, sumokant Å¡iÄ sumÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660. Sumokėjus Å¡iÄ sumÄ bÅ«tina teismui pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Audrius Žiedelis