953609b1-e145-4a3f-94e5-ce1ebf5cde80 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 21 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vijoletos MeÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „Žemaitijos agroprekyba“, pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį (įstatymo Nr. IX-1706, 2003-07-04, Žin., 2003, Nr. 74-3423 (2003-07-25), atitaisymas skelbtas:

Žin., 2003, Nr. 76, redakcija, galiojusi iki 2013-07-12).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: E. M. 2013 m. sausio 1 d. apie 21.55 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,01 promilių girtumas), konflikto su sugyventine K. U. metu rankomis smaugė K. U., taip smurtautas jai sukėlė fizinį skausmÄ .Be to, E. M. 2013 m. birželio 22 d. apie 23.30 val., Mažeikių miesto, Skuodo-Melioratorių gatvių parkelyje, žodinio konflikto su sugyventine K.

U. metu, deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jai vienÄ smÅ«gį į kaktÄ â€“ virÅ¡ kairiojo antakio, taip muÅ¡damas nukentėjusiajai K. U. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis E. M. nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiÅ¡kai (84 b. l.).Ä®tariamojo apklausos metu E. M. paaiÅ¡kino, kad 2013-01-01 su sugyventine K. U. į namus grįžo apie 21.30 val. - 22.00 val., kur iÅ¡kart dėl kažko pradėjo bartis. Kadangi K. U. jį įžeidinėjo, jÄ , sėdinčiÄ ant sofos – lovos kraÅ¡to, pastÅ«męs pargriovė ant gulimosios dalies bei deÅ¡inės rankos dilbiu spaudė jos kaklÄ . 2013 m. birželio 22 d.

Mažeikių mieste Skuodo-Melioratorių gatvių parkelyje sugyventinė K. U. pradėjo jį tampyti bei gnaibyti. Kadangi ji nesiliovė, jis mėgino jÄ apglėbęs nuraminti, bet ji nekreipė dėmesio ir toliau barėsi. Tada jis nesusivaldė ir deÅ¡inės rankos kumščiu smogė jai virÅ¡ kairiojo antakio. Ji parkrito, jis padėjo sugyventinei atsikelti ir pareiti namo (73; 77-78, 85-86 b. l.).Kaltinamojo E. M. kaltė be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, grindžiama ir kitais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais:Nukentėjusiosios K.

U. parodymais, kuri patvirtino, kad 2013-01-01 besibarant E. M. jÄ sėdinčiÄ ant sofos-lovos kraÅ¡to, pastÅ«męs pargriovė ant sofos-lovos gulimosios dalies ir rankos dilbiu pradėjo spausti gerklę. Taip pat patvirtino ir tai, kad 2013 m. birželio 22 d. apie 23.30 val. E. M. vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė virÅ¡ kairės akies antakio. Po smÅ«gio ji nukrito ant žemės ir susitrenkė smakrÄ bei kairįjį Å¡onÄ (32-36; b. l.).Taip pat jo kaltę pagrindžia 2013-01-01 tarnybinis praneÅ¡imas (13 b. l.); 2013-06-24 protokolas-pareiÅ¡kimas (15 b. l.); 2013-01-01 informacinis praneÅ¡imas (23-24 b. l.); 2013-01-01 tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (27-28; 29 b. l.); nukentėjusiosios K.

U. parodymų patikrinimo vietoje gauti duomenys (39-40; 41-42 b. l.); 2013-01-01 alkotesterio Å¡aknelė, kurioje užfiksuota, kad E. M. nustatyta 2,01 promilės girtumas (87 b. l.).Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo E. M. kaltę padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomu bausmės dydžiu (91 b. l.).Skiriant kaltinamajam E. M. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų kategorijos.

Nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia, t. y. juos darydamas kaltinamasis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Nusikalstamos veikos baigtos. Kaltinamasis anksčiau neteistas, dirbantis. Jis yra nusikalstamų veikų vykdytojas. Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam E. M. paskiriant straipsnių sankcijose numatytas bausmes – laisvės apribojimÄ .

Bausmių dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2013-01-01 22.15 val. iki 2013-01-02 15.50 val., t. y. vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Kadangi nusikalstama veika padaryta prieÅ¡ sugyventinę, todėl vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, kaltinamajam skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.Kaltinamajam E. M. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais, n u s p r e n d ė:

E. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2013-01-01 veika) (įstatymo Nr. IX-1706 redakcija, galiojusi iki 2013-07-12) ir nubausti laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 5.00 val.E. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2013-06-22 veika) (įstatymo Nr. IX-1706 redakcija, galiojusi iki 2013-07-12) ir nubausti laisvės apribojimu aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 5.00 val.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 5.00 val.Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 5.00 val.Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2013-01-01 22.15 val. iki 2013-01-02 15.50 val., t. y. vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad E. M. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, skirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos kardomosios priemonės neskirti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas             Mindaugas Klemenis