9533e030-91ae-484d-a433-b0882a804bbc · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2308-277/2020

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00215-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.6.1.5; 2.6.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESOUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 12 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį A. U. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas

nustatė:

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 937,23 Eur skolÄ , 20,86 Eur netesybas, 84,35 Eur delspinigius, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“ 2018 m. spalio 31 d. sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo, kuris skolingas 937,23 Eur už suteiktas ryÅ¡io paslaugas ir 20,86 Eur už pagal sutartį neiÅ¡bÅ«tÄ laikotarpį operatoriaus tinkle. IeÅ¡kovė siuntė atsakovui priminimus sumokėti skolÄ ir delspinigius, tačiau atsakovas įsiskolinimo nesumokėjo.

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, o paskirti kuratorių Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka nėra galimybės, todėl procesiniai dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu 2020 m. balandžio 21 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2020 m. balandžio 6 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkinamas.

IeÅ¡kovės pateikti dokumentai – 2010 m. rugpjūčio 23 d. paslaugų teikimo sutartis Nr. ECOM/0120258/2010, PVM sÄ skaita faktÅ«ra, 2018 m. spalio 31 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. 18-0268LT tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir UAB „Sergel“ ir priedas Nr. 1, patvirtinimas apie reikalavimo teises į skolas, praneÅ¡imas apie įsiskolinimÄ â€“ patvirtina, kad 2010 m. rugpjūčio 23 d. uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“ ir A. U. sudarė paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“ teikė atsakovui elektroninių ryÅ¡ių paslaugas, o atsakovas įsipareigojo laiku mokėti už paslaugas ir dvylika mėnesių naudotis paslaugomis, o laiku neapmokėjus sÄ skaitos – mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ mokėti dienÄ . Atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“ 2018 m. spalio 31 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimo teisę dėl 958,09 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo perleido ieÅ¡kovei. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovui praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovas su ieÅ¡kove neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovė paskaičiavo 0,05 proc. dydžio delspinigius už 180 d. – 84,35 Eur (937,23 Eur / 100 ×0,05 % ×180 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Neįvykdžiusi prievolės ar netinkamai jÄ Ä¯vykdžiusi kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis).

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar dalį kitam asmeniui jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams bei sutarčiai ir reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Civilinio kodekso 6.101 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovės teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 958,09 Eur skola ir 84,35 Eur delspinigiai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisiama 23 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio sumokėjimÄ .

Bylos nagrinėjimo metu teismas patyrė 1,79 Eur paÅ¡to iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å ios iÅ¡laidos nepriteisiamos, nes jos yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr.1R-261/1K-355 (redakcija galiojanti nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 5 Eur (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ A. U. uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ naudai 958,09 Eur skolÄ , 84,35 Eur delspinigius, 23,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 1065,67 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 67 ct) ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1042,44 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mus.

Teisėjas Algirdas Baliulis