95330e9b-ae6a-433b-9ee3-15dbbe0c8cc7 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-9232-717/2011(Teisminio proceso Nr.2-05-3-05410-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.5.2; 99.5; 99.7. 113.2; (N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS                                                             PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 12 d.Kaunas          Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Beltateksas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Sarteksas“ tretiesiems asmenims:

A. K., S. S., UAB „VT Klinika“, IÄ® „Vladis“, UAB „Trunda ir Ko“, M. Ž., A. Striužo firmai, UAB „Autooazė“ dėl juridinių asmenų organų sprendimo teisėtumo, ir              n u s t a t ė :           IeÅ¡kovas UAB „Beltateksas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti negaliojančiu atsakovo UAB „Sarteksas“ valdybos 2011 m. kovo 8 d. sprendimÄ patvirtinti po paskutinio bendrovės valdybos posėdžio sudarytus negyvenamųjų patalpų nuomos sandorius UAB „VT Klinika“, IÄ® „Vladis“, UAB „ Trunda ir Ko“ ir M.

Ž.; pripažinti negaliojančiu atsakovo UAB „Sarteksas“ valdybos 2011 m. kovo 8 d. sprendimÄ neįtraukti ieÅ¡kovo pasiÅ«lyto eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarkės papildymo klausimu dėl visuotinio akcininkų susirinkimo pritarimo tęsti administracijos direktoriaus virÅ¡ijant kompetencijÄ sudarytus negyvenamųjų patalpų nuomos sandorius su Algimanto Striužo firma, UAB „Autooazė“ ir UAB „VT Klinika“; pripažinti negaliojančiu atsakovo UAB „Sarteksas“ valdybos 2011 m. kovo 22 d. sprendimÄ pakeisti ieÅ¡kovo pasiÅ«lytÄ eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarkės papildymÄ , pakeičiant žodį „pritarti“ žodžiu „nepritarti“ nutarimo projekte, ir įtraukti pakeistÄ papildymÄ Ä¯ 2011 m. balandžio 12 d. eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarkę; suÅ¡aukti neeilinį visuotinį atsakovo UAB „Sarteksas“ akcininkų susirinkimÄ UAB „Sarteksas“ administracinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), 14 valandÄ 25 dienÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos arba po jos einančiÄ pirmÄ darbo dienÄ su tokia darbotvarke:

1) dėl pritarimo patalpų ir gamybinių įrenginių nuomos santykių tęsimui su Algimanto Striužo firma 2011 m. rugsėjo 1 d. pasibaigus terminuotos nuomos sutarties Nr.3-99N galiojimo terminui;

2) dėl pritarimo patalpų nuomos santykių tęsimui su UAB „Autooazė“ 2013 m. gegužės 31 d. pasibaigus terminuotos nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo terminui;

3) dėl pritarimo patalpų nuomos santykių tęsimui su UAB „VT Klinika“ 2020 m. birželio 1 d., pasibaigus terminuotos nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo terminui; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas (b.l.59-66).           Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2011 m. kovo 8 d. vykusio atsakovo valdybos posėdžio metu valdybos narių A. K. ir S. S. balsais 3 darbotvarkės klausimu buvo nuspręsta patvirtinti po paskutinio valdybos posėdžio atsakovo administracijos vadovo sudarytus negyvenamųjų patalpų nuomos sandorius su UAB „VT Klinika“, IĮ „Vladis“, UAB „Trunda ir Ko“ ir M.

Ž.. Pagal LR akcinių bendrovių įstatymo 35 str. 4 d. 3 p. nurodyta, jog sprendimus dėl ilgalaikio turto, kurio balansinė vertė didesnė kaip 1/20 bendrovės įstatinio kapitalo, nuomos priima valdyba. Pagal LR akcinių bendrovių įstatymo 35 str. 5 d. įstatuose gali bÅ«ti numatyta, kad prieÅ¡ priimdama atitinkamÄ sprendimÄ , valdyba turi gauti visuotinio akcininkų susirinkimo pritarimÄ , bei UAB „Sarteksas“ įstatų 10.11.2 p. numato, kad valdyba priima sprendimÄ dėl didesnės nei 1/20 bendrovės įstatinio kapitalo vertės ilgalaikio turto nuomos, kai yra priimtas 2/3 balsų dauguma visuotinio akcininkų  susirinkimo  nutarimas  šiuo  klausimu. Visuotinio akcininkų susirinkimo kompetencijÄ spręsti 2/3 susirinkime dalyvaujančių akcininkų su dauguma dėl pritarimo didesnės nei 1/20 bendrovės įstatinio kapitalo vertės ilgalaikio turto nuomai taip pat numato atsakovo įstatų 7.2.15 p. ir 9.3.7 p. Visuotinis akcininkų susirinkimas dėl negyvenamųjų patalpų nuomos sandorių su UAB „VT Klinika“, IÄ® „Vladis“, UAB „Trunda ir Ko“ ir M.

Ž. nebuvo suÅ¡auktas. Taip pat nebuvo priimtas atitinkamas valdybos sprendimas. SprendimÄ dėl Å¡ių sandorių, darymo vienasmeniÅ¡kai priėmė administracijos vadovas (A. K.) ir juos sudarė be kitų valdymo organų žinios. Vadinasi, šios sutartys buvo  sudarytos pažeidžiant įstatymuose bei atsakovo steigimo dokumentuose numatytÄ valdymo organų kompetencijÄ , t. y. neteisėtai.  IeÅ¡kovas 2011 m. kovo 7 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) inicijavo Å¡aukiamo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarkės papildymÄ klausimu dėl visuotinio akcininkų susirinkimo pritarimo tęsti administracijos direktoriaus sudarytus negyvenamųjų patalpų nuomos sandorius virÅ¡ijant jo kompetencijÄ . 2011 m. kovo 8 d. valdybos posėdžio metu valdybos narių A.

K. ir S. S. balsais darbotvarkės klausimo 5 punktu buvo atsisakyta papildyti visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarkę Å¡iuo klausimu motyvuojant tuo, kad toks pritarimas neva nereikalingas. Dėl to ieÅ¡kovas 2011 m. kovo 14 d. paraiÅ¡ka Nr. (duomenys neskelbtini) inicijavo neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimÄ Å¡iuo klausimu. Tada atsakovas suÅ¡aukė valdybos posėdį dėl eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarkės papildymo ieÅ¡kovo pasiÅ«lytu papildymu (2011 m. kovo 18 d. raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini)). 2011 m. kovo 21 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atsakyta, jog turi bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimo.

Nepaisant to 2011 m. kovo 22 d. įvykusio valdybos posėdžio metu valdyba nusprendė iÅ¡ esmės pakeisti ieÅ¡kovo pasiÅ«lytÄ papildymÄ ir įtraukė pakeistÄ papildymÄ Ä¯ eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarkę (2011 m. kovo 22 d. valdybos posėdžio protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)). Tokie atsakovo valdybos sprendimai prieÅ¡tarauja įstatymams ir atsakovo įstatams, todėl yra pripažintini negaliojančiais.                     IeÅ¡kovas nurodo, kad jis valdo 44,3 proc. visų atsakovo akcijų, todėl jis turi teisę visuotinioakcininkų susirinkimo suÅ¡aukimo iniciatyvos teisę pagal LR akcinių bendrovių įstatymo 23 str. 1 d. ir atsakovo įstatų 8.2 p. IeÅ¡kovas visuotinio akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimo iniciatyvos teisę realizavo valdybai pateikiant paraiÅ¡kÄ dėl visuotinio akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimo, nuo kurio gavimo per 10 dienų valdyba ar bendrovės vadovas turėjo priimti sprendimÄ suÅ¡aukti visuotinį akcininkų susirinkimÄ .

Kadangi toks sprendimas nebuvo priimtas ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , kad susirinkimÄ suÅ¡auktų teismas. Atsakovui UAB „Sarteksas“ buvo siunčiami ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai, teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2011 m. balandžio 22 d. Atsakovas 2011 m. gegužės 6 d. pateikė teismui praneÅ¡imÄ , kad atsiliepimo į ieÅ¡kinį neteiks, neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. balandžio 02 d. konsultacijÄ â€œDėl kai kurių Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso normų taikymo”, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .            Trečiajam asmeniui A.

K. procesiniai dokumentai, kuriuose buvo pasiÅ«loma pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti 2011 m. balandžio 22 d. pasiraÅ¡ant įteikimo pažymoje (CPK 123 straipsnis 2 dalis), atsiliepimo nepateikė.           Trečiajam asmeniui S. S. procesiniai dokumentai, kuriuose buvo pasiÅ«loma pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti 2011 m. balandžio 22 d. pasiraÅ¡ant įteikimo pažymoje (CPK 123 straipsnis 2 dalis), atsiliepimo nepateikė.           Trečiajam asmeniui UAB „VT Klinika“ procesiniai dokumentai, kuriuose buvo pasiÅ«loma pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti 2011 m. balandžio 19 d. pasiraÅ¡ant įteikimo pažymoje (CPK 123 straipsnis 2 dalis), atsiliepimo nepateikė.            Trečiajam asmeniui IÄ® „Vladis“ procesiniai dokumentai, kuriuose buvo pasiÅ«loma pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti 2011 m. gegužės 9 d. pasiraÅ¡ant įteikimo pažymoje (CPK 123 straipsnis 2 dalis), atsiliepimo nepateikė.             Trečiajam asmeniui UAB „Trunda ir Ko“ procesiniai dokumentai, kuriuose buvo pasiÅ«loma pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti 2011 m. gegužės 3 d. pasiraÅ¡ant įteikimo pažymoje (CPK 123 straipsnis 2 dalis), atsiliepimo nepateikė.              Tretysis asmuo M.

Ž. procesinius dokumentus, kuriuose buvo pasiÅ«loma pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį atsisakė priimti, žymÄ apie atsisakymÄ priimti padarė įteikiantysis asmuo 2011 m. rugpjūčio 25 d. įteikimo pažymoje (CPK 124 straipsnis 2 dalis), atsiliepimo nepateikė.               Trečiajam asmeniui Algimanto Striužo firmai procesiniai dokumentai, kuriuose buvo pasiÅ«loma pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti 2011 m. balandžio 18 d. pasiraÅ¡ant įteikimo pažymoje (CPK 123 straipsnis 2 dalis), atsiliepimo nepateikė.                Trečiajam asmeniui UAB „Autooazė“ procesiniai dokumentai, kuriuose buvo pasiÅ«loma pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti 2011 m. balandžio 18 d. pasiraÅ¡ant įteikimo pažymoje (CPK 123 straipsnis 2 dalis), atsiliepimo nepateikė.

         IeÅ¡kinys tenkintinas.        Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2011-03-07 raÅ¡to (b.l. 15); Valdybos darbo reglamento (b.l. 16-19); valdybos nario balsavimo raÅ¡tu (b.l. 19-20); UAB „Sarteksas“ įstatų (b.l. 21-31); informacija apie patalpas (b.l. 32); praÅ¡ymo pateikti svarstymo medžiagÄ (b.l. 33); 2011-06-21 protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 34); 2011-03-08 protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 35-37); 2011-03-22 protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 38-40); 2011-03-07 raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 41); paraiÅ¡kos Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 42-43); 2011-03-18 raÅ¡to (b.l.44); 2011-03-21 raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 45); 2011-03-29 raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 46); iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ vertybinių popierių sÄ skaitos Nr. 17 (b.l. 47); praneÅ¡imo (b.l. 48); informacija teismui (b.l. 49-50); akcininkų sÄ raÅ¡o (b.l. 51); 2011-02-22 raÅ¡to (b.l. 71), 2011-02-18 reikalavimo – įsipareigojimo (b.l. 72); 2011-03-08 protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 73- 74); 2011-03-22 protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) (75-76); 2011-03-07 valdybos nario balsavimo raÅ¡tu (b.l. 77); tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokio atsiliepimo, bei raÅ¡ytinių įrodymų darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.

        Juridinių asmenų valdymo organų kompetencijÄ ir funkcijas nustato atitinkamos teisinės formos juridinius asmenis reglamentuojantys įstatymai ir juridinio asmens steigimo dokumentai (Civilinio kodekso 2.82 str. 1 d.). LR akcinių bendrovių įstatymo 34 str. 4 d. 3 p. nurodyta, jog sprendimus dėl ilgalaikio turto, kurio balansinė vertė didesnė kaip 1/20 bendrovės įstatinio kapitalo, dėl ilgalaikės nuomos sprendimus priima valdyba. Pagal LR akcinių bendrovių įstatymo 34 str. 5 d.

įstatuose gali bÅ«ti numatyta, kad prieÅ¡ priimdama atitinkamÄ sprendimÄ , valdyba turi gauti visuotinio akcininkų susirinkimo pritarimÄ . Pagal atsakovo įstatų 10.11.2 p., kuris numato, kad valdyba priima sprendimÄ dėl didesnės nei 1/20 bendrovės įstatinio kapitalo vertės ilgalaikio turto nuomos, kai yra priimtas 2/3 balsų dauguma visuotinio akcininkų susirinkimo nutarimas šiuo klausimu. Atitinkamas teisinis reglamentavimas atsispindi ir atsakovo valdybos darbo reglamente 4.5.2 p. ir 2.9 p. valdyba priima sprendimÄ dėl didesnės nei 1/20 bendrovės įstatinio kapitalo vertės ilgalaikio turto nuomos, tačiau negavus iÅ¡ankstinio visuotinio akcininkų surinkimo pritarimo jam, toks sprendimas negalioja.

Kadangi tokio visuotinio akcininkų susirinkimo pritarimo dėl negyvenamųjų patalpų nuomos sandorių su UAB „VT Klinika“, IÄ® „Vladis“, UAB „Trunda ir Ko“ ir M. Ž. nebuvo, tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas pripažinti negaliojančiu atsakovo UAB „Sarteksas“ valdybos 2011 m. kovo 8 d. sprendimÄ Â Â patvirtinti  po  paskutinio  bendrovės  valdybos  posėdžio sudarytus negyvenamųjų patalpų nuomos sandorius UAB „VT Klinika“, IÄ® „Vladis“, UAB „Trunda ir Ko“ ir M.

Ž..       Vadovaujantis LR akcinių bendrovių įstatymo 14 str. 1 d. šio ir kitų įstatymų nustatytos akcininkų turtinės ir neturtinės teisės negali būti apribotos, išskyrus įstatymų nustatytais atvejais, todėl atsižvelgiant į LR akcinių bendrovių įstatymo 25 str. 3 d. turinį galima atsisakyti papildyti visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarkę tik tuo atveju, kai pasiūlymas pateikiamas likus mažiau nei 14 dienų iki visuotinio akcininkų susirinkimo.

AnalogiÅ¡kas taisykles numato atsakovo UAB „Sarteksas“ įstatų 8.13 p. Kadangi susirinkimas buvo numatytas 2011 m. balandžio 12 d., o ieÅ¡kovas 2011 m. kovo 7 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) inicijavo visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarkės papildymÄ , terminas teikti visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarkės papildymus nebuvo praleistas. Valdyba neturėjo pagrindo atsisakyti papildyti bÅ«simo visuotinio akcininkų susirikinimo darbotvarkę atitinkamu klausimu, todėl pripažinti negaliojančiu atsakovo UAB „Sarteksas“ valdybos 2011 m. kovo 8 d. sprendimÄ neįtraukti ieÅ¡kovo pasiÅ«lyto eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarkės papildymo klausimu dėl visuotinio akcininkų susirinkimo pritarimo tęsti administracijos direktoriaus virÅ¡ijant kompetencijÄ sudarytus negyvenamųjų patalpų nuomos sandorius su Algimanto Striužo firma, UAB „Autooazė“ ir UAB „VT Klinika“.

             LR akcinių bendrovių įstatymo 14 str. 1 d. ir 25 str. 3 d. numato, kad akcininkai , kuriems priklausančios akcijos suteikia ne mažiau kaip 1/20 visų balsų, siÅ«lomi darbotvarkės papildymai negali bÅ«ti keičiami be jų sutikimo. 2011 m. kovo 22 d. valdybos posėdžio protokole Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2011 m. kovo 30 d. praneÅ¡ime atsakovo valdyba pakeisdama ieÅ¡kovo pasiÅ«lytÄ papildymÄ , be ieÅ¡kovo sutikimo prieÅ¡tarauja LR akcinių bendrovių įstatymo 14 str. 1 d. ir 25 str. 3 d. reglamentavimui ir atsakovo įstatų 7.2.15 r.. 9.3.7 p. ir 10.11.2 p., numatantiems bÅ«tinybę gauti visuotinio akcininkų susirinkimo pritarimÄ 2/3 balsų dauguma prieÅ¡ sudarant tokius sandorius, nesant ieÅ¡kovo pritarimo dėl darbotvarkės papildymo pakeitimo, pripažinti negaliojančiu atsakovo UAB „Sarteksas“ valdybos 2011 m. kovo 22 d. sprendimÄ Â pakeisti  ieÅ¡kovo pasiÅ«lytÄ Â eilinio  visuotinio  akcininkų susirinkimo darbotvarkės papildymÄ , pakeičiant žodį „pritarti“ žodžiu „nepritarti“ nutarimo projekte, ir įtraukti pakeistÄ papildymÄ Ä¯ 2011 m. balandžio 12 d. eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarkę.

       LR akcinių bendrovių įstatymo 23 str. 1 d., numato, kad visuotinio akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimo iniciatyvos teisę turi stebėtojų taryba, valdyba (jeigu valdyba nesudaroma ? bendrovės vadovas) bei akcininkai, kuriems priklausančios akcijos suteikia ne mažiau kaip 1/10 visų balsų. Visuotinio susirinkimo suÅ¡aukimo iniciatyvos teisė yra realizuojama valdybai pateikiant paraiÅ¡kÄ dėl visuotinio akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimo, nuo kurio gavimo per 10 dienų turi bÅ«ti priimamas sprendimas suÅ¡aukti visuotinį akcininkų susirinkimÄ LR akcinių bendrovių įstatymo 23 str. 4 d., 5 d.

IeÅ¡kovas paraiÅ¡kÄ dėl neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimo Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė 2011 m. kovo 14 d., tačiau valdyba ar administracijos vadovas per 10 d. atitinkamo sprendimo nepriėmė. Jeigu valdyba arba bendrovės vadovas nesuÅ¡aukė visuotinio akcininkų susirinkimo nurodytu terminu, visuotinio akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimo iniciatorių pareiÅ¡kimu visuotinį akcininkų susirinkimÄ suÅ¡aukia teismas LR akcinių bendrovių įstatymo 24 str. 3 d. 3 p., tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , suÅ¡aukti neeilinį visuotinį atsakovo UAB „Sarteksas“ akcininkų susirinkimÄ UAB „Sarteksas“ administracinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini),  14 valandÄ Â Â 25 dienÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos arba po jos einančiÄ pirmÄ darbo dienÄ su tokia darbotvarke:

1) dėl pritarimo patalpų ir gamybinių įrenginių nuomos santykių tęsimui su Algimanto Striužo firma 2011 m. rugsėjo 1 d. pasibaigus terminuotos nuomos sutarties Nr(duomenys neskelbtini) galiojimo terminui;

2) dėl pritarimo patalpų nuomos santykių tęsimui su UAB „Autooazė“ 2013 m. gegužės 31 d. pasibaigus terminuotos nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo terminui;

3) dėl pritarimo patalpų nuomos santykių tęsimui su UAB „VT Klinika“ 2020 m. birželio 1 d. pasibaigus terminuotos nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo terminui.            IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 540,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 14 - 1 tomas), – 4114,00 Lt už advokato paslaugas (b.l. 37-38,40,42,48,50 – 2 tomas), – 221,00 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ per antstolį (b.l. 39,41,49,51 – 2 tomas ) – 21,84 Lt valstybei – iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str. 1 d., 96 str.)            Atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisti – 700,00 Lt už atskirojo skundo suraÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (b.l.25 - 2 tomas), kuris buvo Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 17 d. nutartimi patenkintas (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p.).            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 92 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:

            ieÅ¡kinį visiÅ¡kai patenkinti.           Pripažinti negaliojančiu atsakovo UAB „Sarteksas“ valdybos 2011 m. kovo 8 d. sprendimÄ Â Â patvirtinti po paskutinio  bendrovės  valdybos  posėdžio sudarytus negyvenamųjų patalpų nuomos sandorius UAB „VT Klinika“, IÄ® „Vladis“, UAB „Trunda ir Ko“ ir M. Ž..           Pripažinti negaliojančiu atsakovo UAB „Sarteksas“ valdybos 2011 m. kovo 8 d. sprendimÄ neįtraukti ieÅ¡kovo pasiÅ«lyto eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarkės papildymo klausimu dėl visuotinio akcininkų susirinkimo pritarimo tęsti administracijos direktoriaus virÅ¡ijant kompetencijÄ sudarytus negyvenamųjų patalpų nuomos sandorius su Algimanto Striužo firma, UAB „Autooazė“ ir UAB „VT Klinika“.                 Pripažinti negaliojančiu atsakovo UAB „Sarteksas“ valdybos 2011 m. kovo 22 d.sprendimÄ Â pakeisti  ieÅ¡kovo pasiÅ«lytÄ Â eilinio  visuotinio  akcininkų susirinkimo darbotvarkės papildymÄ , pakeičiant žodį „pritarti“ žodžiu „nepritarti“ nutarimo projekte, ir įtraukti pakeistÄ papildymÄ Ä¯ 2011 m. balandžio 12 d. eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarkę.       SuÅ¡aukti neeilinį visuotinį atsakovo UAB „Sarteksas“ akcininkų susirinkimÄ UAB „Sarteksas“ administracinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), 14 valandÄ 25 dienÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos arba po jos einančiÄ pirmÄ darbo dienÄ su tokia darbotvarke:dėl pritarimo patalpų ir gamybinių įrenginių nuomos santykių tęsimui su Algimanto Striužo firma 2011 m. rugsėjo 1 d. pasibaigus terminuotos nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo terminui;           2) dėl pritarimo patalpų nuomos santykių tęsimui su UAB „Autooazė“ 2013 m. gegužės 31 d. pasibaigus terminuotos nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo terminui;

           3) dėl pritarimo patalpų nuomos santykių tęsimui su UAB „VT Klinika“ 2020 m. birželio 1 d., pasibaigus terminuotos nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo terminui.           Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Sarteksas“, įmonės kodas 134354829, buveinės - Demokratų g. 53, Kaune, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, ieÅ¡kovo UAB „Beltateksas“, įmonės kodas 134354971, buveinės – Demokratų g. 53, Kaune, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai – bylinėjimosi iÅ¡laidas – 540,00 Lt (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų) žyminį mokestį, – 4114,00 Lt (keturis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ keturiolika litų) už advokato paslaugas – 221,00 Lt ( du Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ litÄ ) už procesinių dokumentų įteikimÄ per antstolį.            Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Beltateksas“, įmonės kodas 134354971, buveinės – Demokratų g. 53, Kaune, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, atsakovo UAB „Sarteksas“, įmonės kodas 134354829, buveinės – Demokratų g. 53, Kaune, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai – bylinėjimosi iÅ¡laidas – 700,00 Lt ( septynis Å¡imtus litų) už atskirojo skundo suraÅ¡ymÄ , kuris Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 17 d. buvo patenkintas.            Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo UAB „Sarteksas“, įmonės kodas 134354829, buveinės - Demokratų g. 53, Kaune, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, - 21,84 Lt (dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 84 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.            Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Ona Valentukevičiūtė