953223cd-dba6-478f-8d60-3ec7963c2d0f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1681-944/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16504-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, sekretoriaujant Marijai TamoÅ¡auskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo A. M. atstovei advokatei Rasai Užkuraitienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. M. ieÅ¡kinį atsakovėms L.

J., R. P., dėl iÅ¡laikymo nutraukimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o: nutraukti iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ priteistÄ L. J. naudai, 2004 m. birželio 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu, pagal kurį iÅ¡ A. M. priteista mokėti R. P. (M.) iÅ¡laikymui periodines iÅ¡mokas po 125 Lt, iki R. P. (M.) gyvens; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje, teismo posėdžio metu nurodė, jog iÅ¡laikymas teismo sprendimu yra priteistas atsakovei L. J., nors ji R. P. (M.) neiÅ¡laiko kartu su ja negyvena, iÅ¡laikymui gaunamų piniginių lėšų R.

P. (M.) neperduoda, o juos naudoja savo reikmėms ir tokiu bÅ«du nepagrįstai praturtėja. Atsakovė R. P. (duomenys neskelbtini) įregistravo santuokÄ ir gyvena kartu su savo sutuoktiniu. Gyvenama su sutuoktiniu, ji bendrosios nuosavybės teise įgijo nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ . IeÅ¡kovas nurodo, jog R. P. niekada nebuvo pripažinta neveiksnia, tai įrodo ir ta aplinkybė, jog trečiasis asmuo sudarė santuokÄ , dėl ko yra visiÅ¡kai veiksni ir gali pati atstovauti savo interesus. Atsakovės L. J. ir R.

P. pateikė atsiliepimÄ (praÅ¡ymÄ ), kuriame nurodoma, jog R. P. atsisako gauti alimentus, praÅ¡o grÄ Å¾inti nesumokėtų alimentų sumÄ . Atsakovai teismo posėdyje nedalyvavo. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais ir Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad A. M. ir L. J. yra R. P. (M.), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvai (priedo prie bylos Nr. e2-1681-944/2018, l. 4). 2004-06-16 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu pakeistas iÅ¡ieÅ¡komo iÅ¡laikymo dydis ieÅ¡kovės L.

J. naudai nusprendžiant jį padidinti ir priteisti iš atsakovo A. M. ieškovės L. J. vaikų R. P. (M.), gim. (duomenys neskelbtini), K. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir Š. M., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui periodines išmokas po 125 Lt, kas mėnesį kiekvienam ir mokėti R. M. nuo 2004-01-16 iki gyvens, o K. M. ir Š. M. nuo 2003-12-01 dienos iki pilnametystės (el. b. l. 8–9). 2004-0720 išduotas vykdomasis raštas (el. b. l. 12–13). Iš (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad R.

P. (M.) susituokė su G. P., pavardė po santuokos – P. (el. b. l. 5). IÅ¡ VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, jog R. P. kartu su savo sutuoktiniu 2016-02-10, įgijo po ½ dalį nekilojamojo daikto, esančio (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise (el. b. l. 14–15). IeÅ¡kovo pažymÄ apie darbo užmokestį (el. b. l. 7). Teismas nurodo, kad pagal CPK 268 straipsnio 5 dalį, kai atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, teisėjas gali suraÅ¡yti sprendimo sutrumpintus motyvus.

Tuo atveju, jei ieÅ¡kinys pripažįstamas iÅ¡ dalies, sprendimas sutrumpintais motyvais suraÅ¡omas dėl tos dalies. Atsakovės su ieÅ¡kinio reikalavimu nutraukti iÅ¡laikymÄ sutiko, todėl teismas sprendimÄ suraÅ¡o sutrumpintais motyvais.CK 3.194 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymÄ teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas. Taigi, tėvų pareiga iÅ¡laikyti nedarbingÄ vaikÄ iÅ¡lieka ir sulaukus pilnametystės, jei vaikas, dar bÅ«damas nepilnametis, tapo nedarbingas dėl neįgalumo.

Šios normos pagrindu siekiama apsaugoti neįgalius nepilnamečius vaikus, kurie dėl savo ligos negali dirbti ir tokiu būdu save išlaikyti. Šiuo atveju R. P. sudarė santuoka, jai asmeninės nuosavybės teise priklauso buto dalis, kuri apsunkinta hipoteka. Darytina išvada, kad sudarant hipotekos sandorių buvo įvertinta ir R. P. finansinės galimybės susimokėti už dalį buto.CK 3.194 str. 4 d. įtvirtinta, kad nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo išieškojimas nutraukiamas, kai nepilnametis emancipuojamas, sulaukia pilnametystės, įvaikinamas arba miršta.

Å ioje normoje nurodyti įstatyminiai iÅ¡laikymo nutraukimo pagrindai, t. y. kai iÅ¡laikymo nutraukimui nereikia teismo sprendimo. Nors iÅ¡laikymas R. P. (M.) buvo priteistas iki tol kol ji gyvens, tačiau įvertinus aplinkybes, kad atsakovė sudarė santuokÄ , turi sutuoktinį, kurio pusė gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės veiklos priklauso atsakovei pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatas, taip pat nekilnojamojo turto (1/2 nekilnojamojo daikto, esančio (duomenys neskelbtini)), spręstinas klausimas dėl iÅ¡laikymo tikslingumo.

Išlaikymo reikalingumas (tikslingumas) ar jo faktinis teikimas įstatymų siejamas su tuo, jog asmuo dėl objektyvių priežasčių neturi pajamų arba jų turi per mažai (nepilnametis, nedarbingas dėl savo amžiaus (sulaukęs senatvės pensijos amžiaus) arba sveikatos būklės (neįgalus, invalidas) ir gaunamos pajamos turi būti nepakankamos būtinoms gyvenimo reikmėms tenkinti. Šiuo atveju, atsakovė R. P. nustatytas 20 proc. darbingumas, tačiau iš kitų duomenų, taip pat pačios atsakovės paaiškinimų atsilipime, darytina išvada, jog jai išlaikymas nebereikalingas.

Kitokių aplinkybių, pagrindžiančių iÅ¡laikymo reikalingumÄ (tikslingumÄ ) atsakovės teismui nenurodė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį, jos buvo informuotos tinkamai. Atsižvelgiant į tai ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡laikymas atsakovei R. P. nutrauktinas (CK 3.194 straipsnis). IÅ¡aiÅ¡kintina, iÅ¡laikymas turi bÅ«ti mokamas iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (CPK 18 strapsnis), todėl už šį laikotarpį ieÅ¡kovas turi mokėti priteistas sumas savo dukrai, atitinkamai turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ ieÅ¡kovo iki Å¡io teismo sprendimo įsitesėjimo dienos. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Šiuo atveju nors atsakovės sutiko su ieškinio reikalavimais, tačiau sudaryti taikos sutarties nepavyko, ieškovas šioje byloje patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurių dydis atitinka teisės aktų reikalavimus pagal CPK 98 straipsnio nuostatas. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovių priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 250 Eur advokato išlaidų ir 15 Eur žyminio mokesčio. Ieškovo atstovė nurodė, kad nori, kad bylinėjimosi išlaidos būtų priteistos iš atsakovės L.

J.. Teismas nurodo, kad teismas paskirsto bylinėjimosi išlaidas ex officio, t. y. šiuo atveju vertinami pareikšti reikalavimai ir jų patenkinimas. Kadangi išlaikymo prievolėje kreditoriumi yra nepilnametis vaikas, o pagal CK 3.185 straipsnio 1 dalį šis turtas tvarkomas uzufrukto teise. Esant tokioms aplinkybėms iš kiekvienos atsakovės priteistina po 132,50 Eur; taip pat prieteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei: iš atsakovės L. J. 6,98 Eur, iš atsakovės R.

P. 6,97 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5, 10 punktai, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 263–270, straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nutraukti iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ priteistÄ po (125 Lt) 36,20 Eur pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. birželio 16 d. sprendimÄ iÅ¡ A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai vaikui R. P. (M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikyti.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 132,50 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt du eurus 50 ct) žyminio mokesčio ir advokato iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 132,50 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt du eurus 50 ct) žyminio mokesčio ir advokato iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) 6,98 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 98 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 6,98 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 98 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja                                                                                                                               Aušra Barškietytė