9531a054-b552-4bc3-9fe5-e1406ebc7b60 · Alytaus apylinkės teismas

?NUTARTIS Civilinė byla Nr. 2YT-1360-470/2022 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00285-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; (S) 3.2.7.1.; 3.5.1. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 14 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Snaigė Juknevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. V. skundÄ dėl antstolės A. K. veiksmų. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas J. V. 2022 m. vasario 2 d. pateikė antstolei A. K. skundÄ dėl jos veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0133/15/00420, kuriame praÅ¡o panaikinti antstolės A.

K. 2021 m. gruodžio 30 d. patvarkymÄ Nr. S-21-133-31282 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Nurodo, kad antstolė atliko ne visus vykdymo veiksmus. Nuo 2017 metų pradžios Swedbank, AB bankas įvedė 0,70 Eur dydžio kasdieninių paslaugų mokestį. Antstolė, vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės M. Z. priverstinį prievolės iÅ¡ieÅ¡kojimÄ J. V. naudai pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-182-90/2010 laikotarpiu nuo 2017 metų sausio mėnesio iki 2021 metų gruodžio mėnesio atliko į iÅ¡ieÅ¡kotojo banke esančiÄ asmeninę sÄ skaitÄ 58 mokėjimo pavedimus.

Atitinkamai antstolė turėjo iÅ¡ieÅ¡koti 40,60 Eur (58 x 0,70 Eur) su prievolės įvykdymu susijusias iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai iÅ¡ skolininkės M. Z.. Antstolė A. K. 2022 m. vasario 11 d. patvarkymu Nr. S-22000815 skundo netenkino, nurodydama, kad iÅ¡ieÅ¡kotojo J. V. skundas ir reikalavimas visiÅ¡kai nepagrįstas, nes jo minimas Swedbank, AB paslaugų mokestis nuo 2017 m. sausio 1 d., visiÅ¡kai nesusijęs su iÅ¡ieÅ¡kojimu ir iÅ¡ skolininkės gaunamomis lėšomis. Oficialioje Swedbank, AB interneto svetainėje yra nurodyta, kad minimalus kasdienių paslaugų mokestis apima sÄ skaitos atidarymÄ , tvarkymÄ , uždarymÄ bei į sÄ skaitas gautų mokėjimų eurais įskaitymÄ ir administravimÄ banke, tai yra mėnesinis mokestis.

Vykdomojoje byloje antstolė iÅ¡ skolininkės iÅ¡ieÅ¡kojo visas numatytas vykdymo iÅ¡laidas, už banko pavedimus taip pat ir dėl to iÅ¡ieÅ¡kotojas nepatyrė jokio nuostolio ir jo nebuvo praÅ¡oma nieko apmokėti. IÅ¡ieÅ¡kotojo su banku sudaryta sutartis ir jos sÄ lygos visiÅ¡kai nesusijusios su vykdomu iÅ¡ieÅ¡kojimu, jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojo netenkino jo pasirinkto banko įkainiai, jis turėjo galimybę pasirinkti bankÄ su tinkamomis banko sÄ lygomis ir įkainiais. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra ne kartÄ nurodyta, kad jeigu vykdomoji byla yra užbaigta, tai reiÅ¡kia, kad vykdymo procesas pasibaigęs, todėl antstolio veiksmų apskundimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio tvarka realiai negalimas, ir asmuo turėtų pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį ginčo teisenos tvarka.

Pasibaigus vykdymo procesui, baigiasi ir visų proceso dalyvių - antstolio ir vykdymo proceso Å¡alių - teisinis statusas, susijęs su vykdymo procesu. Pasibaigus vykdymo procesui antstolis, kurio veiksmų apskundimo tvarka nustatyta CPK 510 straipsnyje, realiai nebegali iÅ¡taisyti trÅ«kumų, kadangi vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inus jÄ iÅ¡davusiai institucijai be vykdomojo dokumento draudžiama atlikti bet kokius vykdymo veiksmus. Vykdomojoje byloje skola, palÅ«kanos ir vykdymo iÅ¡laidos buvo pilnai iÅ¡ieÅ¡kotos. 2021 m. gruodžio 30 d. vykdomoji byla užbaigta, vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams.

PareiÅ¡kėjas J. V. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ antstolės 2022 m. vasario 11 d. patvarkymÄ Nr. S-22000815, kuriame nurodė, kad neaiÅ¡ku kodėl antstolė nurodė tik dalį suinteresuoto asmens M. Z. prievolės pareiÅ¡kėjo naudai dydį, tai yra tik 1473,38 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . IÅ¡ tikrųjų suinteresuoto asmens M. Z. prievolės dydis pareiÅ¡kėjui pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-182-90/2010 susideda iÅ¡ 1473,38 Eur skolos bei priskaičiuojamų 5 proc. dydžio metų palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2009 m. gegužės 29 d. iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo, tai yra iki 2022 m. sausio 28 d.

Nesutinka su antstolės teiginiu, kad reikalavimas išieškoti iš suinteresuoto asmens M. Z. jo naudai 40,60 Eur (58 vnt. x 0,70 Eur) banko paslaugų mokestį, yra visiškai nepagrįstas. Su prievolės įvykdymu susijusias išlaidas turi apmokėti skolininkas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kita. Kadangi vykdomoji byla Nr. 0133/15/00420 nėra užbaigta, todėl antstolės nurodytas aplinkybes pareiškėjas vertina kritiškai. Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas dėl antstolio atliktų procesinių veiksmų ar dėl atsisakymo juos atlikti paduodamas CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka.

Å ia procesine norma siekiama paprastesne tvarka apginti asmens teisę, kuriÄ pažeidė antstolis – ji apginama pripažinus, kad antstolio veiksmai neatitinka įstatymo reikalavimų, ir tuo pagrindu juos panaikinus, o jeigu pripažįstama, jog antstolis neteisėtai atsisakė juos atlikti – įpareigojus tuos veiksmus atlikti. BylÄ dėl antstolio veiksmų teismas iÅ¡sprendžia nutartimi. Patenkinęs skundÄ , teismas antstolio veiksmÄ panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmÄ atlikti (CPK 513 straipsnio 1 dalis).

Tai reiÅ¡kia, kad atitinkamų antstolio veiksmų pripažinimas neteisėtais iÅ¡ esmės reiÅ¡kia vykdymo proceso sugrįžimÄ Ä¯ iki pažeidimo buvusiÄ situacijÄ . Teismas nesprendžia, kaip antstolis turi atlikti vienÄ ar kitÄ veiksmÄ , tik konstatuoja atlikto veiksmo teisėtumÄ arba neteisėtumÄ ar įpareigoja atlikti veiksmÄ . Taigi skundu dėl antstolio procesinių veiksmų siekiama apginti vykdymo proceso dalyvių procesines teises. Tačiau pasibaigus vykdymo procesui, baigiasi ir visų proceso dalyvių – antstolio ir vykdymo proceso Å¡alių – teisinis statusas, susijęs su vykdymo procesu.

Pasibaigus vykdymo procesui antstolis, kurio veiksmų apskundimo tvarka nustatyta CPK 510 straipsnyje, realiai nebegali iÅ¡taisyti trÅ«kumų, todėl Å¡ia tvarka paduotÄ skundÄ iÅ¡nagrinėjus nebÅ«tų pasiektas tikslas – apginti pažeistÄ teisę. Tai leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad, vykdymo procesui pasibaigus, asmens pažeistos teisės turėtų bÅ«ti ginamos ne paduodant skundÄ dėl antstolio veiksmų, bet pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį ginčo teisenos tvarka. TokiÄ praktikÄ formuoja kasacinis teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-225/2009).

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolės A. K. kontoroje 2015 m. vasario 3 d. buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/15/00420 dėl 1473,38 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės M. Z., iÅ¡ieÅ¡kotojo J. V. naudai, pagal Alytaus apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-182-90/2010 iÅ¡duotÄ 2010 m. gegužės 19 d. Vykdomojoje byloje skola, palÅ«kanos ir vykdymo iÅ¡laidos buvo pilnai iÅ¡ieÅ¡kotos. Ginčo dėl to byloje nėra. 2021 m. gruodžio 30 d. vykdomoji byla užbaigta, vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams.

Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo patirtų kasdienių banko paslaugų mokesčio, t. y. 40,60 Eur sumos, priteisimo. Nustatyta, kad antstolė, vykdydama priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės M. Z., iÅ¡ieÅ¡kotojo J. V. naudai pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-182-90/2010 laikotarpiu nuo 2017 metų sausio mėnesio iki 2021 metų gruodžio mėnesio atliko į iÅ¡ieÅ¡kotojo Swedbank, AB banke esančiÄ asmeninę sÄ skaitÄ 58 mokėjimo pavedimus. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo turinio matyti, kad nuo 2017 metų pradžios Swedbank, AB bankas įvedė 0,70 Eur dydžio kasdieninių banko paslaugų mokestį.

Minimalus kasdienių paslaugų mokestis apima sÄ skaitos atidarymÄ , tvarkymÄ , uždarymÄ bei į sÄ skaitas gautų mokėjimų eurais įskaitymÄ ir administravimÄ banke, tai yra mėnesinis mokestis. Sprendžiama, kad tokio tipo iÅ¡laidos nepatenka į vykdymo iÅ¡laidų sÄ raÅ¡Ä , detaliai reglamentuotÄ CPK 69 straipsnio 1 dalyje, ir antstolė pagrįstai jų nepripažino vykdymo iÅ¡laidomis bei jų vykdymo procese neiÅ¡ieÅ¡kojo. IÅ¡ieÅ¡kotojo patirtos tiesioginės iÅ¡laidos galėtų bÅ«ti laikomos nuostoliais pagal CK 6.249 straipsnio sampratÄ ir priteisiamos pateikiant ieÅ¡kinį teismui ginčo teisenos tvarka.

Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu konstatuotina, kad antstolė vykdymo veiksmus atliko pagrįstai ir teisėtai, pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo J. V. skundÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja Snaigė Juknevičienė