952f1794-104b-4c27-a455-e27d2ad78be5 · Kelmės rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡as                                                               Civilinė byla Nr. e2-232-322/2015                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00080-2015-6                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:                                          78.2.1; 99.5.; 99.7.; 99.9.; 116.1(S)                                                        KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 22 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokatei Virginijai Pluščiauskienei,institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovei Danguolei TeiÅ¡erskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Ž.

B. ieÅ¡kinį atsakovui D. M., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui sÅ«nui E. M., gimusiam 2010 m. lapkričio 3 d., iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 145 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisti nepilnamečiui sÅ«nui E. M. materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 3 paskutinius metus – 5220 Eur bei priteisti iÅ¡ atsakovo visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdžio metu ieÅ¡kinio reikalavimus palaiko, tačiau juos mažina ir praÅ¡o iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ priteisti ne už trejus, o už dvejus metus, t. y. 3480 Eur, ieÅ¡kinį praÅ¡o tenkinti.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.Institucijos, teikiančios byloje iÅ¡vadÄ , atstovė nurodo, kad praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo suma atitinka vaiko interesus.IeÅ¡kinys tenkintinas.Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Parenkant iÅ¡laikymo formÄ yra atsižvelgiama, kad iÅ¡laikymas savo prigimtimi yra skirtas nepilnamečių vaikų kasdieniams poreikiams tenkinti (vaiko maistui, aprangai, bÅ«stui, mokslui, sveikatai, vaiko ugdymui).

Viena iš išlaikymo formų yra kas mėnesį mokamos periodinės išmokos (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p.), kurios garantuoja nustatyto dydžio sumas vaikui išlaikyti kas mėnesį. Ieškovė ir atsakovas turi nepilnametį sūnų E. M., gimusį 2010 m. lapkričio 13 d., vaiko tėvai susituokę nebuvo, ieškovė ir nepilnametis sūnus šiuo gyvena užsienyje – Jungtinėje Karalystėje nuomojamame būste. Ieškovė sūnų augina, jį išlaiko ir prižiūri, tai jai daryti padeda dabartinis jos sutuoktinis.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė iÅ¡samų bÅ«tinų iÅ¡laidų vaikui iÅ¡laikyti sÄ raÅ¡Ä , kuriame nurodo, jog sÅ«naus iÅ¡laikymui per mėnesį reikėtų skirti apie 362 Eur. IeÅ¡kovė niekur nedirba, nes augina mažametę dukrÄ E. B., gimusiÄ 2014 m. gegužės 1 d. IÅ¡laikyti jos sÅ«nų vien dabartinio sutuoktinio gaunamų pajamų nepakanka, vaikui augant ji negali patenkinti vis didėjančių sÅ«naus poreikių, o atsakovas gera valia vaiko iÅ¡laikyti nepadeda, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis po 145 Eur kas mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės.Lietuvos Respublikos CK 3.194 str. nustato, kad savo nepilnamečius vaikus privalo iÅ¡laikyti abu tėvai.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio, turi nustatyti Å¡iuos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus: konkretaus vaiko poreikius ir abiejų tėvų turtinę padėtį. Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d. nuostatomis, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, t. y. teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis.

Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikui iÅ¡laikyti. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgiama į prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ (CK 3.3 str.).

Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Atsakovas yra sveikas, darbingas, duomenys apie jo sunkiÄ turtinę padėtį teismui nepateikti, t. y. atsakovas nepateikė jokių įrodymų apie savo gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas banko sÄ skaitose, galimus kitus iÅ¡laikytinius, neatvyko į teismo posėdį, kas rodo, tėvo abejingumÄ vaiko atžvilgiu. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovui atsakovas nurodė, kad yra registruotas darbo biržoje, pragyvenimui užsidirba atlikdamas įvairius atsitiktinius darbus.

Akivaizdu, kad ieÅ¡kovės gaunamos pajamos yra nepakankamos, praÅ¡omų priteisti periodinių iÅ¡mokų dydis – po 145 Eur kas mėnesį nėra per didelis, o bÅ«tinas minimaliems vaiko poreikiams patenkinti, todėl ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui E. M. priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis po 145 Eur nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo momento iki jo pilnametystės laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). CK 3.208 str. numatyta, jeigu iÅ¡laikymas buvo priteistas periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.200 str., iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už paskutinius trejus metus, t. y. nuo 2012 m. sausio 1 d. – 5220 Eur dydžio įsiskolinimÄ , tačiau teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė nurodė, kad ieÅ¡kovė mažina savo reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už dvejus metus – 3480 Eur, nes 2012 m. ieÅ¡kovė su atsakovu dar gyveno, o nuo 2013 metų kartu nebegyveno, bendro Å«kio nebevedė ir nuo to laiko atsakovas visiÅ¡kai neprisideda prie vaiko iÅ¡laikymo savo pajamomis, Å¡ios aplinkybės atsakovas nepaneigė, todėl iÅ¡laikymo įsiskolinimas priteistinas už dvejus metus.

Nors ieÅ¡kovė aplinkybių, dėl kurių ji anksčiau į teismÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo nesikreipė, nenurodė, įrodymų, patvirtinančių vaikui skirtÄ iÅ¡laikymÄ už praėjusį laikÄ , jam pirktų žaislų, lavinimo priemonių, maisto, drabužių kainas, nepateikė, todėl nėra galimybių įvertinti vaiko realius poreikius, ieÅ¡kovės turėtas realias iÅ¡laidas iÅ¡laikant vaikÄ . Vienok, atsižvelgiant į tai, kad vaiko poreikiai didėja jam augant, laikytina, jog ieÅ¡kovės reikalaujamas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimas, jį skaičiuojant už praėjusį laikotarpį kas mėnesį po 145 Eur yra pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui E. M. 3480 Eur dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , t. y. už dvejus metus kas mėnesį po 145 Eur.Lietuvos Respublikos CK 3.185 str.

įtvirtintas vaiko ir tėvų turto atskyrimo principas, todėl iÅ¡laikymas priteistinas vaikui, teisę valdyti vaiko lėšas paliekant nepilnamečio turto uzufruktoriui – vaiko motinai, su kuria gyvena nepilnametis vaikas.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d. bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo valstybės naudai proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. IeÅ¡kinys patenkintas, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo, t. y. 39 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio ieÅ¡kovė CPK 83 str. 1 d. 2 p. nustatyta tvarka yra atleista (dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo) (145 Eur x 12 x 3% x 75%), 78 Eur – dalyje dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo (3480 Eur x 3% x 75%) ir 4,18 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, viso 121,18 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis teismui raÅ¡tu pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu (CPK 98 str. 1 d.). IeÅ¡kovė teismui pateiktu praÅ¡ymu praÅ¡o priteisti 231 Eur iÅ¡laidų, susijusių su advokato pagalba – ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį ir atstovaujant teisme, pateikė tai pagrindžiančius dokumentus. Atsižvelgiant į byloje suteiktų teisinių paslaugų kiekį, bylos aplinkybes, į Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio nuostatas, laikoma, kad praÅ¡oma priteisti suma yra pagrįsta, todėl patenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, 231 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., teismas n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ D.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam 2010 m. lapkričio 3 d., periodinėmis iÅ¡mokomis po 145 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt penkis eurus) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo momento – 2015 m. vasario 2 d. iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui sÅ«nui E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam 2010 m. lapkričio 3 d., 3480 Eur (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .Nustatyti, kad iÅ¡laikymÄ skirtÄ nepilnamečiui E. M. uzufrukto teise valdo jo motina Ž.

B., a. k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 121,18 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 18 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 231 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdytinas skubiai.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Laima Borkovskienė                          Â