T-12-2012 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

(S) Teisminio proceso Nr. 2-05-3-16100-2010-1

Procesinių sprendimų kategorija: 94.5

NUTARTIS

2012 m. sausio 10 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovių E. K. ir A. G. ieškinio atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, tretiesiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui, A. V., K. A. K., M. V. dėl administracinių aktų panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovės kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, tretiesiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui, A. V., K. A. K., M. V., dėl 2010 m. vasario 26 d. savavališkos statybos akto Nr. SSA-100-100226-00048, 2010 m. vasario 26 d. statybos sustabdymo akto Nr. SSU-100-100226-00026 (toliau- Aktai) ir 2010 m. kovo 18 d. reikalavimo dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo (toliau- Reikalavimas) panaikinimo. Ginčas kilo dėl savavališko valdos, esančios (duomenys neskelbtini) aptvėrimo metalo-medžio tvora. Ieškovės jų pripažinimo statytojomis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo prasme faktą ginčija, nurodo, kad niekada nevykdė ir šiuo metu nevykdo jokios veiklos, kurios tikslas – pastatyti (sumontuoti, nutiesti) naują, rekonstruoti ar griauti skundžiamuose aktuose minimą tvorą. Ieškovių teigimu jos 1995 metais iš varžytinių įsigijo pastatus (duomenys neskelbtini). Šiems pastatams eksploatuoti yra priskirtas naudojamas nuo 1936 m. istorinis 0,4339 ha žemės sklypas. Aplink valdą buvusi tvora nebuvo tuo metu inventorizuota ir nebuvo parduodama, o valstybės ir vietos savivaldos institucijoms nesuderinant veiksmų tarpusavyje, sklypas iki šiol nėra suformuotas ir įregistruotas Žemės kadastre.

2010 m. balandžio 6 d. nutartimi ieškovių skundas dėl minėtų reikalavimų buvo priimtas Kauno apygardos administraciniame teisme. 2010 m. rugsėjo 16 d. nutartimi Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija nutarė bylą perduoti pagal priskirtinumą Kauno miesto apylinkės teismui (58-59 b.l., 1 tomas), nurodydama, kad pareiškėjos ginčija savavališkos statybos aktą ir statybos sustabdymo aktą, kurie yra administracinio pobūdžio aktai, bei reikalavimą dėl savarankiškos statybos padarinių šalinimo, kuris yra priimtas nors ir viešojo administravimo subjekto, tačiau ne viešo administravimo srityje, todėl turi būti taikoma absorbcijos taisyklė. 2010 m. lapkričio 17 d. rezoliucija ieškinys buvo priimtas Kauno miesto apylinkės teisme.

Atsakovo atstovei 2011 m. gruodžio 14 d. teismo posėdžio metu pareiškus prašymą kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, Kauno miesto apylinkės teismas kreipėsi su prašymu išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad Ieškovių reikalavimas dėl 2010 m. vasario 26 d. savavališkos statybos akto Nr. SSA-100-100226-00048, 2010 m. vasario 26 d. statybos sustabdymo akto Nr. SSU-100-100226-00026 ir 2010 m. kovo 18 d. reikalavimo dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo panaikinimo reiškiamas atsakovei Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos. Bylos dėl valstybinio administravimo subjektų veiksmų teisėtumo, atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus, yra priskirtos administracinių teismų kompetencijai (Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str. l d. l p.). Kadangi šioje byloje keliamas viešojo administravimo subjekto priimtų aktų teisėtumo klausimas, teismas abejoja, ar ši byla yra jam teisminga.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Ieškovių ginčijami savavališkos statybos ir statybos sustabdymo aktai yra administracinio pobūdžio aktai. Šiuose aktuose nėra nustatyta reikalavimų ar įpareigojimų statytojui, kurie būtų tiesiogiai susiję su civilinėmis teisėmis ar pareigomis ir kuriais būtų siekiama taikyti civilinio teisinio pobūdžio neteisėtos statybos padarinių šalinimo priemones. Šie aktai yra priimti viešojo administravimo subjekto, jam įgyvendinant Statybos įstatyme numatytas statybos valstybinės priežiūros funkcijas, kurių vykdymas laikytinas viešojo administravimo veikla (Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. spalio 27 d. nutartis, priimta byloje UAB „Vilpros investicija“ v. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos; 2011 m. lapkričio 23 d. nutartis, priimta byloje R. G. v. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos; 2010 m. sausio 26 d. nutartis, priimta byloje S. P. v. Telšių apskrities viršininko administracija; 2009 m. liepos 16 d. nutartis, priimta byloje M. Ž. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. liepos 29 d. nutartis, priimta byloje UAB „Bema“ v. Utenos apskrities viršininko administracija ir kt.).

Antrasis ieškovių reikalavimas panaikinti kaip nepagrįstą viešojo administravimo subjekto priimtą Reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius (savavališkai pastatyta metalo-medžio tvora) yra išvestinis iš pirmojo, t.y., Reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius galiojimo klausimas priklauso nuo to, kaip bus išspręstas klausimas dėl ieškovių reikalavimo dėl savavališkos statybos ir statybos sustabdymo aktų panaikinimo, taigi byloje vyrauja administracinis teisinis santykis.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-3, 5 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovių E. K. ir A. G. ieškinį atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, tretiesiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui, A. V., K. A. K., M. V. dėl administracinių aktų panaikinimo perduoti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas

Janina Stripeikienė

Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys