952cfc0e-191d-4d3c-a58d-017ebc191d0f · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-25585-944/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15387-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.5.; 3.4.1.11.4.3.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS GALUTINIS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, sekretoriaujant Marijai TamoÅ¡auskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Autokurtas“ atstovei L. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Autokurtas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rietavo veterinarinė sanitarija“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 8854,21 Eur skolÄ , 47,49 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018-09-26 preliminariu sprendimu ieÅ¡kinys buvo patenkintas visiÅ¡kai ir ieÅ¡kovei priteista iÅ¡ atsakovės 8854,21 Eur skola, 47,49 Eur delspinigiai, 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (8901,70 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-09-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 133,00 Eur žyminis mokestis.

Atsakovė pateikė prieÅ¡taravimus dėl 2018-09-26 preliminaraus sprendimo, kuriuose nurodė, kad atsiskaitymo atidėjimo 60 dienų terminas nebuvo suėjęs. VienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti sutarties draudžia įstatymas. Nesuėjus skolos mokėjimo terminui, ieÅ¡kovė neturėjo teisės reikalauti skolos apmokėjimo ir skaičiuoti delspinigių. IeÅ¡kovė pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ atsakovės prieÅ¡taravimus, kuriame nurodė, kad atsakovei nuolat vėluojant atsiskaitytu su ieÅ¡kove, pagal sutarties sÄ lygas ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ dėl atsiskaitymo sÄ lygų pakeitimo, todėl atsakovė turėjo atsiskaityti prekių perdavimo – priėmimo dienÄ .

Atsakovė ne kartÄ buvo raginama atsiskaityti, tačiau į tai nereagavo, todėl ieÅ¡kovė pagrįstai už uždelstÄ atsikaityti laikotarpį skaičiavimo delspinigius. Atsakovei sumokėjus 3163,51 Eur pagal 2018-08-03 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , atsakovės įsiskolinimas – 5671,09 Eur ir 47,49 Eur delspinigiai už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ . Ä® teismo posėdį atsakovės atstovas neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a: Preliminarus sprendimas keistinas, ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad pagal 2013-01-23 Detalių pirkimo – pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį Nr. 2012 12 14-DK-S2 (toliau – Sutartis) ieÅ¡kovė pardavė atsakovei prekes ir suteikė paslaugas (b. l. 12–14). Atsakovė priėmė prekes, paslaugas, tačiau neatsiskaitė su ieÅ¡kove ir liko skolinga 8834,60 Eur (b. l. 15–21). Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį ieÅ¡kovė skaičiavo delspinigius, kurie sudaro 47,49 Eur (b. l. 24). 2018-09-26 priėmus preliminarų sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinys buvo patenkintas visiÅ¡kai, atsakovė 2018-11-06 sumokėjo dalį skolos 3163,51 Eur, tačiau liko skolinga 5671,09 Eur (b. l. 54).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pagal Å¡alių sudarytos Sutarties 2.2 punktÄ atsakovė įsipareigojo atsikaityti su ieÅ¡kove per 60 kalendorinių dienų nuo prekių perdavimo – priėmimo ar paslaugų atlikimo dienos. IÅ¡ Sutarties 2.2.1. ir 2.3. punktų matyti, kad tuo atveju, jeigu virÅ¡ytas kredito limitas 10000 Lt (2896,20 Eur) prekės ir paslaugos nebus teikiamos su atidėjimo terminu. Už atsakovei perduotas prekes ir suteiktas paslaugas 2018-08-03 ieÅ¡kovė iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija AKU Nr. 1818856 dėl 3163,51 Eur apmokėjimo (b. l. 15–17) ir 2018-08-25 – PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija AKU Nr. 1818866 dėl 5671,09 Eur apmokėjimo (b. l. 18–21).

IeÅ¡kovei iÅ¡raÅ¡ius Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras buvo virÅ¡ytas kredito limitas 10000 Lt (2896,20 Eur), todėl Sutarties 2.2. punkte numatytas atsiskaitymo atidėjimo terminas – 60 dienų negalėjo bÅ«ti taikomas ir ieÅ¡kovė pagrįstai reikalavo prievolės įvykdymo po prekių perdavimo ir paslaugų suteikimo. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad pagal vienÄ sÄ skaitÄ atsakovė apmokėjo skolÄ , liko skolinga tik pagal vienÄ sÄ skaitÄ , todėl prašė tenkinti reikalavimus pagal neapmokėtÄ sÄ skaitÄ .

Teismas nurodo, kad byloje sprendžiami reikalavimai pagal pareikÅ¡tus reikalavimus, nors teisminio bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė prašė pakeisti preliminarių teismo sprendimo, tačiau dalies ieÅ¡kinio reikalavimų neatsisakė pagal CPK nuostatas, todėl vertintinas visos skolos pagal preliminarų sprendimÄ pagrįstumas. Atsakovei neatsiskaičius su ieÅ¡kove, iÅ¡ atsakovės priteistina likusi neapmokėta skolos dalis – 5671,09 Eur, o ieÅ¡kinio reikalavimo dalis dėl 3163,51 Eur priteisimo, atmestina kaip nepagrįsta (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis, CPK 178 straipsnis).

Å alys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal Sutarties 2.5. punktÄ atsakovė įsipareigojo mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsikaityti dienÄ nuo uždelstos sumokėti sumos.

Už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ susidarė 47,49 Eur delspinigiai. IeÅ¡kovei iÅ¡raÅ¡ius PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras virÅ¡ijančias Sutarties 2.2.1. punkte numatytÄ kredito limitÄ 10000 Lt (2896,20 Eur), atsakovė turėjo pareigÄ atsiskaityti su ieÅ¡kove po prekių perdavimo ir paslaugų suteikimo, t. y. pagal sutarties nuostatas nebegaliojo mokėjimo atidėjimas. Pastebėtina, kad sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ymo ir apmokėjimo data sutampa. Atsakovė pretenzijų dėl to nereiÅ¡kė. Darytina iÅ¡vada, kad atsakovei neatsiskaičius, ieÅ¡kovė pagrįstai skaičiavo delspinigius, todėl iÅ¡ atsakovės priteistini ieÅ¡kovei 47,49 Eur dydžio delspinigiai (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes ir teisinius argumentus 2018-09-26 preliminarus sprendimas keistinas (CPK 430 straipsnio 6 dalies 3 punktas). CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, jog Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Ieškinį tenkinus iš dalies, galutinis teismo sprendimas iš esmės priimtas ieškovės naudai, todėl iš atsakovės priteistinos ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 133,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės valstybei priteistina 6,10 Eur su procesinių dokumentų siuntimu susijusių išlaidų (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 – 270, 430 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

Kauno apylinkės teismo 2018-09-26 preliminarų sprendimÄ pakeisti: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies – priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo veterinarinė sanitarija“, juridinio asmens kodas 169704164, buveinė Žadvainų g. 25, KalakutiÅ¡kės k., Rietavo r. sav., ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Autokurtas“, juridinio asmens kodas 135456559, buveinė Verslo g. 13, Kumpių k., Kauno r. sav., atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor Bank, naudai 5671,09 Eur (penkių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt vieno euro 09 ct) skolÄ , 47,49 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 49 ct) delspinigius, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5718,58 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-09-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 133,00 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį.

LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo veterinarinė sanitarija“, juridinio asmens kodas 169704164, buveinė Žadvainų g. 25, KalakutiÅ¡kės k., Rietavo r. sav., valstybei 6,10 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 10 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į pasirenkamÄ jÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Aušra Barškietytė