952b577b-39c0-41b7-80d6-01ce9d2f7722 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-2403-230/2011;proceso Nr. 2-56-3-00565-2011-6;procesinių sprendimų kategorijos: 106.8.3, 126.2, 126.8.(S)KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. balandžio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Nijolia Indreikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės UAB „Hungerdina“ ieÅ¡kinio dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Adomita“ priėmimo klausimÄ ir n u s t a t ė :ieÅ¡kovė kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Adomita“.

PareiÅ¡kime nurodoma, kad ieÅ¡kovė yra atsakovės kreditorė, kuriai atsakovė yra skolingas 120362,65 Lt. IeÅ¡kovė nurodo, jog 2011-01-12 atsakovei buvo iÅ¡siųstas įspėjimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tačiau jo atsakovei įteikti nepavykus, 2011-02-11 respublikiniame laikraÅ¡tyje „Lietuvos rytas“ bei 2011-02-12 regioniniame laikraÅ¡tyje „Laikinoji sostinė“ ieÅ¡kovė paskelbė apie tai, jog atsakovei negrÄ Å¾inus skolos ieÅ¡kovei, bus kreiptasi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei.

Kadangi įspėjimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo bei raginimų įteikti atsakovei nepavyko, ieÅ¡kovė mano, jog ieÅ¡kinio su priedais nuorašų atsakovės registracijos adresu įteikti taip pat nepavyks, todėl praÅ¡o teismo leisti ieÅ¡kinio nuoraÅ¡Ä ir jo priedus įteikti atsakovei vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du. PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Kreditoriaus (kreditorių) pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pateikimo tvarkÄ reglamentuoja LR įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 6 straipsnis.

Pagal Ä®BÄ® 6 str. 1 d. jeigu yra bent viena Ä®BÄ® 4 str. 1 p., 2 p. ir 3 p. nurodytų sÄ lygų, pasibaigus Ä®BÄ® 6 str. 2 d. nustatytam terminui kreditorius (kreditoriai) gali pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Prie pareiÅ¡kimo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, kad CPK nustatyta tvarka įvykdyti Ä®BÄ® 6 str. 2 ir 4 dalyse nustatyti reikalavimai, t. y. kad kreditorius pranešė įmonei apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos jai iÅ¡kėlimo bei kad pateikė įmonei pareiÅ¡kimo teismui ir pateikiamų prie pareiÅ¡kimo priedų nuoraÅ¡us.

Ä®BÄ® 6 str. 4 d. imperatyviai nustato, jog pareiÅ¡kimo teismui ir pateikiamų prie pareiÅ¡kimo priedų nuoraÅ¡us kreditorius (kreditoriai) privalo pateikti įmonei. IÅ¡ ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimo ir kartu su juo pateiktų pareiÅ¡kimo priedų matyti, jog ieÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ dėl bankroto bylos atsakovui iÅ¡kėlimo, Ä®BÄ® 6 str. 4 d. nustatyto įpareigojimo neįvykdė. IeÅ¡kovės praÅ¡ymas leisti jam įteikti ieÅ¡kinio su priedais nuoraÅ¡us atsakovei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du negali bÅ«ti vertinamas kaip Ä®BÄ® 6 str. 4 d. nustatyto įpareigojimo tinkamas įvykdymas.

Tik tinkamai įvykdęs visus Ä®BÄ® 6 str. numatytus reikalavimus, kreditorius (pareiÅ¡kėjas) įgyja teisę pareikÅ¡ti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Atsižvelgdamas į Å¡ias nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovei neįvykdžius visų Ä®BÄ® 6 str. nustatytų reikalavimų, jos pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsisakytinas priimti ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., LR Ä®BÄ® 6 str., n u t a r i a :atsisakyti priimti ieÅ¡kovo UAB „Hungerdina“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Adomita“ ir pareiÅ¡kimÄ bei jo priedus grÄ Å¾inti jį pateikusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .Teisėja                                                                  Nijolia Indreikienė