952a2bb7-deda-49f4-acb1-e833cabbce03 · Vilniaus apygardos teismas

Adm Adm. byla Nr. ATP-552-648/2012Teisminio proceso Nr.: 4-02-3-00824-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 45.4.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. gegužės 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Pažarskis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. nutarimo, kuriuo E. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 1 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 10 mėnesių, n u s t a t ė :E. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. už tai, kad jis 2012-02-17, 13.32 val., Dunojaus g., Vilniuje, vairavo automobilį „Volvo 40“, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (1,09 promilės).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba (toliau – Kelių policijos valdyba) apeliaciniame skunde praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-03-14 nutarimÄ ir paskirti E. M. teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose.

Nurodo, kad pagal teismų praktikÄ taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas, turi bÅ«ti nustatytos iÅ¡skirtinės aplinkybės, kurios gali bÅ«ti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N5-1647/2006, N16-1481/2006, N9-1499/2006, N575-1669/2008 ir kt.). E. M. nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas nesudaro pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas.

Nurodo, kad teismas, paskirdamas E. M. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , mažesnį nei Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje nustatytas minimalus, sudarė palankias sÄ lygas jam ateityje pažeidinėti Kelių eismo taisykles, nes paskirta administracinė nuobauda už padarytÄ teisės pažeidimÄ neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos taikymo tikslų. Pažymi, kad nubaustasis, rizikuodamas žmonių sveikata ir gyvybe, vairavo automobilį neblaivus.

Eismo saugumo požiÅ«riu E. M. buvo visuomenei pavojingas, kadangi galėjo padaryti nepataisomos žalos įstatymų saugomoms vertybėms. Kelių policijos valdybos apeliacinis skundas tenkinamas.Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. Apylinkės teismas paskyrė E. M. minimaliÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ baudÄ bei, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d., teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 10 mėnesių.

Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. įtvirtinta, jog organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 str. 2 d., taip pat į Å¡io kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-13-195/2011, ATP-23-195/2011, ATP-157-648/2012).Tokių aplinkybių Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje nenustatyta.

E. M., vairuodamas transporto priemonę neblaivus, padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių teisės pažeidimų, keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl E. M. elgesys yra visuomeniÅ¡kai pavojingas. Be to, nubaustajam nustatytas neblaivumas žymiai virÅ¡ija įstatymo leidžiamÄ normÄ , jis vairavo automobilį mieste dienos metu, kai eismas yra intensyvus.E. M. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau nagrinėjamu atveju Å¡i aplinkybė reikÅ¡minga tik parenkant administracinės nuobaudos dydį Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose.

Nors nenustatyta nubaustojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau jis praeityje trauktas administracinėn atsakomybėn, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b.l. 10-11). Tai neigiamai apibÅ«dina E. M. asmenybę, kadangi jis yra linkęs pažeidinėti visuomenėje nustatytas taisykles, anksčiau jam taikytos administracinės nuobaudos nepadarė teigiamos įtakos. Todėl prieÅ¡ingai nei teigiama skundžiamame nutarime, toks nubaustojo padarytas teisės pažeidimas nelaikytinas atsitiktiniu.

Tai, kad E. M. praeityje nebuvo baustas už analogiÅ¡ko teisės pažeidimo padarymÄ , nelaikytina iÅ¡skirtine aplinkybe, sudarančia pagrindÄ taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. nuostatas. Pažymėtina, kad skiriama administracinė nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti administracinę nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-986/2011, N575-3335/2011).

Ä®vertinus visas aplinkybes, mažesnės nei Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas Å¡iuo konkrečiu atveju neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 20 ir 248 str. numatytų administracinės atsakomybės taikymo tikslų. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, E. M. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ ), E. M. skirtinas Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam terminui.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-03-14 nutarimas atitinkamai keistinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 6 p.,n u t a r ė:tenkinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ .Pakeisti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. nutarimÄ : panaikinti nutarimo dalį, kuria E. M. už padarytÄ teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 10 mėnesių, ir E. M. paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                    ArtÅ«ras Pažarskis