95295bb0-74db-44ab-8a2a-ec8ae9e4f766 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Byla Nr Kopija                                                                                           Byla Nr. T-70-766/2013            Proceso Nr. 1-35-3-00041-2013-3                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.(S)RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. rugsėjo 26 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Å abanskienė, sekretoriaujant Sidai Matuzevičienei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Karjakinui, Å iaulių apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Vilmai Banevičienei, nuteistojo E. M. gynėjui advokatui Vigintui Stričkai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,n u s t a t ė :

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-12-17 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., ir jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, ir jam skirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant E. M. tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti, uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2012-07-13 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-12-17 nuosprendis pakeistas: panaikintas LR BK 92 str. 1 d., 2 d. pagrindu E. M. paskirtas draudimas be elgesio apribojimo vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. 2013-01-11 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi pakeistas 2010-12-17 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nusprendžiu paskirtas įpareigojimas tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti į įpareigojimÄ užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti. 2013-04-10 E. M. praÅ¡ymu kreipėsi į RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡vykti į DidžiÄ jÄ BritanijÄ , kur planavo įsidarbinti, tačiau jo praÅ¡ymas buvo atmestas.Å iaulių apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė Vilma Banevičienė praÅ¡o nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2010-12-17 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nurodo, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo probacijos sÄ lygų, t.y. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo ir kitų įstatymo nustatytų pareigų. PraÅ¡o teikimÄ tenkinti.Nuteistasis E. M. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai – jo tėvams.Gynėjas advokatas Vigintas Strička praÅ¡o teikimÄ atmesti. Mano, kad visos aplinkybės dėl teikimo tenkinimo yra iÅ¡nykę, todėl praÅ¡o teikimo netenkinti.Prokuroras ArtÅ«ras Karjakinas Å iaulių apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ praÅ¡o atmesti.

Nurodo, kad bausmės paskirtis yra pakeisti asmens nuostatas nusikalstamumo atžvilgiu. Å iuo metu matosi, kad jis pakeitė savo požiÅ«rį, įsidarbino, vykdo Å¡iÄ pareigÄ . IÅ¡vyko į užsienį be leidimo, bet dėl leidimo jis kreipėsi į teismÄ . Mano, kad, įvertinus Å¡ios dienos aplinkybes, bÅ«tų netikslinga jį pasiųsti atlikti bausmės, todėl praÅ¡o teikimÄ atmesti.Teikimas atmestinas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius E. M. elgesį kontroliuoja nuo 2012-08-09.

Auklėjamojo poveikio priemonės pabaiga - 2013-05-13. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga - 2014-01-13. Su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2012-08-13 (b.1. 35, 63). PriežiÅ«ros metu E. M. neatvyko į probacijos tarnybÄ individualiam pokalbiui iki 2013-03-16, tuo nevykdė individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytos priemonės. 2013 m. vasario mėnesio pabaigoje iÅ¡vyko į DidžiÄ jÄ BritanijÄ ir tik 2013-03-26 paskambino į probacijos tarnybÄ ir informavo apie iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Lietuvos.

Be to, pažeidinėja jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ registruotis darbo biržoje arba pradėti dirbti. IÅ¡ darbo biržos bedarbių sÄ rašų buvo iÅ¡brauktas 2013-02-14 paties praÅ¡ymu, apie įsidarbinimÄ jokių patvirtinančių dokumentų nepateikė. Taip pat pažeidė jam skirto elgesio apribojimo atsiskaitymo tvarkÄ , t.y. iki 2013-04-16 neatvyko į probacijos tarnybÄ atsiskaityti apie įpareigojimų vykdymÄ . Probacijos tarnybos probacijos skyrius duomenų, apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus E. M. atžvilgiu, neturi.   Įvertinus bylos medžiagÄ ir posėdžio metu pateiktus E. M. gynėjo paaiÅ¡kinimus, atsižvelgiant į tai, kad E. M.

įsidarbino užsienyje, naujų ikiteisminių tyrimų dėl padarytų nusikalstamų veikų jo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas, laikytina, kad nuteistojo veiksmuose nėra sistemingo ir piktybiÅ¡ko paskirtų teismo įpareigojimų nevykdymo, todėl netikslinga nuteistajam E. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2010-12-17 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas atmestinas. Vadovaudamasi LR BPK 358 str.,n u t a r i a :

Å iaulių apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               Daiva Å abanskienė Kopija tikraTeisėja D.

Šabanskienė