Legislator Case Law & Legislation
9524994d-babc-4b01-b46b-e22eb0c0392f AI generated

9524994d-babc-4b01-b46b-e22eb0c0392f · Tauragės rajono apylinkės teismas

Case Number 9524994d-babc-4b01-b46b-e22eb0c0392f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui D. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Nordecum“ (toliau-ieÅ¡kovė) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. G. (toliau-atsakovas) 281,18 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 114,58 Eur palÅ«kanas, 51,05 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

9524994d-babc-4b01-b46b-e22eb0c0392f · Tauragės rajono apylinkės teismas: Å ia sutartimi atsakovas įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas, tačiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 281,18 Eur negrÄ Å¾into kredito, 114,58 Eur palÅ«kanų (nuo 2014-06-21 iki 2015-05-18). IeÅ¡kovė, vadovaudamasi LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., taikant 0,05 procentų dydžio tarifÄ , už savalaikiai negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , už laikotarpį nuo 2015-05-19 iki 2016-01-31 paskaičiavo atsakovui 51,05 Eur delspinigių.

Keywords

AI generated
monetary debt fraud on creditors acknowledgment of debt credit mandate debt enforcement claim undue insurance benefit
AI generated
48a86fc4-9641-4b5e-99ba-4091764c0912
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. G. 262,58 Eur negrÄ Å¾into kredito, 87,42 Eur palÅ«kanų, 31,50 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas D. G., kuriam praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, per teismo nustatytÄ terminÄ nuomonės dėl ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – paskolos sutarties Nr. SP215343 ir kliento/kredito duomenų – matyti, jog tarp bylos Å¡alių 2015 m. sausio 27 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. SP215343, kuria atsakovui suteiktas iÅ¡ viso 300 Eur vartojimo kreditas su 67,18 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma (metinė kredito grÄ Å¾inimo norma – 92,27%) 360 dienų laikotarpiui.
0bee7be5-4a5b-458b-a814-43b759ad36ef
179,60 € negrÄ Å¾into kredito, 78,27 € nesumokėtų palÅ«kanų, 94,89 € delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15 € žyminio mokesčio.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – kartu gyvenančiam pilnamečiui Å¡eimos nariui, tačiau per teismo nustatytÄ trisdeÅ¡imties dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.
0edebd00-4a5c-4ad5-94ef-4f4c27baac0f
Č. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui D. Č., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 400,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 46,00 Eur palÅ«kanų, 40,86 Eur delspinigių, 8,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui D. Č. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui 2016-11-11, laikantis CPK 123 str. 3 d. nustatytos tvarkos, todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai.
2d09784b-b2da-4cb4-8b1c-962832ed66ea
dėl skolos priteisimo irn u s t a t ė:IeÅ¡kovė UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui D.
b832692d-1087-4218-9fe0-14fa87a0d425
475,97 Eur negrÄ Å¾into kredito, 186,10 Eur palÅ«kanų, 156,25 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais buvo įteikti tinkamai – 2016-04-09 per darbovietės administracijÄ , tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

  Civilinė byla Nr. e2-1339-850/2016Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01115-2016-2                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos (S)                                                                2.5.1.3.6.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5 TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 9 d.

Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui D. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Nordecum“ (toliau-ieÅ¡kovė) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. G. (toliau-atsakovas) 281,18 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 114,58 Eur palÅ«kanas, 51,05 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Å¡eimos nariui sutuoktiniai-S. G.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2014-03-07 ieÅ¡kovė su atsakovu nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 162946 (toliau-sutartis), kuria atsakovui buvo suteiktas 298,31 Eur kreditas 360 dienų terminui.

Å ia sutartimi atsakovas įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas, tačiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 281,18 Eur negrÄ Å¾into kredito, 114,58 Eur palÅ«kanų (nuo 2014-06-21 iki 2015-05-18). IeÅ¡kovė, vadovaudamasi LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., taikant 0,05 procentų dydžio tarifÄ , už savalaikiai negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , už laikotarpį nuo 2015-05-19 iki 2016-01-31 paskaičiavo atsakovui 51,05 Eur delspinigių.

Duomenų, kad nurodytÄ skolÄ atsakovas sumokėjo, teismui nepateikta.Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.).

Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.). IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ bei mokėti palÅ«kanas tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai yra pagrįsti ir tenkintini.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.).

Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-20 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).Iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 15 Eur žyminis mokestis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : mastas Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo D.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, 281,18 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 114,58 Eur palÅ«kanas, 51,05 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 446,81 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2016-05-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui T.

T. rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                             Egidijus Mockaitis