952304b7-cfd7-4b7d-86d9-ffb1defc4e7e · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2692-725/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33589-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro Nerijaus Gružausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A.

J., gimęs 1980 m. liepos 17 d., Kėdainių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas 2014 m. vasario 20 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimo, bausmė atlikta, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos). Teismas n u s t a t ė :

A. J. 2019 m. rugpjūčio 6 d. apie 21.30 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau keturis kartus savo Å¡eimos narei – sugyventinei L. M. į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydamas kraujosruvÄ apatinėje lÅ«poje, žaizdÄ virÅ¡utinės lupos deÅ¡inėje pusėje, nubrozdinimÄ deÅ¡inio skruosto srityje, kraujosruvÄ kaklo priekyje deÅ¡inėje, kraujosruvÄ bei nubrozdinimus kaklo priekyje kairėje, kraujosruvÄ kairės ausies kauÅ¡elyje bei užausio srityje, kraujosruvÄ kairės akies apatiniame voke, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai L.

M. nežymiai sutrikdė sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Be to, A. J. 2019 m. rugpjūčio 6 d. apie 22.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia vienÄ kartÄ keliu sudavė savo Å¡eimos narei – dukrai V. J. į kaktÄ ir pastÅ«mė, dėl ko V. J. atsitrenkė į spintelę, tuomet kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), du kartus kumščiu sudavė V. J. į galvÄ , dėl ko ji parkrito ant žemės, ir vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į veidÄ , jai atsistojus, rankomis sugriebė už kaklo, smaugė ir dÅ«rė pirÅ¡tu į deÅ¡inę akį, tuo padarydamas kraujosruvÄ apatinėje lÅ«poje, kraujosruvÄ deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje bei užausio srityje, kraujosruvÄ kairės ausies kauÅ¡elyje, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai V.

J. nežymiai sutrikdė sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 6 d. kartu su sugyventine L. M. jų namo kieme vartojo alkoholinius gėrimus. V. J. buvo namuose. Begeriant tarp jo ir L. M. kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu supykęs jis pradėjo L. M. muÅ¡ti rankomis. Neneigia, kad galėjo nukentėjusiajai ir įspirti. IÅ¡ namų atbėgusi V. J. pradėjo ginti nukentėjusiÄ jÄ . Kaltinamasis buvo taip įsikarščiavęs, nes mušė L.

M., kad nekreipė dėmesio, jog tarp jo ir nukentėjusiosios atsistojo dukra, todėl sudavė ir V. J.. Kiek kartų, tiksliai neprisiminė, tačiau pripažino, kad galėjo jai suduoti tiek kartų, kaip nurodyta įtarime. Visų įvykio aplinkybių dėl savo neblaivumo neatsiminė, tačiau neneigė, kad galėjo V. J. sugriebti už kaklo ir smaugti bei pirÅ¡tu įdurti į akį. Be to, galėjo bÅ«ti, kad namuose pastÅ«mė V. J. bei jai sudavė (1 t., b. l. 121–122, 129). Be pačio kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiÅ¡kai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Nukentėjusioji L. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 6 d. ji kartu su sugyventiniu A. J. gėrė alkoholinius gėrimus, todėl nieko neatsiminė ir pasakyti negalėjo, duoti parodymus atsisakė (1 t., b. l. 74). Nukentėjusioji V. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 6 d. tarp 21–22 val., A. J. mušė L. M.. Nukentėjusioji taip pat gavo du kartus kumščiu į galvÄ , jai skaudėjo galvÄ bei ausį, jai nugriuvus ant žemės, kaltinamasis jai spyrė į veidÄ , pataikė į lÅ«pÄ , taip pat jis bandė iÅ¡durti jai akį.

Namuose kaltinamasis jÄ pastÅ«mė, dėl ko nukentėjusioji atsitrenkė į spintelę, bei keliu sudavė į kaktÄ . L. M. kaltinamasis kumščiu trenkė į veidÄ ir praskėlė lÅ«pÄ . Nukentėjusiajai L. M. sakė, kad kaltinamasis jai dar ir spyrė, tačiau ji pati to nematė (1 t., b. l. 55–57). Liudytoja D. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 6 d. apie 22.00 val. jai paskambino L. M. ir pasakė, kad kaltinamasis iÅ¡vadino jÄ visokiais keiksmažodžiais, spyrė ir prakirto lÅ«pÄ .

Liudytoja iÅ¡ balso suprato, kad moteris yra neblaivi. Ji pasiÅ«lė L. M. su V. J. nueiti ir pernakvoti pas draugę. 2019 m. rugpjūčio 7 d. liudytoja nuvyko pas L. M. draugę, kur rado pačiÄ L. M., ant jos veido matė akivaizdžius sužalojimus. PapraÅ¡ius pasakyti, kas nutiko, L. M. nebendravo. Tuomet ji su L. M. dukra V. J. nuvažiavo į Vaiko teisių apsaugos skyrių, kur mergaitė pasakė, kad, bÅ«dama namuose ir iÅ¡girdusi kritimÄ , išėjo pasižiÅ«rėti bei pamatė motinÄ , gulinčiÄ ant žemės, ji puolė ginti, o kaltinamasis sugriebė V.

J. už gerklės, bandė smaugti ir pirÅ¡tu iÅ¡durti akį (1 t., b. l. 93–94). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad atvykusiems pareigÅ«nams nukentėjusioji L. M. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 6 d. apie 21.30 val. prie savo namų, kieme, jÄ sumušė sugyventinis A. J., sudavė smÅ«gius rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, prakirto lÅ«pÄ , ausį, jai skaudėjo krÅ«tinės srityje, taip pat A. J. smurtavo ir jÄ gynusios dukros V.

J. atžvilgiu: sudavė smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas (1 t., b. l. 17–20). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 21–25). Objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas pareigÅ«nų įvykio vietoje darytas vaizdo įraÅ¡as, kuriame matyti, kaip nukentėjusioji L. M. pareigÅ«nams pasakoja apie A. J. panaudotÄ smurtÄ L. M. ir V. J. atžvilgiu, parodo, kad buvo suduota į kairę ausį (1 t., 29–30).

Alkoholio matuoklio duomenimis nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 7 d. 11.06 val. kaltinamajam A. J. nustatytas 0,56 promilės girtumo laipsnis. Specialisto išvadoje Nr. G2080/2019(02) nurodyta, kad L. M. įvykio metu buvo padaryta: kraujosruva apatinėje lūpoje, žaizda viršutinės lūpos dešinėje, nubrozdinimas dešinio skruosto srityje, kraujosruva kairės ausies kaušelyje bei užausio srityje, kraujosruva kairės akies apatiniame voke. Sužalojimų vaizdas, lokalizacija, pobūdis rodo, kad sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis.

Sužalojimai galėjo būti padaryti dėl nemažiau kaip keturių trauminių poveikių. Sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 90). Specialisto išvadoje Nr. G2079/2019(02) nurodyta, kad V. J. įvykio metu buvo padaryta: kraujosruva apatinėje lūpoje, kraujosruva dešinės ausies kaušelyje bei užausio srityje, kraujosruva kairės ausies kaušelyje. Sužalojimų lokalizacija, pobūdis rodo, kad sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti dėl nemažiau kaip trijų trauminių poveikių. Sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 70). Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis A. J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau keturis kartus savo Å¡eimos narei – sugyventinei L. M. į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydamas nukentėjusiajai L. M. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, kaltinamasis tyčia vienÄ kartÄ keliu sudavė savo Å¡eimos narei – dukrai V.

J. į kaktÄ , jÄ pastÅ«mė, dėl ko V. J. atsitrenkė į spintelę, du kartus kumščiu sudavė V. J. į galvÄ , dėl ko ji parkrito ant žemės, vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į veidÄ , jai atsistojus, rankomis sugriebė už kaklo, smaugė ir dÅ«rė pirÅ¡tu į deÅ¡inę akį, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. J. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Dėl jo veiksmų kilusius padarinius – nežymų sveikatos sutrikdymÄ â€“ patvirtina nukentėjusiųjų L. M. ir V. J. parodymai, liudytojos D.

S. parodymai, specialisto iÅ¡vados ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. J. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jis kaltas ir baustinas. Kaltinamasis A. J. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu sutiko. Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo A. J. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, priskiriamos prie nesunkių nusikalstamų veikų, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas bÅ«tent turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vertinant A. J. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau teistas (2 t., b. l. 5–6), tačiau bausmę atlikęs, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 33), VÅ¡Ä® Kėdainių pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėse nėra (2 t., b. l. 17), nedirba. Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .

Kadangi kaltinamasis A. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas gyventi skyriumi – paliekamos galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinamos. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su jame esančiais vaizdo įraÅ¡ais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje (1 t., b. l. 32, 59).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 7 d. iki 2019 m. rugpjūčio 8 d. (1 t., b. l. 97, 104). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ė : A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (nusikaltimas L. M. atžvilgiu), 140 straipsnio 2 dalyje (nusikaltimas V.

J. atžvilgiu), ir nuteisti: - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (nusikaltimas L. M. atžvilgiu) – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant A. J. neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 6 (šešis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (nusikaltimas V.

J. atžvilgiu) – 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant A. J. neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ â€“ 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A.

J. neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 (devyniasdeÅ¡imt) valandų per 9 (devynis) mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant A.

J. neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyriumi – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A.

J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugpjūčio 7 d. d. iki 2019 m. rugpjūčio 8 d., tai yra vienÄ parÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, A. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ priemonę įvykdyti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. A. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė