9522fe1c-3dd4-44ed-94fa-e32edf99b377 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                Administracinė byla Nr. A2.6.-2526-902/2014 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02094-2014-7                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4; 52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S  2014 m. rugpjūčio 18 d.Panevėžys            Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai teisėjai Ingridai Kirsnytei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R.

P.,dalyvaujant automobilio savininkei E. J.,iÅ¡nagrinėjo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: R. P. 2014 m. liepos 31 d., 23 val. 58 min., kelyje BerčiÅ«nai-Dranonys-GailiÅ«nai, 6,50 km, vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. TTT 650, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,35 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), nepasirinko sauguas greičio, nuvažiavo nuo kelio, eismo įvykio metu apgadintas automobilis.

Tokiais savo veiksmais R. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 133 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 3 d.         Į bylos nagrinėjimÄ teisme R. P. neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ informuotas tinkamai, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d. bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo – automobilio savininkė E. J. teisme paaiÅ¡kino, kad R. P. - jos buvęs sugyventinis, su kuriuo kartu apie 1 metus gyveno (bendravo 3 metus). R. P. turėjo problemų su alkoholiu, buvo net užsikodavęs, tačiau tai jam nepadėjo. Automobilio sugyventiniui ji neleidusi vairuoti, tik buvo davusi jį pastarajam paremontuoti. Automobilio rakteliai buvo palikti namuose, spintelėje, kur buvo laikomi ir kiti raktai. Nesutinka su automobilio konfiskavimu.Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. P. kaltė, padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d., įrodyta ir byloje esančiais dokumentais: 2014 m. rugpjūčio 1 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-16135986-14 (1-2 b.l.), pažyma apie asmens baustumÄ (3-12 b.l.), patrulių N. G., J.

M. tarnybiniais praneÅ¡imais (14,15 b.l.), eismo įvykio vietos schema ir papildomais duomenimis apie eismo įvykį (16,17 b.l.), fotonuotraukomis (18 b.l.), asmensbalivumo testu (19 b.l.), daiktų paėmimo protokolu (20 b.l.), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (21 b.l.), transporto priemonės priveerstinio nuvežimo aktu (22 b.l.), bei kitais byloje esančiais dokumentais. LR ATPK 127 str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmenų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ , kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ .Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog R.

P. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 127 str. 3 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.R. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – anksčiau sistemingai baustas už įvarius KET pažeidimus bei kitus ATPK pažeidimus, ne kartÄ už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti, transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, turi galiojančių administracinių nuobaudų, baudų nemoka, iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, į visas bylos aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 24 str., 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, Rimui paÅ¡kevičiui skirtina LR ATPK 127 str. 3 d. numatyta nuobauda, – areÅ¡tas su transporto priemonės konfiskavimu.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje Å¡i nuobauda, kartu su administracinio areÅ¡to nuobauda, numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso.

IÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti transporto priemonės konfiskavimo, nenustatyta.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., nutaria: R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ Â 20 (dvideÅ¡imt) parų su transporto priemonės Volkswagen Passat, valst. Nr. TTT 650 konfiskavimu.Administracinį areÅ¡tÄ paskirti atlikti areÅ¡tinėje.

Administracinio areÅ¡to vykdymÄ pavesti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Administracinį areÅ¡tÄ vykdyti nedelsiant.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Ingrida Kirsnytė