951ea351-e269-45c7-bdc3-1a2c90571efc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5018-892/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01238-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 12 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Ieva Pluirienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. P. ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo regreso tvarka. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas V. P. kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydamas regreso tvarka iÅ¡ atsakovo V. P. priteisti 7 479,05 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. NeprieÅ¡taravo sprendimo už akių priėmimui, jeigu byloje nebus gautas atsakovo atsiliepimas.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastys teismui nežinomos. Teismas nutaria, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bei į bylÄ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. birželio 13 d. Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje Nr. 2A-121-790/2019 priėmė nutartį ir priteisė ieÅ¡kovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos naudai solidariai iÅ¡ atsakovų (V. P. ir V. P.) 14 958, 09 Eur baudos už aplinkai padarytÄ Å¾alÄ . Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos teisės aktų nustatyta tvarka kreipėsi į antstolį dėl Teismo sprendimo įvykdymo priverstine tvarka (vykdomosios bylos Nr. 0171/19/003927 - V.

P. atžvilgiu). IeÅ¡kovas tik gavęs praneÅ¡imÄ iÅ¡ antstolio dėl priimto vykdymui Teismo sprendimÄ ir kitus procesinius dokumentus, nedelsdamas įvykdė raginime nurodytos iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos sumokėjimÄ (įskaitant Teismo sprendimu visos priteistos žalos solidariai su atsakovu 14 958,09 Eur atlyginimÄ ) ir vykdomoji byla buvo baigta, vykdomasis dokumentas buvo grÄ Å¾intas Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos kaip įvykdytas. IeÅ¡kovas, siekdamas susigrÄ Å¾inti dalį sumokėtos sumos, kreipėsi neteismine tvarka į atsakovÄ dėl sumokėtos antstoliui teismo sprendimu padarytos aplinkai žalos dalinio grÄ Å¾inimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovui praÅ¡omÄ priteisti 7 479,05 Eur sumÄ (CPK 178 straipsnis).

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9 straipsnio 1 dalis numato, kad solidariÄ jÄ pareigÄ Ä¯vykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. Tai, ko vienas iÅ¡ bendraskolių dėl savo nemokumo nesumoka solidariÄ jÄ pareigÄ Ä¯vykdžiusiam skolininkui, turi padengti lygiomis dalimis kiti bendraskoliai, iÅ¡skyrus atvejus, kai jų skolos dalys nelygios.

6. Nagrinėjamu atveju solidariųjų skolininkų skolos dalys nebuvo nustatytos, todėl preziumuojama, kad jos yra lygios. Kadangi ieÅ¡kovas padengė visÄ Ä¯siskolinimÄ , t. y. 14 958,09 Eur, jis įgijo regreso teisę reikalauti skolos dalies priteisimo iÅ¡ kito bendraskolio, todėl jo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 7 479,05 Eur yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.9, 6.279, 6.280 straipsniai).

7. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (7 479,05 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

8. IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 168 Eur žyminį mokestį. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ . Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 168,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

9. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 7 479,05 Eur (septynis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 05 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (7 479,05 Eur) nuo 2020 m. gegužės 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 168 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Ieva Pluirienė