951e2eae-6819-415c-b7ca-8f5301a9deda · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-171-493/2015Teisminio proceso Nr. 4-22-3-01007-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 52.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 23 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs E. P. apeliacinį skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nutarimo E. P. administracinių teisės pažeidimų byloje, n u s t a t ė :

E. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2014-11-22 d. 20.30 val. (duomenys neskelbtini), esančios įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, bėgdamas nuo apsaugos darbuotojų, tyčia Å¡oko ant tvoros, tuo sugadindamas įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvoros panelę, 97,46 Lt vertės, ir apkabos stulpÄ , 3,39 Lt vertės, sugadino svetimÄ turtÄ 100,85 Lt vertės. Tuo jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 503 straipsnyje.Be to, E. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2014-11-22 d. 20.20 val. bÅ«damas girtas (1,83 promilių girtumas), (duomenys neskelbtini), prie PC „Maxima“ apstumdė ir iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais L.

V. ir E. Z., iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais bandžiusį sulaikyti apsaugos darbuotojÄ M. R. bei iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais atvykusius į įvykį policijos pareigÅ«nus V. B. ir V. B.. Be to, E. P. tos pačios dienos 22.50 val. Kauno apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono PK tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nÄ N. P.. Tokiais savo veiksmais E. P. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

Tuo jis padarė pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje. Kėdainių rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 18 d. nutarimu pripažino E. P. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 503 straipsnyje, 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, ir, remiantis ATPK 33 straipsniu, paskyrė subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ . E. P. skundžia Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nutarimÄ ir praÅ¡o jį pakeisti – paskirti nuobaudÄ , nesusijusiÄ su laisvės atėmimu.

Skunde apeliantas nurodo, kad teismas nepagrįstai nurodė, kad jis nėra sumokėjęs jam paskirtų baudų, Å¡i informacija yra neteisinga. Apeliantas teigia, kad pripažino padaręs ATPK 503 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , todėl tai turėtų bÅ«ti laikoma jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, o dėl kitų pažeidimų paaiÅ¡kinimo nepateikė, nes policijos pareigÅ«nai jam neteisingai paaiÅ¡kino, už kÄ jis traukiamas administracinėn atsakomybėn. Apeliantas taip pat teigia, kad posėdyje negalėjo dalyvauti dėl susiklosčiusių svarbių aplinkybių, todėl teismas turėjo galimybę atidėti teismo posėdį, bet to nepadarė.Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato virÅ¡ininkas nurodė, jog su skundo argumentais nesutinka ir praÅ¡o jo netenkinti.

E. P. apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Kaip matyti iÅ¡ apelianto skundo, kaltės dėl padaryto pažeidimo jis neginčija ir kelia administracinės nuobaudos individualizavimo klausimÄ . Pažymėtina, jog ATPK 272 straipsnio 2 dalyje, tarp kita ko, nurodyta, jog nagrinėjant Å¡io kodekso 174 ir 187 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Taigi įstatymas Å¡ios kategorijos bylose numato papildomas garantijas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, t. y., byla nagrinėjama tokiam asmeniui nedalyvaujant tik tuo atveju, jei nustatomas vengimas atvykti į bylos nagrinėjimÄ , taip pat ir vengimas bÅ«ti atvesdintam.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad apylinkės teismas E. P. administracinių teisės pažeidimų bylÄ iÅ¡nagrinėjo E. P. nedalyvaujant, nutarime nurodydamas, jog apie posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, tačiau jis nurodytu laiku neatvyko į teismÄ , pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Tačiau teismo iÅ¡vada, kad Å¡ios aplinkybės vertintinos kaip vengimas atvykti į teismo posėdį, yra nepagrįsta, kadangi nėra jokių duomenų apie tai, kad, vykdydamas ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimus, apylinkės teismas bÅ«tų ėmęsis kokių nors papildomų priemonių pristatyti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį į bylos nagrinėjimÄ , o Å¡is bÅ«tų vengęs atvykti. Apeliantas skunde, be kita ko, nurodo, jog pageidauja duoti paaiÅ¡kinimus apie jam inkriminuojamas administracinius teisės pažeidimus.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, jog apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nesiėmęs jokių papildomų priemonių pristatyti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį į bylos nagrinėjimÄ , pažeidė ATPK 272 straipsnio 2 dalies nuostatas, neužtikrino atsakomybėn traukiamo asmens teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam įgyvendinimo, o Å¡is neteko galimybės iÅ¡reikÅ¡ti savo pozicijÄ dėl jam inkriminuojamų pažeidimų, kas galėjo turėti įtakos jam skiriamos administracinės nuobaudos individualizavimui.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, kad dėl padaryto procesinio pažeidimo nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl Å¡is nutarimas panaikinamas ir byla grÄ Å¾inama iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismasn u t a r ė : E. P. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti E. P. administracinių teisės pažeidimų bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti Kėdainių rajono apylinkės teisme.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėjas                                                                 Arūnas Paštuolis