951cc5f1-e504-41be-a9bc-25ba3b80ff6d · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.II-42-857-2022

Teisminio proceso Nr.4-15-3-00003-2022-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.8; 1.5.5; 9.36;

21.10.3; 21.10.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2022 m. kovo 1 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas,

sekretoriaujant Žydrei Kabelienei,

dalyvaujant pareiÅ¡kėjui D. Č., nedalivaujant institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Panevėžio administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui, byloje pagal D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal D. Č. skundÄ dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Panevėžio administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo Nr. AM-AAD-ANR_N-120-2022 administracinio nusižengimo byloje,

n u s t a t ė :

1. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Inspekcijos virÅ¡ininkė E. P. 2021- gruodžio 10d., surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. AM-AAD-ANR_P-4596-2022 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 235 str. 4d., D. Č.. Protokole nurodė, kad D. Č. bÅ«damas (duomenys neskelbtini) , organizavo bendrovės veiklÄ , kuriai privalomas tarÅ¡os leidimas, bendrovė tokio leidimo neturėjo, tuo pažeidė LR Aplinkos ministro 2003-12-24 įsakymo Nr. 710 II skyriaus 9 p., LR atliekų tvarkymo įstatymo 6 straipsnio 1d. LR aplinkos apsaugos įstatymo 19 straipsnio 1d., 192 straipsnio 2d. reikalavimus.

2. IÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vyriausiasis specialistas A. K. 2022-01-11 d., nutarimu Nr. AM-AAD-ANR_N-120-2022 nubaudė D. Č. pagal ANK 235 str. 4d. administracine nuobauda – 900 Eur bauda.

3. D. Č. pateikė teismui skundÄ dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Panevėžio administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-120-2022. Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodo, jog jam paskirta bauda yra perdidelė ir praÅ¡o jÄ sumažinti. Skunde taip pat nurodoma, kad yra neįgalus, perka brangius vaistus, gauna nedidelę algÄ , sutuoktinė Å¡iuo metu niekur nedirba, padeda dukrai, bei moka kas mėnuo kredito įmokas.

4. NutarimÄ priėmusi institucija atsiliepime į skundÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka. Nurodoma, jog skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas reikÅ¡mingas byloje aplinkybes ir jam paskirta mažiausia sankcijoje numatyta nuobauda – 900 Eur bauda. PareiÅ¡kėjas administracinėn atsakomybėn yra patrauktas kaip juridinio asmens vadovas ir jam yra keliami didesni atsakomybės reikalavimai. PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių duomenų apie iÅ¡laidas dukrai, sutuoktinės pajamas.

5. Posėdžio metu pareiÅ¡kėjas parodė, kad pripažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ už kurį buvonubaustas administracine nuobauda, tačiau mano, jog jam paskirta nuobauda yra perdidelė, jis yra nepajėgus jos sumokėti, todėl praÅ¡ojÄ sumažinti ir jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Nurodė, jog dirba (duomenys neskelbtini) , jo atlyginimas per mėnesį yra 520 Eur, jo darbingumo lygis yra 40 procentų, per mėnesį už paimtÄ kreditÄ moka 96 Eurų įmokÄ bei padeda dukrai apmokėti buto nuomÄ . Dėl Å¡ių priežasčių jam paskirtos baudos sumokėti yra nepajėgus. Ä®monė priklauso sÅ«nui.

10. Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 str.).

11. Byloje kyla ginčas dėl nuobaudos dydžio skyrtos už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 235 str. 4d. padarymÄ .

12. PareiÅ¡kėjas skunde teigia, jog padarė administracinį nusižengimÄ , kurio aplinkybių neginčija, tačiau tačiau praÅ¡o sumažinti jam paskirtos nuobaudos – baudos dydį ir iÅ¡dėstyti jos mokėjimÄ dalimis.

13. ANK 235 str. 4d. numatyta atsakomybė už Å«kinės ar kitokios veiklos vykdymas, objektų naudojimas neturint Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatyme ar kituose aplinkos apsaugÄ ar gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyto leidimo, kai tai numatyta įstatymuose ar kituose teisės aktuose, arba nesilaikant Å¡iame leidime nustatytų sÄ lygų, arba kai planuojamos Å«kinės veiklos poveikio aplinkai vertinimÄ reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyta tvarka neatliktas planuojamos Å«kinės veiklos poveikio aplinkai vertinimas ar atranka dėl planuojamos Å«kinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo arba nepriimtas sprendimas leisti vykdyti planuojamÄ Å«kinę veiklÄ , arba pažeidžiant teisės aktuose nustatytus aplinkos apsaugos reikalavimus ir normatyvus, užtraukia baudÄ asmenims nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų, juridinių asmenų vadovams – nuo devynių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų ir kitiems atsakingiems asmenims – nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų.

14. ANK 34 str. 1d. nustatyta, kad iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ ANK XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. To paties straipsnio 2d. nustato, kad baudos dydis nustatomas pagal ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

15. Skiriant nuobaudÄ pareiÅ¡kėjui yra atsižvelgta į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jog prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti. Byloje nėra nustatyta pareiÅ¡kėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat nėra nustatyta kitų reikÅ¡mingų pareiÅ¡kėjo padėtį gerinančių ar bloginančių aplinkybių. Tačiau neatsižvelgta, jog administracinį nusižengimÄ padarė asmuo, kuriam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Tačiau už padarytÄ administracinį nusižengimÄ paskirta bauda lygi sankcijoje nustatytam baudos minimumui ir tai atitinka ANK 34 str. 1, 2d. nustatytas administracinės nuobaudos skyrimo taisykles.

16. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjo V. S. veiksmai pagal ANK 235 str. 4d, kvalifikuoti tinkamai ir tinkamai paskirta administracinė nuobauda. PareiÅ¡kėjo atžvilgiu nėra nustatytų iÅ¡skirtinių aplinkybių leidžiančių taikyti ANK 34 str. 9d. nuostatas ir skirti mažesnę baudÄ nei tai numatyta ANK 235 str. 4d. sankcijoje minimali bauda, todėl esant visoms Å¡ioms aukščiau nustatytoms aplinkybėms ir iÅ¡dėstytiems argumentams skundas netenkintinas, o nutarimas paliktinas galioti (ANK 642 str. 1 d. 1 p.).

17. Išaiškinti pareiškėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nesumokėtos baudos ar jos dalies mokėjimas dalimis negali būti išdėstomas asmeniui, kuris vengė atlikti to paties administracinio nusižengimo teisenoje jam paskirtus viešuosius darbus (ANK 675 str. 3d.).

18. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Panevėžio administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimÄ Nr. AM-AAD-ANR_N-120-2022 palikti nepakeistÄ , skundo netenkinti.

Išaiškinti pareiškėjui D. Č., jog po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėjas Dainius Strautininkas