9519d74d-e1d6-4095-aae9-2c9b42d6dc02 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr2 -2012 m. balandžio 12 d.Kėdainiai                                                          Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevassekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant:prokurorui Sigitui Kanaporiui, gynėjai adv. Rimai Å migelskytei,nukentėjusiajai R. J.,        vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje      E. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, naÅ¡lė, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,        kaltinama padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2012-03-29 R.

J. turto vagystė), ir                                  n u s t a t ė:          2012 m. kovo 29 d. apie 19 val., E. M., persirengimo kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ rankinės pagrobė R. J. priklausančiÄ 300 Lt vertės odinę piniginę su joje buvusiais 475 litais, - viso pagrobė svetimo, R. J. priklausančio turto už 775 litus.           Kaltinamoji E. M. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. kovo 29 d. ji su vaikais dalyvavo renginyje „Meno dienos“ (duomenys neskelbtini) kultÅ«ros centre.

Apie 18 val. 10 min. atėjusi į persirengimo kambarį, perrengė Å¡ventėje dalyvaujančius vaikus. Kambaryje nieko nebuvo. Jai besižvalgant aplink, žvilgsnis užkliuvo už kampe paliktos rankines. Kadangi tuo metu ji turėjo finansinių problemų, nutarė apžiÅ«rėti rankinę. Radusi rankinėje piniginę, nuėjo į tualetÄ , kur iÅ¡ rankinės iÅ¡traukė 475 litus: dvi kupiÅ«ras po 200 litų, vienÄ 50 litų, vienÄ 20 litų ir vienÄ 10 litų bei monetomis 5 litus, o piniginę įkiÅ¡o į tualeto bakelį.

Po ko ji grįžo į salę, toliau žiÅ«rėjo renginį, po ko su vaikais grįžo į namus. Pavogtus pinigus panaudojo maistui, taip pat sekančiÄ dienÄ iÅ¡ lombardo iÅ¡sipirko paliktus kaip užstatÄ telefonus. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai galisi. PaaiÅ¡kino, jog ji susitarė su nukentėjusiÄ ja dėl žalos atlyginimo sÄ lygų, jos atsiprašė bei su ja susitaikė.          Be visiÅ¡ko kaltinamosios E. M. kaltės pripažinimo, jos kaltė pilnumoje įrodyta byloje pateiktais duomenimis ir raÅ¡ytiniais įrodymais.          IÅ¡ bylioje esančio nukentėjusiosios R.

J. apklausos protokolo matyti, kad 2012 m. kovo 29 d. apie 15 val. i dalyvavo repeticijoje (duomenys neskelbtini) kultūros namuose. Apie 18 val. nuėjo į persirengimo kambarį pasiruošti koncertui. Tuo metu ji į rankinę įdėjo karolius, tad matė, kad rankinėje piniginė buvo. Savo rankinę ji paliko krepšyje, kurį pridengė batų maišeliu. Apie 19 val. atėjusi į persirengimo kambarėlį pamatė, kad iš jos rankinės kyšo šukų kotas. Apžiūrėjusi rankinę joje pasigedo piniginės, kurios vertė 300 Lt su joje buvusiais 475 litais.

Moterys jai pasakė, kad piniginę galėjo paimti persirengimo kambaryje buvusi moteris vardu E. Kuomet ji nuvyko pas E. į namus, pastaroji neigė, kad paėmė piniginę, tačiau pripažino, kad buvo persirengimo kambaryje bei tualete. Grįžusi į kultÅ«ros namus, ji apžiÅ«rėjo tualetÄ bei bakelio viduje rado savo piniginę, tačiau pinigų joje nebuvo. Dėl vagystės įtarė E. M. (b.l. 9-10, 11). Nukentėjusioji pareiÅ¡kė 475 Lt ieÅ¡kinį byloje dėl pinigų vagystės (b.l. 14).                      IÅ¡Â byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra persirengimo kambarys (duomenys neskelbtini).

Vietoje fiksuotų bylai reikÅ¡mingų aplinkybių nerasta (b.l. 4-8) .            IÅ¡ byloje esančio daiktų pateikimo protokolo matyti, kad R. J. tyrimui pateikė piniginę su trimis mokėjimo kortelėmis, kurie buvo pavogti iÅ¡ jos rankinės bei jos rasti tualeto bakelyje (b.l. 16). Daiktai apžiÅ«rėti bei gražinti nukentėjusiajai (b.l. 17-19, 20).            Byloje esantis parodymų patikrinimo vietoje protokolas nurodo į tai, jog kaltinamoji E. M. įvykio vietoje - Šėtos kultÅ«ros centre parodė į persirengimo kambarį, kuriame ji iÅ¡ rankinės pavogė piniginę su pinigais bei tualetÄ , kurio bakelyje paslėpė piniginę (b.l. 27-31).           Teismas iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant nustatytu, jog kaltinamoji E. M.

įvykdė jai inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , t.y., kad ji, 2012 m. kovo 29 d. apie 19 val., persirengimo kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ rankinės pagrobė R. J. priklausančiÄ 300 Lt vertės odinę piniginę su joje buvusiais 475 litais, - viso pagrobė svetimo, R. J. priklausančio turto už 775 litus. Kaltinamosios E. M. detalius ir nuoseklius parodymus, kuriais ji visiÅ¡kai pripažino įvykdžiusi piniginės su pinigais vagystę, pilnai patvirtina bylos duomenys: nukentėjusiosios R.

J. apklausų protokolai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolas, parodymų patikrinimo vietoje protokolas. Nurodytų byloje duomenų ir įrodymų visumos pagrindu teismas laiko esant pilnai įrodytu, jog kaltinamoji E. M. įvykdė jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri pagal BK 178 str. 1 d., kaip svetimo turto pagrobimas, kvalifikuota teisingai.           Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamoji E. M. ir nukentėjusioji R. J. pateikė susitaikymo protokolÄ , kuriuo praÅ¡o joms susitaikius, kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, - laiko, kad esant BK 38 str. 1 d. 1 - 4 p. nustatytoms sÄ lygom: padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamoji E. M. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, su nukentėjusiÄ ja susitarė dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo iki 2012-04-22, nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė, bei yra pagrindas manyti, kad pilnai kaltę pripažinusi ir nuoÅ¡irdžiai besigailinti, neteista, administracine tvarka nebausta kaltinamoji nedarys naujų nusikalstamų veikų, - daro iÅ¡vadÄ jog yra visi pagrindai kaltinamÄ jÄ E. M. nuo baudžiamosios atsakomybės, jai susitaikius su nukentėjusiÄ ja, atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.).

Atsižvelgus į kaltinamosios socialinę bei turtinę padėtis (viena augina du mokyklinio amžiaus vaikus, registruota darbo biržoje, jos pajamas sudaro gaunamos pašalpos), baudžiamojo poveikio priemonės – netaikytinos.          Vadovaujantis išdėstytu ir LR BPK 254 str. 5 d., 273 str. 1 d., 303 str. 4 d., teismas      n u s p r e n d ž i a :           E. M. a.k. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2012-03-29 R.

J. turto vagystė), jai susitaikius su nukentėjusiÄ ja, atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (BK 38 str. 1 d.).         KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, - panaikinti.         Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.                  Teisėjas                                                                                                 Vitalijus Kondratjevas   Â