95196b66-e182-4087-98b5-dbeffe0b1c55 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdm. bylos Nr. A2.2.-134-517/2016m.(Proceso Nr. 4-49-3-00042-2016-5)Bylos kategorija Nr. 2.2Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.3.1 (S) N U T A R I M A S Ukmergė,                                    2016m. vasario 01d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs pil. A. B. , a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio 10 kl. iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, duomenų apie darbinius santykius(užimtumÄ ) nėra, be pastovios gyvenamosios vietos, įtraukto į pastovios gyvenamosios vietos neturinčių asmenų Ukmergės raj. savivaldybėje apskaitÄ , teisto deÅ¡imt kartų(visi teistumai neiÅ¡nykę),administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2015m. gruodžio 20d., apie 1051 val., dienos metu, pažeidėjas A.

B. Ukmergės mieste, iÅ¡ parduotuvės „ Norfa XL “, priklausančios UAB „ Norfos mažmena “, esančios S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje Nr. 15, nesusimokėjęs, iÅ¡ prekybos salės, pro kasas iÅ¡sinešė keturis butelius viskio, t.y. du po 0,7 l talpos butelius Å¡kotiÅ¡ko viskio „ Jack Daniels “, ir du po 0,7 l talpos Å¡kotiÅ¡ko viskio „ Hunting Lodge “, kurio bendra vertė yra 74,96 Eur.(viso alkoholinių gėrimų bendrai 74,96 Eur. sumai), tuo padarydamas UAB „ Norfos mažmena “ bendrÄ 74,96 Eur. turtinę žalÄ .Turto vagystė yra laikytina smulkia, nes pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija trijų MGL dydžio sumos.

Tokiu bÅ«du pažeidėjas A. B. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ kviestas atvykti į teismÄ dėl administracinių bylų svarstymo 2016m. vasario 01d., 0900 val., pažeidėjas A. B. , bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , paskirtu laiku į teismÄ neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo A.

B. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui A. B. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas A. B. praeityje ne tik eilę kartų yra buvęs teistas asmuo, visi teistumai neiÅ¡nykę, bet ir jau nebe pirmÄ kartÄ yra baudžiamas ir administracine tvarka už pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į nuosavybę, kuris ir Å¡iuo metu dar turi ne vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ , nes metų bėgyje jau eilę kartų buvo baustas ir už smulkiuosius svetimo turto pagrobimus pagal LR ATPK 50 str.

Visa tai ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo A. B. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. NežiÅ«rint į tai, į teismÄ neatvykęs pažeidėjas A. B. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo raÅ¡ytame pasiaiÅ¡kinime visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl to, kad, nesusimokėjęs, iÅ¡ parduotuvės prekybos salės, pro kasas iÅ¡sinešė kelias kelias pakuotes kavos, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę.

Kadangi duomenų apie nukentėjusiam juridiniam asmeniui padaryto turtinio nuostolio, neapsimokėjus už paimtas prekes, apmokėjimÄ byloje nėra, todėl, atsižvelgiant į ne vienÄ kartÄ buvusio teisto ir administracine tvarka bausto pažeidėjo A. B. asmenybę, jo daromų teisėtvarkos pažeidimų sistematiÅ¡kumÄ , laikytina, kad pažeidėjas piktybiÅ¡kai nenori paklusti įstatymų reikalavimams ir nedaro jokių pozityvių iÅ¡vadų iÅ¡ savo ankstesnių poelgių. Tokiu bÅ«du pažeidėjui A.

B. , kaip asmeniui be pastovios gyvenamosios vietos, piktybiÅ¡kai nenorinčiam paklusti įstatymo reikalavimams, už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ yra paskirtina tik griežčiausia nuobaudos rÅ«Å¡is-administracinis areÅ¡tas, paskiriant Å¡ios įstatymo numatytos nuobaudos rÅ«Å¡ies maksimumÄ (LR ATPK 29 str.).Kadangi pažeidėjo A. B. neteisėtais veiksmais nukentėjusiajam juridiniam asmeniui buvo padarytas turtinis nuostolis, pažeidėjas yra įpareigotinas padarytÄ nuostolį pagrobtų prekių vertei atlyginti LR ATPK trisdeÅ¡imt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2d., 37 str. 1d., 50 str., 3022-3024 str.str. n u t a r ė:

Paskirti A. B. , a/k (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, įtrauktam į pastovios gyvenamosios vietos neturinčių asmenų Ukmergės raj. savivaldybėje apskaitÄ , pagal LR ATPK 50 str. areÅ¡tÄ 30(trisdeÅ¡imčiai) parų. AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo pažeidėjo A. B. sulaikymo dienos.Ä®pareigoti A. B. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti juridiniam asmeniui-UAB „ Norfos mažmena “ priklausančiai parduotuvei „ Nor-fa XL “, kaip nukentėjusiajam, padarytÄ turtinį nuostolį bendroje 74,96 Eur.(septyniasdeÅ¡imt keturių eurų ir 96 eur/ct.) sumoje pagrobtų alkoholinių gėrimų vertei atlyginti.NutarimÄ pavesti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , vienÄ nutarimo egzempliorių pasiunčiant juridinio asmens-UAB „ Norfos mažmena “ priklausančios parduotuvės „ Norfa XL “, kaip nukentėjusiojo, kurios buveinė yra adresu: S. Dariaus ir S. Girėno gt. Nr. 15, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas                                                                                                                         R.

Adamonis