95187ff9-d580-4675-bcdd-d85eb10b6ca4 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1980-838/2013Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01565-2013-4Procesinio sprendimo kategorija:106.3; 117.1. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. lapkričio 14 d. Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“ ieÅ¡kinio atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „PajÅ«rio metalo konstrukcijos“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Pamario metalo konstrukcijos“ dėl priverstinio skolinio įsipareigojimo vykdymo, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „PajÅ«rio metalo konstrukcijos“ 3175,04 Lt įsiskolinimÄ , 342,90 Lt delspinigius, 6 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad atsakovei nevykdant 2012-03-06 statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutarties Nr. 2012-317 bei 2012-03-06 laidavimo sutarties ieÅ¡kovei susidarė 3175,04 Lt įsiskolinimas bei paskaičiuoti 342,90 Lt delspinigiai. IeÅ¡kovė bylÄ prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.2013-09-24 teismas nutartimi nutarė bylÄ nagrinėti pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles bei ieÅ¡kovę įpareigojo primokėti trÅ«kstamÄ 53,00 Lt žyminį mokestį ir patikslinti ieÅ¡kinio reikalavimus.2013-10-21 ieÅ¡kovė teismui pateikė 2013-10-11 mokėjimo nurodymÄ Nr. 10110859, kuriuo sumokėjo trÅ«kstamÄ 53,00 Lt žyminį mokestį.

Tačiau nepaÅ¡alino teismo nurodytų trÅ«kumų, tai yra nepatikslino ieÅ¡kinio reikalavimų.2013-10-13 Klaipėdos rajono apylinkės teismas nutartimi pakartotinai ieÅ¡kovei nustatė terminÄ iki 2013-11-07 paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus, tai yra patikslinti ieÅ¡kinio reikalavimus.Nutartis ieÅ¡kovui įteikta tinkamai 2013-10-28.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino nutartyje nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų, todėl yra pagrindas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti (Lietuvos Respublikos CPK 115 str.3 d.).

IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad Å¡i teismo nutartis neužkerta kelio iÅ¡taisius trÅ«kumus kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu bendra tvarka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a: ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“ ieÅ¡kinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „PajÅ«rio metalo konstrukcijos“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Pamario metalo konstrukcijos“ dėl priverstinio skolinio įsipareigojimo vykdymo, laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad Å¡i teismo nutartis neužkerta kelio iÅ¡taisius trÅ«kumus kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu bendra tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Lina Jociuvienė