95176fef-a4de-4e97-9a55-3eab15d77f2a · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-300-291/20121-96-1-00194-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3; 2.10.1.4. (S) ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 11 d. Šiauliai Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė,susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeŽ.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) iÅ¡slavinimas - 9 klasės, teistas 1 kartÄ : 2010-07-07 Å iaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 178 str. 2 d., LR BK 159 str. ir LR BK 159 str. - 60 parų areÅ¡to, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 4 d., n u s t a t ė :Ž. V., pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2012-03-23 apie 11.30 val., Å iaulių r. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ VÄ® Å iaulių miÅ¡kų urėdijos, Kurtuvėnų girininkijos 66 kvartalo 11 ir 12 sklypų nupjovė ir pagrobė 15 medžių, kurių tÅ«ris yra 5,78 ktm, kurių bendra vertė 284,59 litai, tuo padarydamas VÄ® Å iaulių miÅ¡kų urėdijai 284,59 litų turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Kaltinamojo Ž. V. apklausos protokolu (16-17, 82-83 b.l.), kuriame užfiksuota, jog kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2012 m. kovo mėnesio viduryje, tikslios datos neprisimena, sugalvojo pavogti iš miško, esančio (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., medienos. Jis žinojo, kad medžiai priklauso VĮ Šiaulių miškų urėdijai. Jis paprašė R. A. pagalbos, kad šis padėtų nupjauti medžius ir pakrauti išvežimui. R. A. jis pasakė, kad medžius jam leido nusikirsti girininkas.

R. A. jis už darbÄ sumokėjo 30 litų. Jie nupjovė vienÄ augantį baltalksnį, vienÄ augančiÄ eglę, sausÄ berÅ¾Ä ir apie 12 sausų uosių, t.y. 15 medžių. TÄ pačiÄ dienÄ paruoÅ¡tÄ medienÄ traktoriumi atvažiavo iÅ¡vežti A. G. jo paties praÅ¡ymu. G. jam už medienÄ sumokėjo 300 litų. DienÄ prieÅ¡ jis buvo siÅ«lęs G. pirkti medienÄ , bet, kad ji vogta, jam nieko nesakė, o tik sakė, kad leido nusipjauti girininkas. Ä®vykio dienÄ jis buvo prašęs A. L., kad Å¡is jį ir R.

A. atvežtų į miÅ¡kÄ , sakydamas, kad jie važiuoja dirbti. L. juos į miÅ¡kÄ tik atvežė ir iÅ¡važiavo. MiÅ¡kų urėdijos jis atsiprašė ir pažadėjo atlyginti žalÄ . Liudytojo G. N. apklausos protokolu (12 b.l.), kuriame užfiksuota, kad 2012-03-23 apie 7.30 val., nuvykęs į miÅ¡kÄ , esantį Å iaulių r., (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad yra atliktas miÅ¡ko kirtimas, mediena iÅ¡vežta, o paliktos tik atliekos. Jis pamatė, kad nupjauti uosiai, eglės, baltalksnis ir sausas beržas.Liudytojo R.

A. apklausos protokolu (119-120 b.l.), kuriame užfiksuota, kad 2012 m. kovo mėnesio viduryje, tikslios datos jis neprisimena, Ž. V. jo paprašė padėti iÅ¡valyti miÅ¡kÄ , sakydamas, kad jam miÅ¡kÄ valyti leido girininkai. Už darbÄ Å½. V. pasiÅ«lė mokėti 30 litų. Jis sutiko. Ä® miÅ¡kÄ juos vežė A. L., kuris, nuvežęs juos, iÅ¡važiavo. Medžius pjovė Ž., o jis nupjautus medžius dėjo į krÅ«vÄ . Jie nupjovė apie 15 medžių. Ž. pjovė uosius, vienÄ augančiÄ eglę, sausÄ berÅ¾Ä .

Jiems nupjovus medžius ir supjausčius kaladėmis, traktoriumi atvažiavo A., į kurio priekabÄ jis su Ž. sumetė supjautÄ medienÄ . Apie tai, kad mediena vogta, jis nieko nežinojo.Liudytojo A. L. apklausos protokolu (121-122 b.l.), kuriame užfiksuota, kad 2012 m. kovo mėnesio viduryje, tikslios datos jis neprisiminė, apie 8.00 val., Ž. V. paprašė nuvežti į miÅ¡kÄ , sakydamas, kad girininkas jam leido iÅ¡sivalyti miÅ¡kÄ . Už nuvežimÄ Å½. jam pažadėjo sumokėti 30 litų. Apie 10.00 val. automobiliu „Renault 19“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) jis prie parduotuvės susitiko sutartoje vietoje su Ž. V. ir R. A.. Ž. su savimi turėjo pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“. Žilvinas apie tai, kad ketina pjauti miÅ¡kÄ be leidimo, net neužsiminė. Nuvežęs juos į Žilvino nurodytÄ miÅ¡kÄ , juos paliko ir iÅ¡važiavo.Liudytojo Eugenijaus A. G. apklausos protokolu (123-124 b.l.), kuriame užfiksuota, kad 2012 m. kovo mėnesio pabaigoje, tikslios datos jis neprisimena, Ž. V. jam pasiÅ«lė pirkti medienÄ , sakydamas, kad medienÄ reikės parsivežti pačiam iÅ¡ Kurtuvėnų girininkijos, (duomenys neskelbtini) Ž.

V. jam sakė, kad miÅ¡kÄ iÅ¡sivalyti jam leido girininkai, todėl jis net neįtarė, kad jis perka iÅ¡ Ž. V. vogtÄ medienÄ . KitÄ dienÄ jis nuvažiavo traktoriumi MTZ 82, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į sutartÄ vietÄ . Atvykęs jis iÅ¡ traktoriaus net neiÅ¡lipo lauk, o medienÄ pakrovė jam Ž. su draugu. Jis Ž. už medienÄ sumokėjo 300 litų. Medienos buvo apie 3 ktm, kuriÄ , parsivežęs į namus, sukÅ«reno.2012-04-25 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu (22-25 b.l.), kuriame užfiksuota, kaip Ž.

V. parodė vietÄ Å iaulių r., (duomenys neskelbtini) kur Paraudžių miÅ¡ke nupjovė ir pavogė vienÄ augantį baltalksnį, vienÄ augančiÄ eglę, sausÄ berÅ¾Ä ir apie 12 sausų uosių., t. y. 15 medžių, kur matosi nupjautų medžių kelmai.2012-02-23 VÄ® Å iaulių miÅ¡kų urėdijos pareiÅ¡kimu (3 b.l.), kuriame užfiksuota, kad 2012-03-23 nustatyta, jog iÅ¡ VÄ® Å iaulių miÅ¡kų urėdijos, Kurtuvėnų girininkijos 66 kvartalo 11 ir 12 sklypų, (duomenys neskelbtini) yra nupjauti ir pavogti medžiai: 1 sausas beržas, 1 augantis baltalksnis, 1 auganti eglė, 12 sausų uosių, kurių bendras tÅ«ris 5,78 ktm, kurių bendra vertė 284,59 litai.2012-03-28 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (5-10 b.l.), kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Å iaulių r., (duomenys neskelbtini) Paraudžių miÅ¡ke, kur 30 arų plote yra iÅ¡pjauta ir pavogta medžių.

Įvykio vietoje matomos traktoriaus padangų su priekaba žymės. 2012-05-09 kasos pajamų orderiu (88 b.l.), kuriame nurodyta, kad Ž. V. VĮ Šiaulių miškų urėdijai sumokėjo 200 litų žalos atlyginimui.2012-05-18 kasos pajamų orderiu (89 b.l.), kuriame nurodyta, kad Ž. V. VĮ Šiaulių miškų urėdijai sumokėjo 302 litus žalos atlyginimui.2012-05-23 susitaikymo protokolu (90 b.l.), kuriame užfiksuota, kad VĮ Šiaulių miškų urėdijos įgaliotas atstovas J. D. ir įtariamasis Ž.

V. susitaikė, kadangi Ž. V. atsiprašė, atlygino 502 litų žalÄ , todėl VÄ® Å iaulių miÅ¡kų urėdija jam pretenzijų neturi.2012-06-07 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ atskiroje dalyje (113-114 b.l.), kuriame konstatuota, kad ikiteisminis tyrimas įtariamųjų Eugenijaus A. G., R. A. ir A. L. atžvilgiu yra nutrauktas, kadangi jie nežinojo apie Ž. V. vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl jie nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Kaltinamojo Ž.

V. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., t. y., nustatyta, jog kaltinamasis Ž. V. pagrobė svetimÄ turtÄ .Ž. V. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, objektyviai patvirtintų jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., padarymÄ skirti Ž.

V. viešųjų darbų bausmę 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis Ž. V. neprieÅ¡tarauja Å iaulių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės siÅ«lymui baudžiamosios bylos procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko.Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad Ž. V. padarė baudžiamÄ jį nusžiengimÄ , atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis yra teistas, todėl įvertinus tai, bei, atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, teismas mano, jog Ž.

V. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ tinkamiausia bausmė – vieÅ¡ieji darbai. Vadovaujantis LR BK 46 str. 2 d. vieÅ¡ieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų. Asmuo nuteistas atlikti vieÅ¡uosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Viešųjų darbų atlikimo laikas negali bÅ«ti ilgesnis nei 240 valandų, kai bausmė skiriama už baudžiamÄ jį nusižengimÄ (LR BK 46 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai bei, įvertinus jau aukščiau minėtus bausmės skyrimo pagrindus, į tai, kad Ž.

V. sutinka su viešųjų darbų bausme, teismas konstatuoja, jog kaltinamajam Ž. V. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., padarymÄ skirtina prokurorės praÅ¡oma viešųjų darbų bausmė 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: Ž. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.2012-04-05 Å iaulių apskrities VPK Å iaulių r.

PK nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                        Vida Žostautienė