951739b9-91fe-4d3a-95fc-2fc22f7811e4 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                           Civilinė byla Nr. 2-1305/2014                                                      Procesinio sprendimo kategorija 106.4 (S)                                                              LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 4 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alė Bukavinienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-882-154/2014 pagal ieÅ¡kovo S. G. ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas S. G. kreipėsi į Å iaulių apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 35 841,84 Lt turtinės žalos ir 100 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å iaulių apygardos teismas 2014 m. gegužės 26 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo S. G. ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovo nurodomo atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės, buveinė yra Vilniaus mieste, todėl nagrinėjamu atveju ieÅ¡kinys turėjo bÅ«ti pareikÅ¡tas Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 26 str., 29 str.). Teismo teigimu, ieÅ¡kinys taip pat galėtų bÅ«ti pareikÅ¡tas pagal ieÅ¡kovo gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ Mažeikių rajono apylinkės teismui (CPK 26 str. 30 str. 7 d.), tačiau Å¡iuo konkrečiu atveju iÅ¡ ieÅ¡kinio turinio nėra aiÅ¡ku, kuriuo pagrindu reiÅ¡kiamas reikalavimas atlyginti ieÅ¡kovui žalÄ .

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas ieÅ¡kinį atsisakė priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). III. Atskirojo skundo argumentai IeÅ¡kovas S. G. atskiruoju skundu praÅ¡o Å iaulių apygardos teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – nustatyti, kad ieÅ¡kinys yra teismingas Å iaulių apygardos teismui. Skunde nurodo, kad neteisinga teismo iÅ¡vada, jog nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys atsakovui Lietuvos valstybei nėra teismingas Å iaulių apygardos teismui.

Teismas nepagrįstai nevertino aplinkybės, kad ieškinys yra susijęs su AB „Mažeikių elektrotechnika“ tyčiniu bankrotu bei šio juridinio asmens veiklos tyrimu, kadangi valstybės valdžios institucijos ir jų darbuotojai neveikė taip, kaip privalėjo veikti pagal įstatymus, todėl pagal CPK 27 straipsnio 4 ir 7 punktus teismingas apygardos teismui. IV. Apeliacinio teismo argumentaiAtskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ atskirajame skunde iÅ¡dėstytų argumentų ribose, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis (CPK 320 str., 338 str.).Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, kurio teisės ir laisvės yra pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismÄ . Teisė kreiptis į teismÄ , kaip ir bet kuri kita subjektinė teisė, realizuojama tam tikra tvarka, kuriÄ numato CPK ir kiti įstatymai, bei juose numatyti priskirtinumo ir teismingumo institutai, reglamentuojantys jurisdikcinę teismų kompetencijÄ .

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. Civilinio proceso kodekso normos nustato, kad tuo atveju, kai byla teismui neteisminga, teismas turi atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Teismas bylos teismingumÄ konkrečiam teismui nustato spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ (CPK 137 str.), atsižvelgdamas į ginčo sumÄ , ginčo pobÅ«dį ir ginčo Å¡alis. Nustačius, kad bylÄ turi nagrinėti bendrosios kompetencijos teismas, turi bÅ«ti tikrinama, kuris pirmosios instancijos teismas – apylinkės ar apygardos – turi nagrinėti bylÄ pagal konkretų ieÅ¡kinį.

Remiantis CPK 26 straipsnio 1 dalimi, galioja bendroji taisyklė, kad visas civilines bylas pirmÄ ja instancija nagrinėja apylinkės teismai, iÅ¡skyrus CPK numatytas iÅ¡imtis. Å ios iÅ¡imtys yra numatytos CPK 27-28 straipsniuose. CPK 27 straipsnyje nurodyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas dėl autorių neturtinių teisinių santykių, dėl civilinio vieÅ¡o konkurso teisinių santykių, dėl bankroto ir restruktÅ«rizavimo, pagal ieÅ¡kinius dėl priverstinio akcijų pardavimo, kai viena bylos Å¡alis yra užsienio valstybė, bylas pagal ieÅ¡kinius dėl juridinio asmens veiklos tyrimo, bei kitas įstatymų numatytas bylas.

Apygardos teismams pateikiami nagrinėti ieškiniai, kai jų suma viršija 150 000 Lt, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas bei bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo (CPK 27 str. 1 p.).Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovo pateikto ieškinio suma yra                  135 841,84 Lt (35 841,84 Lt turtinės žalos ir 100 000 Lt). Minėta, jog pagal CPK 27 straipsnio 1 dalį apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 150 000 Lt, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo.

IÅ¡ Å¡ios normos seka, kad ieÅ¡kiniu reikalaujamos atlyginti neturtinės žalos dydis neturi įtakos rÅ«Å¡iniam bylos teismingumui – tokia byla teisminga apylinkės teismui (CPK 26 str.). Tuo atveju, kai reikalaujama atlyginti ir neturtinę, ir turtinę žalÄ , rÅ«Å¡inį bylos teismingumÄ lemia tik turtinės žalos dydis, t. y. neturtinės ir turtinės žalos dydžiai nėra sumuojami sprendžiant teismingumo klausimÄ . Ä®vertinęs ieÅ¡kovo pateiktÄ ieÅ¡kinį, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog Å¡iuo atveju ieÅ¡kovo S. G. ieÅ¡kinys nėra teismingas apygardos teismui (CPK 27 str. 1 p.).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas Å iaulių apygardos teismui 2014 m. birželio 11 d. pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo padidino nagrinėjamoje byloje praÅ¡omos priteisti neturtinės žalos dydį 51 000 Lt, t. y. praÅ¡o priteisti iÅ¡ viso 151 000 Lt neturtinės žalos. Tačiau ieÅ¡kovas pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio dalyko pakeitimo (papildymo) pateikė jau po skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties priėmimo, dėl to Å¡i aplinkybė neturi įtakos vertinant pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ .

Be to, kaip minėta, rÅ«Å¡inį bylos teismingumÄ lemia tik turtinės žalos dydis. Atmestinas ir apelianto argumentas, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio teismingumas turėtų bÅ«ti nustatytas pagal CPK 27 straipsnio 4 ir 7 punktų nuostatas (dėl bankroto ir restruktÅ«rizavimo bei juridinio asmens veiklos tyrimo). Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad byloje pateikto ieÅ¡kinio turinys nėra aiÅ¡kus. Ä®vertinus ieÅ¡kinio turinio formuluotes darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys grindžiamas CK 6.271 straipsnio (atsakomybė už žalÄ , atsiradusiÄ dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų) pagrindu.

Dėl to Å¡iuo atveju nėra pagrindo teismingumÄ nustatyti pagal CPK 27 straipsnio 4 ir 7 punktuose iÅ¡dėstytas sÄ lygas. Apelianto nurodyta aplinkybė, jog valdžios institucijų valstybės valdžios institucijos ir jų darbuotojai neveikė taip, kaip privalėjo veikti pagal įstatymus, priimant neteisėtus sprendimus bankroto procese ar netiriant juridinio asmens valdymo organų veiksmų, nesudaro pagrindo bylos teismingumÄ kvalifikuoti pagal CPK 27 straipsnio 4 ir 7 punktų sÄ lygas. Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis ir argumentais, teismas sprendžia, kad apelianto atskirojo skundo motyvais skundžiamos nutarties teisėtumas ir pagrįstumas nepaneigtas, todėl ji paliekama nepakeista.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Å iaulių apygardos teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ . TeisėjaAlė Bukavinienė