95119698-5f52-4e04-80ff-cb9b2eb663ab · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-12023-473/2015Proceso Nr. 3-61-3-05480-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 1.15; 1.21. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo ir Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl žalos priteisimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriuo praÅ¡o priteisti 30000 EUR žalos, patirtos dėl netinkamų laikymo sÄ lygų LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime (toliau – ir LukiÅ¡kių TI-K) ir Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, atlyginimÄ . PareiÅ¡kėjas skunde (b. l.

1) nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad nežmoniÅ¡komis, žiauriomis sÄ lygomis 2002-07-04 – 2011-10-16 buvo laikomas LukiÅ¡kių TI-K ir 1998-11-05 – 2011-10-05 – Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (toliau – LAVL). Skundžiamu laikotarpiu buvo pažeidžiamas teisės aktų nustatytas minimalaus vienam asmeniui tenkančio ploto reikalavimas, dėl to patyrė neturtinę žalÄ , kaip ji yra apibrėžta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 str. Atsižvelgiant į teisės aktuose nustatytus reikalavimus, susiklosčiusiÄ Lietuvos ir virÅ¡nacionalinių teismų praktikÄ , patyrė neturtinę žalÄ , kuriÄ praÅ¡o atlyginti iÅ¡ Lietuvos valstybės. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.125 str. 1 d. nustatytas bendras ieÅ¡kinio senaties terminas yra 10 metų.

Patirtas pažeidimas yra tęstinis, todėl ieÅ¡kinio senaties terminas skaičiuojamas nuo kiekvienos pažeidimo dienos. Be to, reikalavimus apginti pažeistÄ teisę teismas priima nagrinėti nepaisant to, kad ieÅ¡kinio senaties terminas pasibaigęs. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, praÅ¡o atnaujinti praleistÄ ieÅ¡kinio senaties terminÄ . Atsakovo Lietuvos valstybės atstovo LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo atstovas į posėdį neatvyko. Apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Atsiliepimu į skundÄ (b. l. 6-19) praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , taikyti reikalavimams ieÅ¡kinio senatį. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas savo reikalavimo negrindžia konkrečiais įrodymais, nusiskundimai yra deklaratyvaus pobÅ«džio, kreipėsi į teismÄ praėjus ilgam laikui nuo jo nurodytų pažeidimų. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad tam tikri nepatogumai yra neatsiejama laisvės atėmimo bausmės pasekmė. PareiÅ¡kėjas buvo laikomas lygiomis sÄ lygomis su kitais nuteistaisiais, byloje nėra duomenų, kad LukiÅ¡kių TI-K su juo bÅ«tų sÄ moningai elgtasi nežmoniÅ¡kai.

Asmenims suėmimas, areštas ar laisvės atėmimas Lukiškių TI-K skiriamas pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo, teismo nutartį ar nuosprendį. Taip pat į Lukiškių TI-K asmenys perkeliami ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti arba dėl bylų nagrinėjimo teisme. Lukiškių TI-K administracija neturi įtakos suimtųjų ir nuteistųjų atvykstančiųjų bei esančių įstaigoje skaičiui, atvykstančių nepriimti neturi teisinio pagrindo. Skirstant suimtuosius ir bausmę atliekančius asmenis Lukiškių TI-K laikosi Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 10 str. ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 70 str. reikalavimų.

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2010-05-11 įsakymu Nr. V-124 (Žin. 2010, Nr. 55-2731) buvo nustatyta, kad vienam asmeniui, laikomam kameroje, turi tekti ne mažiau kaip 3,6 kv. m. ploto. Pagal šio Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamento) direktoriaus įsakymo ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymo Nr. 194 nuostatas, didžiausias Lukiškių TI-K leidžiamų laikyti suimtųjų, areštuotų ir nuteistųjų skaičius yra 954.

Dėl Å¡ių aplinkybių kai kurios kameros gali bÅ«ti perpildytos ir vienam asmeniui tenkantis gyvenamosios patalpos plotas ne visada siekia teisės aktuose nustatytÄ ribÄ . LukiÅ¡kių TI-K stengiamasi sumažinti neigiamÄ laikymo sÄ lygų poveikį, sudarant galimybes pasivaikščioti, pasinaudoti sporto kiemeliu, biblioteka, koplyčia, kabeline televizija, socialinės reabilitacijos specialistų teikiama pagalba bei programomis. Visos kameros yra aprÅ«pinamos reikalingu inventoriumi, jų langai pritaikyti vėdinimui.

Kameros vėdinamos natÅ«raliu bÅ«du per langus, tai atitinka higienos normų reikalavimus. Valstybės civilinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti, Å¡iuo atveju atsakovo veiksmai buvo teisėti. Civilinė atsakomybė atsiranda, jeigu nustatomas žalos padarymo faktas. Nagrinėjamu atveju nėra bÅ«tinų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatytų valstybės civilinės atsakomybės sÄ lygų.Atsakovo Lietuvos valstybės atstovo Laisvės atėmimo vietų ligoninės atstovas į posėdį neatvyko.

Apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Atsiliepimu į skundÄ (b. l. 55-58) praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , taikyti reikalavimams ieÅ¡kinio senatį. Nurodė, kad ligoninėje yra teikiamos stacionarinės sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, tai yra nepertraukiamas procesas, o atvykstančiųjų asmenų skaičiui ligoninė neturi įtakos, atsisakyti priimti atvykusiųjų taip pat negali. Taip pat turi laikytis asmenų paskirstymo taisyklių, atsižvelgiant į jų susirgimus ir pan.

Ligoninėje yra įrengtas teisės aktuose numatytas kamerų inventorius, bÅ«tiniausi baldai, jie nuolat atnaujinami, remontuojami. LAVL yra iÅ¡duotas Vilniaus visuomenės sveikatos centro leidimas-higienos pasas, patvirtinantis, kad LAVL patalpos atitinka visus teisės aktuose nustatytus reikalavimus. Å ioje byloje neįrodyta, kad LAVL darbuotojai neveikė taip, kaip privalėjo veikti. LAVL veiksmai buvo teisėti, pareiÅ¡kėjas nepagrindė priežastinio ryÅ¡io bei patirtos neturtinės žalos, todėl, nėra pagrindo valstybės civilinei atsakomybei.Bylos faktinės aplinkybės, teisinis reglamentavimas ir teismo iÅ¡vadosByloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos priteisimo pareiÅ¡kėjui, kuriÄ jis patyrė dėl netinkamų laikymo sÄ lygų LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime 2002-07-04 – 2011-10-16 ir Laisvės atėmimo vietų ligoninėje 1998-11-05 – 2011-10-05.

Taigi byloje keliamas atsakovės deliktinės atsakomybės klausimas. Atsakovas atsiliepimu pateikė praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėjo skundui taikyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125 str. 8 d. numatytÄ trejų metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ . CK 1.124 str. numatyta, kad ieÅ¡kinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises, pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį. CK 1.125 str. 8 d. nustatyta sutrumpintÄ trejų metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ , taikomÄ reikalavimams dėl padarytos žalos atlyginimo.

PareiÅ¡kėjo nurodomas CK 1.125 str. 1 d. deÅ¡imties metų senaties terminas yra bendroji norma ir, vadovaujantis principu lex specialis derogat legi generalis, Å¡iuo atveju taikymo pirmenybė teikiama CK 1.125 str. 8 d. nustatytam sutrumpintam trejų metų ieÅ¡kinio senaties terminui. Pagal CK 1.127 str. 1 d., ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo dienos. Teisė į ieÅ¡kinį atsiranda nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ .

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas skundu siekia, jog jam bÅ«tų priteistas neturtinės žalos atlyginimas už kalinimÄ netinkamomis sÄ lygomis laikotarpiu nuo 1998-11-05 iki 2011-10-16, skundÄ teismui pareiÅ¡kėjas pateikė 2015-11-17 (b. l. 2) – praleidęs ieÅ¡kinio senaties terminÄ . CK 1.131 straipsnio 2 dalyje numatyta, jeigu teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kinio senaties terminas praleistas dėl svarbios priežasties, pažeistoji teisė turi bÅ«ti ginama, o praleistas ieÅ¡kinio senaties terminas atnaujinamas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje aiÅ¡kinama, kad klausimÄ , ar konkrečios ieÅ¡kinio senaties termino praleidimo priežastys yra svarbios ir sudaro pagrindÄ jį atnaujinti, teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio senaties termino trukmę (bendrasis ar sutrumpintas), ginčo esmę, Å¡alių elgesį, ieÅ¡kinio senaties teisinio instituto esmę ir paskirtį bei į kitas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-01-23 nutartis administracinėje byloje Nr. A492-388-14; 2013-11-25 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1860-13; 2009-09-24 nutartis administracinėje byloje A822-1037/2009).

PareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų dėl ieÅ¡kinio senaties termino atnaujinimui svarbių aplinkybių egzistavimo. Ä®vertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad byloje nėra pagrindo ex officio atnaujinti praleistÄ ieÅ¡kinio senaties terminÄ pareiÅ¡kėjo reikalavimams ir pareiÅ¡kėjo skundui taikomas CK 1.125 str. 8 d. numatytas trejų metų senaties terminas. Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ , pritaikius ieÅ¡kinio senaties terminÄ , skundas dėl žalos, patirtos seniau negu 3 metus iki skundo padavimo, atmetamas kaip nepagrįstas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. vasario 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-492/2015, 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-556-1695/2014).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, tai, kad pareiÅ¡kėjas skundžia laikymo sÄ lygas LukiÅ¡kių TI-K ir LAVL laikotarpiu nuo 1998-11-05 iki 2011-10-16, kreipėsi į teismÄ 2015-11-17, praleidęs ieÅ¡kinio senaties terminÄ , ir teismas nenustatė pagrindo šį terminÄ atnaujinti, pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas (CK 1.131 str. 1 d., Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 d. 1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str.5 p., 127 str., teismas n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kėjo A.

B. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Violeta Balčytienė