95100202-e3f6-408a-b7fe-5ac4c1aa206d · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-46-205/2012 m. Teisminio proceso Nr.: 1-77-1-00431-2012-4 Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.1.3.; 1.1.7.2.3.; 2.10.1.         TEISMO            BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU               2012 m. sausio 20 d.          Pasvalys Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija JurkÅ¡tienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A.

Z. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyrusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. n u s t a t ė : A. Z. 2011 m. spalio 08 d. apie 0930 val., (duomenys neskelbtini) m., VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, iÅ¡ antrame (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te esančio koridoriaus nuo palangės pagrobė svetimÄ nukentėjusiajai E. J. priklausantį turtÄ : moteriÅ¡kÄ striukę 120 litų vertės, kurioje buvo VW VENTO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), raktas su signalizacija ir imobilaizeriu, bendros 100 litų vertės ir 50 litų, tuo padarydama nukentėjusiajai E. J. 270 litų vertės turtinę žalÄ . Å iais veiksmais A. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.Nusikalstama veika įrodyta: A. Z. apklausos protokolu, kuriame ji pripažįsta padariusi nusikalstamÄ veikÄ . Nurodė, kad 2011 m. spalio 08 d. ji dirbo VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, pagalbine darbininke virtuvėje. Tos dienos ryte iÅ¡gėrė jai iÅ¡raÅ¡ytus stiprius raminančius migdančius vaistus „Klonazepami“.

Atėjusi ryte į darbÄ , jautėsi gerai. Vaistams pradėjus veikti, daugiau tos dienos įvykių ligoninėje nebeatsimena. Tik vakare, apie 19-20 val. pastebėjo, kad namuose yra svetima ne jai priklausanti moteriÅ¡ka striukė. Striukės kiÅ¡enėje rado raktus nuo maÅ¡inos su pulteliu, smulkius daiktus, kad kiÅ¡enėje bÅ«tų buvę 50 litų, nepamena, bet neneigia, kad ir jie galėjo bÅ«ti. Pradėjus mÄ styti, iÅ¡ kur galėtų bÅ«ti Å¡i striukė, jai iÅ¡ pasÄ monės kilo vaizdas, kad Å¡iÄ striukę rado prie mokyklos ant suoliuko.

Besigydant nuo alkoholizmo Panevėžio ligoninėje pas jÄ atvyko draugė, dirbanti VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, kuri pasakė, kad ji ligoninėje apsivogė, kad yra filmuota medžiaga, kurioje matyti, kaip ji pavogė moteriÅ¡kÄ striukę. Tuomet pati paskambino į Pasvalio rajono policijos komisariatÄ ir pranešė, kad pas jÄ yra vogta striukė iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Jos draugė R. V. paėmė tÄ striukę ir atidavė jos sÅ«naus draugei M. B. Savo draugei dar pasakė, kad namuose dar turi bÅ«ti iÅ¡ striukės iÅ¡imti automobilio raktas su pulteliu ir paprašė, kad Å¡iuos daiktus atiduotų policijai.

Dėl savo elgesio labai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė (b.l. 35-36).             Nukentėjusiosios E. J. apklausos protokolu, kuriame nurodė, kad 2011 m. spalio 08 d. apie 09 val. atvyko į (duomenys neskelbtini) atlikti procedÅ«ros. Ji koridoriuje ant palangės prie kabineto paliko savo moteriÅ¡kÄ striukę, kurioje buvo nuo automobilio raktas su imobilaizeriu ir signalizacija bei 50 litų. Išėjusi po procedÅ«ros, ant palangės neberado savo paliktos moteriÅ¡kos striukės su joje paliktais daiktais ir pinigais (b.l. 21-22).

             Liudytojos M. B. apklausos protokolu, kuriame nurodė, kad ji yra A. Z. sÅ«naus draugė. 2011 m. spalio 09 d. sužinojo, kad A. Z. (duomenys neskelbtini) pavogė striukę. KitÄ dienÄ jÄ iÅ¡vežė gydyti į Panevėžio ligoninę nuo alkoholio priklausomybės. Vėliau iÅ¡ A. Z. sužinojo, kad ji pati paskambino į policijÄ ir pasisakė, kad pas jÄ yra vogta striukė bei paprašė jos tÄ striukę perduoti policijai, taip pat iÅ¡ jos namų atiduoti striukės kiÅ¡enėje rastus daiktus (b.l. 27-28).

             Liudytojos R. V. apklausos protokolu, kuriame nurodė, kad ji dirba VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio vedėja, A. Z. buvo tiesioginė vadovė. 2011 m. spalio 08 d. dienÄ apie 11 val. paskambino Aida ir pasiprašė iÅ¡leidžiama iÅ¡ darbo. Ji nesutiko, tačiau nujautė, kad ji vis tiek gali iÅ¡eiti į namus. Vėliau paskambino kitoms darbuotojoms ir jos pasakė, kad A. išėjo namo. Pas A. Z. nuvažiavo pusę pirmos, ji buvo neblaivi ir prisigėrusi vaistų.

Pirmadienį sužinojo, kad ligoninėje buvo pavogta moteriÅ¡ka striukė, kad pagal filmuotÄ medžiagÄ buvo nustatyta, kad vagystę padarė A. Z. Praėjus dienai ar dviem, A. buvo iÅ¡vežta į Panevėžį, gydytis priklausomybės nuo alkoholio. Kai vienÄ dienÄ lankė A. Z. toje ligoninėje, ji padavė moteriÅ¡kÄ striukę ir paprašė, kad paduotų jos sÅ«nui, nes Å¡i striukė buvo pavogta iÅ¡ (duomenys neskelbtini). A. dar minėjo, kad striukėje dar buvo nuo maÅ¡inos raktai, kažkoks lapelis ar tvarkaraÅ¡tis ir 10 ar 20 centų moneta.

Apie tai, kad striukėje dar buvo daugiau pinigų, ji nieko neužsiminė (b.l. 29-30).2011 m. spalio 08 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas vaizdo įraÅ¡as (b.l. 6-8).2011 m. spalio 20 d. CD skaitmeninės laikmenos apžiÅ«ros protokolu iÅ¡ kurio matyti, kad laikmenoje užfiksuoti vaizdo įraÅ¡ai, iÅ¡ kurių matyti, kaip asmuo panaÅ¡us į A. Z., koridoriuje, nuo palangės paima ant jos padėtÄ drabužį (9-12).             2011 m. spalio 13 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ kurio matyti, kad liudytoja M.

B. pateikė moteriÅ¡kÄ striukę ir automobilio raktÄ su imobilizatoriumi, ir signalizacijos pultu (b.l. 13).             2011 m. spalio 14 d. nukentėjusiosios E. J. daiktų ir kitų objektų parodymu atpažinti metu, kurios metu atpažino savo striukę ir raktÄ su imobilizatoriumi, ir signalizacijos pultu (b.l. 14-18).Ä®vertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamosios A. Z. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamoji A. Z. slapta pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Ji už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ baustina.A. Z. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jis nesukėlė sunkių pasekmių. Administracine tvarka nėra bausta (b.l. 38), registruota psichoneurologinėje įskaitoje (b.l. 44), A. Z. charakterizuojama patenkinamai (b.l. 48). Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padariusi baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, nes pavogtas turtas grÄ Å¾intas savininkui (b.l. 26). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus viešųjų darbų bausmę.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas    n u s p r e n d ž i a :   A. Z. pripažinti kalta, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir skirti bausmę – keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.  Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamoji paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.Jei kaltinamoji nepaduoda praÅ¡ymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                        Virginija Jurkštienė