950e8441-ee06-4f4d-9ab8-45e3e976c52b · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-226-647/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02362-2012-0                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:     42.5.; 99.7; 113.1; 114.9.3.; 114.11.; 116.1.                                                                                                    VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 2 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius,sekretoriaujant M.

BareiÅ¡ytei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei S. L.,atsakovei E. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovei E. Å ., tretiesiems asmenims Negyvenamųjų patalpų savininkų (duomenys neskelbtini), I. T., UAB „Gelanda Vilnius“, R. T., UAB „Danske lizingas“, A. S., E. T., A. B., UAB „Dizaino kryptis“, UAB „Eurospektras“, UAB „Firstas“, D. T., AB „SEB lizingas“, S. T., UAB „Pagautė“, UAB „Atspindys“, A.

B., P. V., V. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Vilniaus energija“ patikslintu ieÅ¡kiniu (t. 1, b.l. 101-103) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės E. Å . 2684,72 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , 55,32 Lt palÅ«kanų bei 167,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinyje nurodė, kad UAB „Vilniaus energija“ tiekia Å¡ilumos energijÄ negyvenamajai patalpai – parduotuvei (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiai (duomenys neskelbtini), kuri nuosavybės teise priklauso atsakovei E. Å ..

VÄ® „Registrų centras“ duomenimis patalpų Å¡ildymo bÅ«das – centrinis Å¡ildymas iÅ¡ centralizuotų sistemų. Minėtų patalpų įrenginiai prijungti prie pastato Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl remiantis CK 6.384 str., 1.71 str. laikytina, kad ieÅ¡kovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais su atsakove sudarė neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Mokesčiai Å¡iame pastate už priskirtÄ Å¡ilumos energijos kiekį apskaičiuojami vadovaujantis Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2005-05-05 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini)patvirtintu Å¡ilumos paskirstymo metodu Nr. (duomenys neskelbtini).

Visas pastate suvartotas šilumos kiekis fiksuojamas įvadiniu šilumos apskaitos prietaisu – skaitikliu, kurio rodmenis ieškovui pateikia Negyvenamųjų patalpų savininkų (duomenys neskelbtini), bendrija. Ieškovas neturi pagrindo sutikti su atsakovės teiginiais, jog patalpose nėra šildymo prietaisų, nes viešame registre nurodytas patalpų šildymo būdas – centrinis šildymas iš centralizuotų sistemų, o jei atsakovė nori įgyvendinti savo teisę atsijungti nuo centrinio šildymo sistemos, tai turi padaryti laikydamasi teisės aktų reikalavimų.

Atsakovė už Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2012-04-30 nemokėjo visiÅ¡kai, todėl už šį laikotarpį susidarė 2684,72 Lt įsiskolinimas.Atsakovė E. Å . pateikė atsiliepimÄ (t. 2, b.l. 5-6), kuriuo su ieÅ¡kiniu nesutiko. Nurodė negalinti sutikti su ieÅ¡kovo teiginiu, kad tarp Å¡alių žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis, nes atsakovė jai priklausančių patalpų Å¡ilumos tiekimo tinklų – vartojimo įrenginiu neprijungė prie pastato Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų.

Sutiko, kad viešame registre nurodytas patalpų šildymo būdas – centrinis šildymas iš centralizuotų sistemų. Tačiau nurodė, jog atsakovei nuosavybės teise priklausančiose patalpose šilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai neprijungti prie pastato šilumos energijos tiekimo tinklų ir remiantis CK 6.384 str., 1.71 str. laikytina, jog nei žodžiu, nei konkliudentiniais veiksmais nebuvo sudaryta tarp šalių neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Atsakovė nebūdama šilumos vartotoja neprivalo mokėti už šilumos kiekį, kuris nebuvo suvartotas jos patalpose.

Pagal Å ilumos Å«kio įstatymo 12 str. 2 d. pareiga atsiskaityti su Å¡ilumos tiekėju kyla tik Å¡ilumos vartotojui. Atsakovei priskaičiuotas Å¡ilumos kiekis tikriausiai buvo suvartotas, bet kitų patalpų savininkų/nuomininkų, o atsakovei priskaitytas neteisėtai, be pagrindo. IeÅ¡kovas neturi teisės reikalauti iÅ¡ atsakovės apmokėti už paslaugÄ , kurios faktiÅ¡kai atsakovė negavo ir ji nebuvo atsakovės vartojama, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas atmestinas.Tretysis asmuo UAB „Danske lizingas“ pateikė atsiliepimÄ (t. 1, b.l. 139-141), kuriuo prašė teismo priimti sprendimÄ dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio teismo nuožiÅ«ra.Tretysis asmuo P. V. atsiliepimu prašė sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra (t. 1, b.l. 180).Tretysis asmuo AB „SEB lizingas“ atsiliepimu prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra (t. 2, b.l. 1-2).Tretysis asmuo Negyvenamųjų patalpų savininkų (duomenys neskelbtini), bendrija atsiliepime nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka (t. 2, b.l. 17).

PaaiÅ¡kino, kad pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä patalpos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) suformuotos padalijimo bÅ«du, o kadastrinius matavimus atlikusi UAB „Pastatų matavimo grupė“ nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje 2010-04-07 licencija, Nr. (duomenys neskelbtini)Kvalifikacijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)užfiksavo, kad patalpose (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) yra centrinis Å¡ildymas iÅ¡ centralizuotų sistemų. Taip pat nurodė, kad bendrijos pirmininkas 2012-11-14 gavo atsakovės praÅ¡ymÄ dėl Å¡ildymo sistemos (patalpų unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) atjungimo nuo centralizuotų Å¡ilumos perdavimo tinklų.

Prašymas apsvarstytas 2012-11-23 bendrijos narių susirinkime ir nuspręsta leisti atsakovei atsijungti nuo šildymo sistemos įrenginių, tačiau atsijungimas turi būti vykdomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010-10-25 įsakymu Nr. I-297 patvirtintomis Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklėmis (su 2011-07-29 pakeitimais).Tretysis asmuo UAB „Atspindys“ atsiliepime nurodė, kad su pareikštu ieškovo ieškiniu atsakovei sutinka (t. 2, b.l. 23).Tretieji asmenys Negyvenamųjų patalpų savininkų (duomenys neskelbtini)bendrija, I.

T., UAB „Gelanda Vilnius“, R. T., UAB „Danske lizingas“, A. S., E. T., A. B., UAB „Dizaino kryptis“, UAB „Eurospektras“, UAB „Firstas“, D. T., AB „SEB lizingas“, S. T., UAB „Pagautė“, UAB „Atspindys“, A. B., P. V., V. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėta jiems nedalyvaujant.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė palaikė ieÅ¡kinį. Akcentavo, kad esminis ginčas yra kilęs dėl to, ar ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti sumokėti už Å¡ilumos tiekimÄ .

Atsakovės pozicija tokia, kad ji nėra Å¡ilumos vartotoja ir Å¡alys esÄ nėra sudarę Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarties. IÅ¡ tiesų Å¡alys nėra sudariusios individualios raÅ¡ytinės Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau laiko, kad Å¡alys tokiÄ sutartį yra sudariusios konkliudentiniais veiksmais. Å ilumos Å«kio įstatymas numato, kad jeigu daugiabučio namo gyventojai nenusprendė dėl Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo pagal individualiai aptartas sÄ lygas, t.y. jei nenusprendžia sudaryti sutarties raÅ¡tu, tai laikoma, kad sutartis sudaryta vadovaujantis standartinėmis sÄ lygomis.

Remiantis standartinėmis sÄ lygomis, laikoma, kad nuo pastato Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie perdavimo tinklų datos tarp Å¡alių yra susiklostę Å¡ilumos pirkimo-pardavimo santykiai. Prie ieÅ¡kinio pridėtas nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as, kuriame nurodyta, kad ginčo patalpose yra įregistruotas centrinis Å¡ildymas iÅ¡ centralizuotų Å¡ildymo sistemų. Atsakovės teigimu patalpose niekada nebuvo centralizuoto Å¡ildymo, tačiau Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡e tiek ginčo laikotarpiu, tiek Å¡iai dienai, įraÅ¡as yra tas pats, centrinis Å¡ildymas iÅ¡ centralizuotos Å¡ildymo sistemos.

Ä®raÅ¡ai nekilnojamojo turto registre laikomi teisėtais, kol jie nenuginčijami įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovės teigimu, ginčo patalpose niekada nebuvo centrinio Å¡ildymo prietaisų. PrieÅ¡ tai buvęs savininkas esÄ tai patvirtina, atsakovė savo pozicijÄ grindžia antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu. Pažymėjo, kad asmenys turi teisę atsijungti nuo centralizuoto Å¡ildymo, bet tai turi bÅ«ti padaryta laikantis teisės aktuose numatytų reikalavimų ir antstolio konstatuotos faktinės aplinkybės bei į bylÄ pateiktas protokolas tikrai nėra įrodymas, jog esantis atsijungimas nuo centralizuoto Å¡ildymo yra teisėtas.

Dėl nuosavybės teisės perėjimo, byloje yra duomenų, kad ginčo patalpos nuo 2011-12-13 priklauso atsakovei. EsÄ iki tol buvęs savininkas nesinaudojo Vilniaus energijos teikiamomis paslaugomis, sÄ skaitų negavo ir už jas nemokėjo. IeÅ¡kovas pateikė įrodymus, kad sÄ skaitos buvo teikiamos tiek senajam savininkui, tiek naujajai savininkei. Iki nuosavybės teisės parėjimo momento už paslaugas yra atsiskaityta senojo savininko. Dabartinei savininkei pereina visos buvusio savininko teisės. Duomenų, kad senasis savininkas bÅ«tų teisėtai atsijungęs nuo centralizuotos Å¡ildymo sistemos nėra, todėl reikalavimai pagrįsti.

Vienas iÅ¡ trečiųjų asmenų yra negyvenamųjų patalpų bendrija. Kaip nurodė patikslintame ieÅ¡kinyje, įvadinio skaitiklio duomenis ieÅ¡kovui pateikė bÅ«tent bendrija. Pagal Å¡ilumos tiekimo ir vartojimo taisykles, 8 p. valdytojas yra bendrija ir ji turi tokiÄ teisės aktuose numatytÄ pareigÄ teikti Å¡ilumos tiekėjui informacijÄ apie Å¡ilumos įrenginių bÅ«klę, patalpų Å¡ildymo bÅ«dÄ , o bendrijos, valdytojo bendrÄ ja prasme, duomenimis Å¡ilumos tiekėjas turi vadovautis.

Turime bendrijos valdytojo pateiktus duomenis, koks šilumos kiekis buvo suvartotas pastate.Atsakovė posėdžio metu pritarė, kad Vilniaus energija turi teisę tuos pinigus išreikalauti, tačiau nesutiko, kad pinigai būtų išreikalauti iš jos. Mano, kad padaryta klaida - gal bendrijos pirmininko ir tokie duomenys išsiųsti Vilniaus energijai. Atsakovės patalpos nesinaudoja šildymu, patalpos šildomos elektriniais įrengimais. Mano, kad faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas yra įrodymas, kad patalpos nėra prijungtos prie centrinio šildymo sistemos.

Atsakovė turi raÅ¡tÄ iÅ¡ UAB „Servista ir ko“, iÅ¡ kurios pirko patalpas ir kur paraÅ¡yta, kad patalpose niekada nebuvo įrengtas centrinis Å¡ildymas, nebuvo teikiamos sÄ skaitos už Å¡ilumÄ , ir tokių sÄ skaitų neperraÅ¡inėjo jokiems nuomininkams. Patalpų pirkimo metu atidžiai nepažiÅ«rėjo į registro iÅ¡raÅ¡Ä , kad ten užraÅ¡ytas centrinis Å¡ildymas, žodžiu kalbėjosi ir jai minėjo, kad ten patalpos Å¡ildomos elektriniais Å¡ildytuvais, tuo metu neįsigilino, nežinojo, kad reikia patikrinti tÄ Ä¯raÅ¡Ä . 2012 m. lapkritį teikė praÅ¡ymÄ bendrijai, kadangi jai pasakė, kad pabandytų paraÅ¡yti Vilniaus energijai, kad atjungtų.

Paskui kai sužinojo, kad kyla didesnės problemos, suprato, kad nereikėjo tokio praÅ¡ymo raÅ¡yti. ProcedÅ«ra labai sudėtinga ir kainuoja labai didelius pinigus. Sužinojo tada, kai prasidėjo teismai. Tada pradėjo domėtis, kodėl yra laikoma prijungta prie Å¡ildymo sistemos. Patvirtino, kad pagal įstatymÄ patalpos yra prijungtos. Atsakydama į klausimus nurodė, jog sÄ skaitas gaudavo, bet nežinojo, kad registro įraÅ¡as kažkÄ lemia. Manė, kad užteks UAB „Corpus A“ įrodymų, kad neprijungta prie centrinio Å¡ildymo.Liudytojas J.

M. nurodė, kad atsakovė yra jo žmonos sesuo. Jis nuomoja nuo 2001 m. Å¡ias patalpas. UAB „Revolta“ nuomotojas, jis iÅ¡ UAB „Servistos ir ko“ nuomavo. J. Å . pernuomojo patalpas. Už Å¡ias patalpas, t.y. už Å¡ildymÄ nebuvo niekada mokėta. Ten centrinio Å¡ildymo niekada nebuvo prijungta. Nėra nei kolektoriaus, nei radiatoriaus nėra. Kada pasikeitė pirmininkas jis nieko nežiÅ«rėdamas nurodė, kad visur yra centrinis Å¡ildymas. UAB Korpusas, kuris administruoja pasakė, kad čia niekada nebuvo centrinio Å¡ildymo.

Mokama žiemÄ už elektrÄ 1000 lt, o vasarÄ 250 lt. Kai pasikeitė bendrijos pirmininkas visus pridavė Vilniaus energijai. PirmÄ dienÄ parašė, kad niekados nemokėjo už centrinį Å¡ildymÄ . Mano, kad dėl naujo bendrijos vadovo atsirado Å¡ita problema. IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje VÄ® „Registrų centras“ centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (t. 1., b.l. 121) nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso Negyvenamoji patalpa – Parduotuvė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esanti (duomenys neskelbtini).

Remiantis registro duomenimis patalpai tiekiamas centrinis Å¡ildymas iÅ¡ centralizuotų sistemų (iÅ¡raÅ¡o 2.1. p.). Visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 str., CK 4.262 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jei nurodymų nėra, – pagal paprastai reiÅ¡kiamus reikalavimus (LR CK 6.38 str.).

CK 6.388 straipsnis nustato, kad abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita; atsiskaitymo tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Å ilumos Å«kio valstybinį valdymÄ , Å¡ilumos Å«kio subjektų veiklÄ , jų santykius su Å¡ilumos vartotojais, tarpusavio ryÅ¡ius ir atsakomybę reglamentuoja 2003 m. gegužės 20 d. LR Å ilumos Å«kio įstatymas Nr. IX-1565. Å io įstatymo 2 straipsnio 45 punktas nustato, kad Å¡ilumos vartotojas (vartotojas) yra juridinis ar fizinis asmuo, kurio naudojami Å¡ildymo prietaisai nustatyta tvarka prijungti prie Å¡ilumos perdavimo tinklų ar pastatų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų.

Å ilumos vartotojai atsiskaito su Å¡ilumos tiekėju už sunaudotÄ Å¡ilumÄ pagal Å¡ilumos pirkimo-pardavimo vietoje įrengtų atsiskaitomųjų Å¡ilumos apskaitos prietaisų rodmenis, o atsiskaitymo dokumentas yra sÄ skaita už Å¡ilumÄ (12 str.). IeÅ¡kovas už 2012 m. sausio mėnesį atsakovei priklausančioms patalpoms patiektÄ Å¡ilumos energijÄ iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 876,40 Lt sumai, už 2012 m. vasario mėnesį – PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 1036,01 Lt sumai, už 2012 m. kovo mėnesį – PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 542,70 Lt sumai ir už 2012 m. balandžio mėnesį – PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 229,61 Lt (t. 1, b.l. 5-8), viso 2684,72 Lt.Pagal CK 6.384 str. 1 d. jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų;

Å¡i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Å ilumos Å«kio įstatymo 19 str. 5 d. įtvirtinta, kad jeigu daugiabučio namo butų savininkai nenusprendžia dėl Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo pagal individualiai aptartas sÄ lygas, laikinai, kol bus sudarytos tokios sutartys, tiekėjų ir vartotojų tarpusavio santykiai grindžiami pagal Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartines sÄ lygas. Sutartis pagal Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais apraÅ¡o 5 puntÄ laikoma sudaryta nuo buitinio Å¡ilumos vartotojo Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos tinklų dienos.

RaÅ¡ytinė sutartis tarp Å¡alių sudaryta nebuvo, bet sutartinių santykių buvimÄ patvirtina faktinė situacija, t.y. Å¡alių valia buvo realizuota konkliudentiniais veiksmais. Atsakovė ginčijo, kad patalpos Å¡ilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai nuo pat pastato pripažinimo tinkamu naudoti, t.y. 2003-02-12, nebuvo prijungti pastato Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, patalpos Å¡ildomos tik elektriniais prietaisais. Atsakovė nurodė, kad patalpų pirkimo metu atidžiai nepažiÅ«rėjo į registro iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame nurodyta, jog patalpai tiekiamas centrinis Å¡ildymas.

Kaip apdairi pirkėja atsakovė privalėjo įvertinti sandorio sÄ lygas bei Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e nurodytus duomenis. Ä®sigydama patalpas atsakovė turėjo visas galimybes ir galėjo įsitikinti ar Å¡ildymo įrenginių atjungimas nuo centralizuotų sistemų atliktas teisėtai. To neatlikdama ir įsigijusi patalpÄ perėmė visas buvusio savininko teises ir pareigas, susijusias su ginčo patalpa, tame tarpe ir prievolę apmokėti už tiekiamÄ energijÄ . Pažymėtina, kad UAB „Servista ir ko“ (buvęs ginčo patalpų savininkas) 2012-01-12 kreipėsi į ieÅ¡kovÄ su raÅ¡tiÅ¡ku praÅ¡ymu, nurodydamas, kad jiems patalpos nebepriklauso, nes 2011-12-13 patalpos buvo parduotos atsakovei (t. 1, b.l. 93).

Å iuo raÅ¡tu UAB „Servista ir ko“ įsipareigojo už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas iki 2011-12-13 dienos sumokėti, o už 2011 m. gruodžio mėn. suteiktas paslaugas paprašė perraÅ¡yti PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Tai paneigia atsakovės argumentus, kad už Å¡ilumos energijÄ buvusiam savininkui nebÅ«davo siunčiamos sÄ skaitos ir buvęs patalpų savininkas už Å¡ilumos energijÄ ieÅ¡kovui nemokėdavo. Atsakovė savo nesutikimÄ su ieÅ¡kiniu grindė ir 2012-10-02 antstolės faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu, 2011‑12‑13 UAB „Servista ir ko“ raÅ¡tu, 2012-04-03 UAB „Corpus A“ aktu bei UAB „Servista ir ko“ PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis, iÅ¡raÅ¡ytomis UAB „Revolta“ už laikotarpį nuo 2009 m. gruodžio mėn. iki 2011 m. gruodžio mėn. Teismas sutinka su ieÅ¡kovo argumentais, kad antstolio faktinių aplinkybių protokolas ir nurodyti juridinių asmenų raÅ¡tai neįrodo, kad patalpa teisėtai ir tinkamai atjungta nuo centrinio Å¡ildymo sistemos, o pateiktos sÄ skaitos nėra ginčo laikotarpio ir neturi teisinės reikÅ¡mės ginčui.Pažymėtina, kad Å¡ildymo įrengimų atjungimo nuo bendros daugiabučio namo Å¡ildymo sistemos teisinis reglamentavimas nustatytas įstatymų galios aktų (CK 6.390 str., Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymas).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartÄ aptarta atjungimo nuo centralizuotos Å¡ildymo sistemos procedÅ«ra, iÅ¡aiÅ¡kintas reikalavimas laikytis nustatytos Å¡ildymo sistemos įrenginių atjungimo tvarkos, pakeičiant savo buto (patalpų) Å¡ildymo bÅ«dÄ (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2007-10-24 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-359/2007; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-44/2012; 2012-07-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-385/2012; 2013-03-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2013), todėl minėta praktika privalu vadovautis sprendžiant Å¡ioje byloje tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ (CPK 4 straipsnis).

Taigi tiek pagal teisinį reglamentavimÄ , tiek pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ civilinėse bylose butų savininkams įtvirtinta teisė atjungti savo buto Å¡ildymo sistemÄ nuo bendros daugiabučio namo Å¡ildymo sistemos, tačiau įgyvendindami Å¡iÄ teisę jie turi laikytis teisės aktų nustatytos atjungimo tvarkos, o to nepadarius, atjungus Å¡ildymo įrenginius nustatytos tvarkos nesilaikant, patalpų savininkai tebėra pripažįstami Å¡ilumos vartotojais. Pagal Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2003 m. birželio 30 d.

įsakymu Nr. 4-258 patvirtintų „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 250 punktÄ buto ir kitų patalpų savininkas – buitinis Å¡ilumos vartotojas, pageidaujantis atjungti buto ar kitų patalpų Å¡ildymo ar karÅ¡to vandens sistemų įrenginius nuo daugiabučio namo Å¡ildymo ar karÅ¡to vandens sistemos ir pakeisti buto ar kitos patalpos Å¡ildymo bÅ«dÄ , privalo pateikti praÅ¡ymÄ savivaldybės institucijai, gauti iÅ¡ jos projektavimo sÄ lygų sÄ vadÄ keisti buto ar kitos patalpos Å¡ildymo bÅ«dÄ .

Daugiabučio namo buto ar kitų patalpų savininkas – buitinis Å¡ilumos vartotojas Å¡ilumos ar karÅ¡to vandens įrenginių atjungimo projektavimo, įrengimo ir kitus su atjungimu susijusius darbus atlieka pagal tam tikrų teisės aktų (Taisyklių 1 priedo 26, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 37, 45 punktai) reikalavimus, iÅ¡duotas projektavimo sÄ lygas ir jas atitinkantį projektÄ savo lėšomis (Taisyklių 255 punktas). Buto ar kitų patalpų Å¡ilumos įrenginiai atjungiami dalyvaujant pastato valdytojo (administratoriaus) ir Å¡ilumos tiekėjo įgaliotiems atstovams; baigus buto ar kitų patalpų Å¡ilumos ir (ar) karÅ¡to vandens vartojimo įrenginių atjungimo darbus, buto ar kitų patalpų savininkas, pastato valdytojas (administratorius) ir Å¡ilumos tiekėjas pasiraÅ¡o jų atjungimo aktÄ (Taisyklių 260 punktas).

Buto ar kitų patalpų šilumos įrenginiai pripažįstami atjungti nuo Taisyklių 260 punkte nurodyto atjungimo akto pasirašymo datos, jeigu šilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartyje nenustatyta kitaip (Taisyklių 261 punktas). Buto ar kitų patalpų, kurių šilumos vartojimo įrenginiai pripažįstami atjungti, savininkų – buitinių šilumos vartotojų su šilumos tiekėjais sudarytos šilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartys laikomos pakeistomis pagal Taisyklių 250.5 punkto nuostatas nuo statinio pripažinimo tinkamu naudoti momento (Taisyklių 262 punktas).

Buto ar kitų patalpų savininkas, kuris savo Å¡ilumos įrenginius nuo pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų atjungia pažeisdamas Taisyklėse ir teisės akte (Taisyklių 1 priedo 3 punktas) nustatytÄ tvarkÄ , iÅ¡lieka Å¡ių sistemų tiekiamos Å¡ilumos buitinis Å¡ilumos vartotojas tol, kol neatlieka Taisyklių 262 punkte nurodytų veiksmų (Taisyklių 263 punktas). Duomenų, kad atsakovei priklausančios patalpos atsakovės, ar buvusių patalpų savininkų buvo atjungtos nuo bendros daugiabučio namo Å¡ildymo sistemos pagal teisės aktų reikalavimus, nėra.

Teismo posėdžio metu pati ieÅ¡kovė patvirtino, kad gaudavo ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas apmokėjimui (t. 1, b.l. 190). Taigi, ieÅ¡kovas teikė Å¡ilumos energijÄ , pateikdavo sÄ skaitas apmokėjimui, atsakovė jas gaudavo, tačiau neapmokėjo. Pagal mokesčių paskaičiavimo pažymÄ nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-04-30 paskaičiuotas įsiskolinimas už atsakovei priklausančioms patalpoms patiektÄ Å¡ilumos energijÄ yra 2684,72 Lt ir 55,32 Lt palÅ«kanos, paskaičiuotų nuo 2012-03-01 iki 2012-08-30 (b.l. 4).

IeÅ¡kovas savo prievoles įvykdė, teikė atsakovės patalpoms Å¡ilumos energijÄ . Atsakovė už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 2684,72 Lt įsiskolinimo už laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2012-04-30 atsakovei priklausančiai negyvenamajai patalpai patiektÄ Å¡ilumos energijÄ . CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, t.y. priteistina 55,32 Lt palÅ«kanų, bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 82 Lt žyminio mokesčio, 54 Lt už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡us (3 Lt x 18), 31,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡us (2,90 Lt x 11), viso 167,90 Lt (LR CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 141,66 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų atlyginimo (CPK 96 str.).Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 88,93,259, 263-269, 270 str., n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Vilniaus energija“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 2684,72 Lt (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus 72 ct) įsiskolinimo, 55,32 Lt (penkiasdeÅ¡imt penkis litus 32 ct) palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2012-09-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 167,90 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. Å . 141,66 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 66 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų atlyginimo į valstybės biudžetÄ (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Alfredas Juknevičius