950dd4c5-d60e-467d-b0e4-efdd6046c97e · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-834-330/2019 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00476-2014-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.5.; 3.1.18.7.; 3.2.8.5.; 3.3.1.18.5. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 8 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Gintaro Pečiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Astos Radzevičienės ir Aldonos Tilindienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G. L. (G. L.) ir atsakovų K. J. bei Y. Y. (Y. Y.) apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. vasario 22 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-64-613/2019 pagal ieÅ¡kovo G. L. (G. L.) ieÅ¡kinį atsakovams K. J. ir Y. Y. (Y. Y.) dėl avanso grÄ Å¾inimo bei pagal K. J. ieÅ¡kinį A. L. (A. L.) dėl vekselio pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys V. L., R. D.. Teisėjų kolegija n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas G. L. (G. L.) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų K. J. ir Y. Y. (Y. Y.) solidariai 650 000 Lt avansÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å ios bylos atsakovas K. J. kitoje byloje pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui A. L. (A. L.), kuriuo prašė pripažinti negaliojančiu K. J. 2012 m. lapkričio 2 d. iÅ¡duotÄ paprastÄ jį 290 000 Eur (1 001 312 Lt) sumos vekselį ir priteisti iÅ¡ atsakovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Bylos pagal Å¡iame nutarties punkte nurodytus materialiuosius reikalavimus buvo sujungtos į vienÄ civilinę bylÄ .

2. Atsakovai K. J. ir Y. Y. su G. L. ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti.

3. Atsakovas A. L. su K. J. ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti.

4. Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. vasario 22 d. sprendimu ieÅ¡kovo G. L. ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, priteisė ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų K. J. ir Y. Y. solidariai 88 623,72 Eur avansÄ , 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013 m. gegužės 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovo K. J. ieÅ¡kinį atsakovui A. L. (A. L.) dėl vekselio pripažinimo negaliojančiu teismas atmetė.

5. IeÅ¡kovas G. L. pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo prašė pakeisti Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. vasario 22 d. sprendimÄ ir jo ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Atsakovas K. J. pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. vasario 22 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovo G. L. ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, o K. J. ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

6. Lietuvos apeliaciniame teisme 2019 m. liepos 15 d. buvo gautas Å¡alių praÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo. Å alys prašė patvirtinti prie praÅ¡ymo pridėtÄ taikos sutartį, iÅ¡spręsti sumokėto žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimÄ ir panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

7. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi pasiÅ«lyta taikos sutartį pateikusioms Å¡alims paÅ¡alinti taikos sutarties trÅ«kumus ir iki 2019 m. rugsėjo 16 d. pateikti teismui pakoreguotÄ taikos sutarties tekstÄ . Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartimi taikos sutarties trÅ«kumų Å¡alinimo terminas buvo pratęstas iki 2019 m. spalio 4 d.

8. Lietuvos apeliaciniame teisme 2019 m. spalio 4 d. gautas bylos Å¡alių praÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir pateiktas naujas taikos sutarties tekstas. Å alys tuo pačiu praÅ¡o iÅ¡spręsti dalies žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo bei byloje taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimus. PraÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas 9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalį bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi.

Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo Å¡alys, darydamos viena kitai nuolaidas, iÅ¡ naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisminį ginÄÄ konkrečioje byloje. Sudarydamos taikos sutartį ginčo Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ . Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis.

Å alių pateikta taikos sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alių teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl darytina iÅ¡vada, kad yra teisinis pagrindas patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį. Å alims yra žinoma, jog sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus bei nutraukus bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Šalių pateikta taikos sutartis patvirtintina, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

10. Jeigu ieÅ¡kinys atsiimamas pradėjus bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės arba ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, arba Å¡alys sudaro taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Jeigu byla nurodytais bÅ«dais užbaigiama jÄ nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grÄ Å¾inama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundÄ , kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundÄ , kai byla užbaigiama vėliau (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

11. Nustatyta, jog apeliantui (ieÅ¡kovui) G. L. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 2 d. nutartimi buvo atidėtas žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ sumokėjimas iki sprendimo (nutarties) priėmimo (CPK 84 straipsnis). Apeliantas (atsakovas) K. J. už apeliacinį skundÄ sumokėjo 500 Eur dydžio dalį žyminio mokesčio, o likusios dalies (3 315 Eur) žyminio mokesčio sumokėjimas Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 2 d. nutartimi atsakovui buvo atidėtas iki sprendimo (nutarties) priėmimo (CPK 84 straipsnis).

12. Kadangi Å¡alių taikos sutartis pateikta ir tvirtinama nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, tai apeliantui (atsakovui) K. J. grÄ Å¾intina 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundÄ , t. y. 500 Eur suma, sumokėta 2019 m. kovo 25 d. mokėjimo nurodymu Nr.

41. IÅ¡aiÅ¡kintina, jog žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi Å¡ia nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis, 302 straipsnis). Taikos sutartyje iÅ¡dėstytas praÅ¡ymas grÄ Å¾inti G. L. ir K. J. dalį žyminio mokesčio, sumokėto už jų paduotus ieÅ¡kinius, negali bÅ«ti tenkinamas, nes pareiga grÄ Å¾inti dalį Å¡io mokesčio už ieÅ¡kinį atsiranda tuo atveju, jei taikos sutartis yra sudaroma ir byla tokios sutarties patvirtinimu baigiama jÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.

13. Civilinė byla tvarkoma elektronine forma, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepatirtos, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas.

14. Å alys taip pat praÅ¡o panaikinti civilinėje byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. CPK 149 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylÄ iÅ¡ esmės, nutartimi. Atsižvelgiant į Å¡alių praÅ¡ymÄ , bei į tai, kad patvirtinama tarp Å¡alių sudaryta taikos sutartis, teismas sprendžia, jog yra pagrindas panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutartimi Å¡ioje byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones (CPK 149 straipsnis). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a: Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. vasario 22 d. sprendimÄ . Patvirtinti tarp ieÅ¡kovo G. L. (G. L.) ir atsakovų K. J., Y. Y. (Y. Y.), A. L. (A. L.) bei trečiojo asmens V. L. sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:

1. G. L. ir V. L. pareiškia, jog jie atsisako visų reikalavimų, pareikštų K. J. ir Y. Y. Klaipėdos apygardos teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-64-613/2019, dėl kurio 2019 m. vasario 22 d. priimto sprendimo buvo paduotas apeliacinis skundas Lietuvos apeliacinio teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2A-834-330/2019.

2. K. J. pareiškia, kad jis atsisako visų reikalavimų, pareikštų A. L. Klaipėdos apygardos teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-64-613/2019, dėl kurio 2019 m. vasario 22 d. priimto sprendimo buvo paduotas apeliacinis skundas Lietuvos apeliacinio teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2A-834-330/2019.

3. G. L. ir V. L. įsipareigoja kreiptis į Klaipėdos apygardos teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl atsisakymo ieÅ¡kinio K. J. ir Y. Y., pareikÅ¡to tame teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1109-796/2019, ir tos bylos nutraukimo.

4. Šalys susitaria, jog viena kitai bylinėjimosi išlaidų neatlygina.

5. Šalys susitaria, jog visas atsiradusias teismo išlaidas atlygina K. J. ir Y. Y..

6. Kadangi V. L. ir G. L. padarė dideles nuolaidas K. J. ir Y. Y., visas teismines išlaidas (žyminį mokestį arba kitas išlaidas), kurios dar gali atsirasti šioje byloje, padengia K. J. ir Y. Y..

7. Å alys pareiÅ¡kia, jog atskleidė viena kitai visÄ esminę informacijÄ , reikalingÄ Å¡ios taikos sutarties sudarymui, ir neturi bei ateityje neturės jokių pretenzijų dėl 2011 m. gegužės 18 d. sudarytos Preliminariosios sutarties, 2012 m. lapkričio 2 d. iÅ¡duoto vekselio arba dėl kitokių aplinkybių ir situacijų, buvusių tarp Å¡alių iki Å¡ios taikos sutarties sudarymo.

8. Å alys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos Å¡ios taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisme teisinės pasekmės. Å alims žinoma, kad įsigaliojus Å¡iÄ taikos sutartį patvirtinančiam (-iai) teismo sprendimui (nutarčiai), Å¡i taikos sutartis Å¡alims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir taps priverstinai vykdytinu dokumentu.

9. Å alims yra žinoma, kad nutraukus civilinę bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 294 straipsnio 2 dalis). Nutraukti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G. L. (G. L.) ieÅ¡kinį atsakovams K. J. ir Y. Y. (Y. Y.) dėl avanso grÄ Å¾inimo bei pagal K. J. ieÅ¡kinį A. L. (A. L.) dėl vekselio pripažinimo negaliojančiu. GrÄ Å¾inti atsakovui K. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500 Eur žyminį mokestį, sumokėtÄ 2019 m. kovo 25 d. mokėjimo nurodymu Nr. 41 kredito įstaigoje Luminor Bank AS.

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutartimi byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tÄ K. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Y. Y. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantiems daiktams, piniginėms lėšoms ir turtinėms teisėms. Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui. Teisėjai Gintaras Pečiulis Asta Radzevičienė Aldona Tilindienė