950d796b-cedd-4f1c-9780-245e654e010f · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-1598-548/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10226-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2;

1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. balandžio 30 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorės A. P. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje

G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas 1999 m. gruodžio 13 d. Panevėžio apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams, atidedant bausmės vykdymÄ , bausmę atlikęs, teistumui iÅ¡nykus, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

G. J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,57 promilių neblaivumas, 2021 m. balandžio 3 d., apie 15.34 val., (duomenys neskelbtini), Å¡alia pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę – motorolerį, VIN Nr. (duomenys neskelbtini).

G. J. įtariamojo apklausos metu paaiÅ¡kino, kad 2021 m. balandžio 3 d. neblaivus važiavo savo neregistruotu motoroleriu, kurį naujai suremontavęs norėjo iÅ¡bandyti, pasivažinėti. PrieÅ¡ iÅ¡važiuodamas buvo iÅ¡gėręs apie 0,4 litro degtinės. Važiuojant (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir, patikrinę blaivumÄ , nustatė 1,57 promilių girtumÄ . Nežino, kas jam tuo metu pasidarė ir kodėl neblaivus nusprendė važiuoti pasivažinėti, nes anksčiau niekada nėra taip pasielgęs, jautėsi gerai, nesijautė labai apsvaigęs, gal todėl ir nusprendė važiuoti. Motoroleris pavadinimo neturi, jis sudėtas iÅ¡ dviejų dalių, rėmas „kvinkio“, o variklis „Yamahos“. Jis neturi ir niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Dėl to, kad vairavo motorolerį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, labai gailisi (b. l. 43).

Be kaltinamojo G. J. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. B. paaiÅ¡kino, kad 2021 m. balandžio 3 d. dirbo su pareigÅ«nu J. V.. Apie 15.34 val. tarnybiniu automobiliu, vykdydami eismo priežiÅ«rÄ , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), pamatė važiuojantį motorolerį be valstybinių numerių. Sustabdžius motorolerį paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo G. J.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo neriÅ¡liai, todėl nuspręsta patikrinti blaivumÄ . Patikrinus bekontakčiu alkoholio detektoriumi Alcotest 5000 Nr. ARLE-0041, vairuotojo iÅ¡kvėptame ore buvo rasta alkoholio. Pasiteiravus vairuotojo, ar jis vartojęs alkoholio, Å¡is atsakė ryte gėręs alaus. Patikrinus vairuotojo blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu, 15.36 val. vairuotojui nustatytas 1,62 promilių girtumas, 15:55 val. antru patikrinimu - 1,57 promilių girtumas. ApžiÅ«rėjus motorolerį, jo markė ir modelis nenustatyti, ant kėbulo rastas Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad motorolerio dokumentų neturi ir kad motoroleris perdarytas - įdėtas naujas variklis, kurio darbinis tÅ«ris 125 kubiniai centimetrai. Patikrinus duomenų bazę nustatyta, kad vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemones, tokios teisės nėra įgijęs, taip pat nustatyta, kad motociklas nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, dėl ko vairuotojui buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ( b. l. 21-22).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos G. J. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2021 m. balandžio 3 d., apie 15.36 val. (duomenys neskelbtini), šalia pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), G. J., gimęs (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu pirmu pūtimu 15.36 val. nustatytas 1,62 promilių girtumas, antru pūtimu 15.55 val. – 1,57 promilių girtumas, vairavo transporto priemonę – motorolerį, VIN Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1).

Įvykio vietos ir vietovės apžiūros protokole matyti, kad įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas motoroleris, kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-14.

Transporto priemonės technikinės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu nustatyta, jog apžiūros metu pastebėta, kad motoroleris, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), yra aplankstytas, subraižytas, nėra kėbulo dalių (b. l. 25-27).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu nustatyta, jog 2021 m. balandžio 3 d., apie 16.40 val. transporto priemonė motoroleris, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežta vilkiku MAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 28-29).

Neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad G. J. 2021 m. balandžio 3 d. 15.36 val. nustatytas 1,62 promilių girtumas, 2021 m. balandžio 3 d. 15.55 val. – 1,57 promilių girtumas (b. l. 31-34).

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Žaslių seniūnijos raštu „G. J. charakteristika“ nustatyta, kad G. J. yra charakterizuoja teigiamai (b. l. 55).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Kliūčių priimti Å¡ioje byloje baudžiamÄ jį įsakymÄ nėra (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis).

G. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, tačiau praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti dalimis, kas mėnesį mokant po 200 Eur (b. l. 60).

Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams, procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, jog kaltinamasis teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 48-50), baustas administracine tvarka (b. l. 51-53), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b. l. 58), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Žaslių seniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 55).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Prokurorė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, praÅ¡o G. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams. Teismo vertinimu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , tiek ir nustatant jos trukmę, reikalinga įvertinti visas reikÅ¡mingos bylos aplinkybes, apibÅ«dinančias G. J. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei jo asmenybę. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalį viena iÅ¡ aplinkybių, į kurias atsižvelgia teismas, skirdamas bausmę, yra kaltininko asmenybė. Tai reiÅ¡kia, kad bausmės, kartu ir baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtis gali bÅ«ti pasiekta skiriant tokias įstatymo numatytas bausmes ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios maksimaliai atitiktų kaltininko asmenybę. Minėta, jog analizuojamu atveju savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos G. J. pripažino visiÅ¡kai, tačiau neginčytinai nustatyta, kad jis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, jam 2021 m. balandžio 3 d. apie 15.55 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas didesnis nei 1,5 promilių neblaivumas. Ä®vertinus visus bylos duomenis, apibÅ«dinančius G. J. padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumÄ bei jo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju tikslinga jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones. Teismo manymu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principÄ . Teismas sprendžia, kad G. J. nustatytinas prokurorės siÅ«lomas draudimo naudotis teise vairuoti terminas, t. y. vieneri metai Å¡eÅ¡i mėnesiai.

Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 ir 72 straipsniuose, kuriuose nurodoma, kad ji gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Atkreiptinas dėmesys, kad įvykdyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Todėl, siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam nusikalstamumui, kaltinamajai priklausanti transporto priemonė konfiskuotina.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad G. J. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant motorolerį, VIN Nr. (duomenys neskelbtini). G. J. įtariamojo apklausos metu paaiÅ¡kino, kad minėtas motoroleris yra jo, neturintis pavadinimo ir nėra registruotas. Be to, minėtas motoroleris yra sudėtas iÅ¡ dviejų dalių, t. y. rėmas – „kvinkio“, o variklis – „Yamahos“ (b. l. 43). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. B. paaiÅ¡kino, kad patikrinus duomenų bazę nustatyta, kad motoroleris, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), nėra draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam nėra atlikta privalomoji technikinė apžiÅ«ra. Taip pat, sustabdžius G. J., Å¡is paaiÅ¡kino, kad neturi motorolerio dokumentų ir, kad motoroleris yra perdarytas (b. l. 21-23). Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo iÅ¡tirtus įrodymus, neabejotina, kad transporto priemonės – motorolerio, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas didesnis nei lengvas neblaivumo laipsnis, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas.

Kaltinamajam G. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, (b. l. 45-46) – paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paskirta kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: motoroleris, kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas „Z. B. IĮ“ automobilių saugojimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini) (b. l. 28), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui konfiskuotinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

G. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 51 MGL (2550,00 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. J. bausmę – 34 MGL (1700,00 Eur) (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Nustatyti, kad G. J. jam paskirtÄ baudÄ turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti G. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise vairuoti transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: motorolerį, kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ â€žZ. B. IĮ“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui konfiskuoti.

Išaiškinti kaltinamajam G. J., kad:

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Ričardas Juodis