950d09c8-fa9d-45c2-9f18-cc6f096a0f88 · Kauno apylinkės teismas

                                                      Civilinė byla Nr. 2-17770-947/2013 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13832-2013-3                                       Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 45.5; 116.5.1; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „LESTO“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

U. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (b. l. 3-4), kuriame nurodė, kad ieÅ¡kovė tiekė namui, esančiam (duomenys neskelbtini), elektros energijÄ . Atsakovė A. U. yra Å¡io namo (duomenys neskelbtini)buto savininkė. Ji kiekvienÄ mėnesį privalėjo pateikti duomenis apie suvartotÄ elektros energijos kiekį ir atsiskaityti už suvartotÄ elektros energijÄ . Atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė, elektros energijÄ vartojo, tačiau už jÄ neatsiskaitė, yra skolinga ieÅ¡kovei 999,87 Lt už suvartotÄ elektros energijÄ .

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 999,87 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Civilinio proceso kodeksas) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b. l. 4).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), atsakovei priklauso nuosavybės teise (b. l. 6-7). Å iame bute atsakovė deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 14). Atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui buvo teikiama elektros energija, tačiau laikotarpiu nuo 2011-12-21 iki 2013-06-06 nebuvo atsiskaitoma.

Už bute, esančiame (duomenys neskelbtini), suvartotÄ elektros energijÄ iki 2013-06-06 skola sudaro 999,87 Lt (b. l. 5).IeÅ¡kovė reikalavimus grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: vartotojo skolos skaičiavimo raÅ¡tu, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė. Duomenų, patvirtinančių skolos apmokėjimÄ , byloje nėra. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų tyrimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei ji yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas – iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 999,87 Lt skola (Civilinio kodekso 6.1, 6.63, 6.388, 6.391 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis).Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-09-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 8).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, nes jų dydis yra mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei AB „LESTO”, kodas 302577612, buveinė - Žvejų g. 14, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, 999,87 Lt (devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis litus ir 87 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (999,87 Lt), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-09-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Asta Žeromskytė-Stanienė