950b3c24-cf66-4282-83ea-782cb8fcd972 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9163-956/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04136-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.2.3.2;3.2.6.6.2(S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 15 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei I.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 90,24 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad Å¡alys sudarė DviÅ¡alę profesinio mokymo sutartį, pagal kuria atsakovė įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių. Remiantis vieÅ¡osios įstaigos (toliau – VÅ¡Ä®) „Panevėžio darbo rinkos mokymo centras“ direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 7 d.

įsakymu, mokymo įstaiga 2019 m. rugpjūčio 6 d. iÅ¡braukė atsakovę iÅ¡ mokymo programos dalyvių sÄ rašų, asmeniÅ¡kai praÅ¡ant. Atsakovei iÅ¡siuntė pretenzijÄ dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, atlyginimo, tačiau atsakovė neatlygino jos (ieÅ¡kovės) patirtų iÅ¡laidų. NeprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. rugsėjo 27 d. (b. l. 7). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 1-4). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2019 m. liepos 15 d. Å¡alys sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių (b. l. 1-4).

IeÅ¡kovė atsakovei iÅ¡davė Profesinio mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo profesinio mokymo paslaugų teikėjui VÅ¡Ä® „Panevėžio darbo rinkos mokymo centras“ apmokėti už atsakovės profesinio mokymo paslaugas. 2019 m. liepos 16 d. atsakovė ir VÅ¡Ä® „Panevėžio darbo rinkos mokymo centras“ sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovė VÅ¡Ä® „Panevėžio darbo rinkos mokymo centras“ sumokėjo 90,24 Eur pagal pateiktas 2019 m. liepos 31 d., 2019 m. rugpjūčio 7 d. sÄ skaitas-faktÅ«ras Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. liepos 31 d., 2019 m. rugpjūčio 7 d. profesinio mokymo paslaugų suteikimo aktus Nr. (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugpjūčio 9 d. ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovei pretenzijÄ dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, tačiau atsakovė ieÅ¡kovei iÅ¡laidų, susijusių su profesinio mokymo paslaugomis, neatlygino.

Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo (toliau – Ä®statymas) 37 straipsnio 12 dalies 1 punkte nustatyta, kad bedarbis, be svarbių priežasčių nevykdantis Ä®statymo 37 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų sutarčių įsipareigojimų, iÅ¡skyrus įsipareigojimÄ nenutraukti darbo sutarties ne trumpiau negu 6 mėnesių laikotarpį arba ne trumpiau negu 6 mėnesius vykdyti savarankiÅ¡kÄ veiklÄ ne mažiau kaip 15 dienų per mėnesį, ieÅ¡kovei privalo atlyginti visas jos patirtas Ä®statymo 37 straipsnio 14 dalyje nurodytas iÅ¡laidas.

Ä®statymo 37 straipsnio 14 dalies 1 punkte nurodyta, kad atlyginamos iÅ¡laidos, susijusios su profesinio mokymo paslaugomis. Kadangi atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, kÄ patvirtina VÅ¡Ä® „Panevėžio darbo rinkos mokymo centras“ direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 7 d. įsakymas Nr. M1-490 dėl mokymo sutarties nutraukimo, todėl ji privalo atlyginti ieÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesinio mokymo paslaugomis. Byloje duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kove, nėra (CPK 178 straipsnis).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iki Å¡iol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.210 straipsniai). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 90,24 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinas 15 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 79, 80, 96 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 90,24 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų 24 centų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo - ieÅ¡kovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 190766619, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Sigita Kulbienė