95094e15-2b2e-4ee7-a200-e8c56d3a5ac2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2VP-17275-595/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10937-2017-9Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S)                                                                 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                NUTARTIS                                            2017 m. kovo 15 d.                                                          Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „L.

B.“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys T. J., AB „BnP Finance“, antstolis D. Å ., n u s t a t ė : UAB „L. B.“ kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu vykdymo procese pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „BnP Finance“ į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „L. B.“. Nurodė, kad antstolis D. Å . vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės T. J. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „BnP Finance“ naudai. Pradinis kreditorius AB „BnP Finance“ reikalavimo teisę į skolininkės skolÄ pagal vykdomÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1309-647/2015 sutartimi perleido naujam kreditoriui UAB „L.

B.“. Todėl yra bÅ«tina pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ antstolio vykdomoje byloje. PraÅ¡ymas tenkintinas. Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 48 straipsnyje numatyta, kad tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos, teismas, jei yra pagrindas, tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai materialinių subjektinių teisių perėmimas negalimas, o CPK 596 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmos instancijos teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ reikalavimo perleidimo atveju. Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-04-13 iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1309-647/2015 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės T.

J. kreditoriaus AB „BnP Finance“ naudai. 2016-12-28 AB „BnP Finance“ ir UAB „L. B.“ sudarė Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu AB „BnP Finance“ perleido UAB „L. B.“ reikalavimo teisę į skolininkės T. J. skolÄ pagal iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1309-647/2015. Jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) vykdymo procese pateikė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (2013-03-04 Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 2S-661-527/2013).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, jog 2016-12-28 Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu UAB „L. B.“ perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo, materialinės subjektinės teisės dėl įsiskolinimo pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1309-647/2015. Todėl UAB „L. B.“ praÅ¡ymas tenkintinas ir pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „BnP Finance“ pakeistinas iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „L. B.“.Vadovaudamasis LR CPK 596 str., 290-292 str., teismas n u t a r i a:              PraÅ¡ymÄ tenkinti.             Antstolio D.

Å . vykdomoje vykdomojoje byloje, užvestoje pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-13 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1309-647/2015, pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „BnP Finance“, į.k. 302447985, iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „L. B.“, į.k. 302528679.             Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Vita Valeckaitė