95066853-2b49-4b60-b39f-7fbcc7143f01 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2KT-97-790/2023

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08172-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.4

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023Â m. spalio 24Â d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Marius Bajoras,

susipažinęs su suinteresuoto asmens R. C. pareiÅ¡kimu dėl Klaipėdos apylinkės teismo ir Klaipėdos apygardos teismo nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2VP-1343-1048/2023 nagrinėjimo ir praÅ¡ymu perduoti civilinę bylÄ nagrinėti kitos apygardos teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui,

n u s t a t ė :

1. Lietuvos apeliaciniam teismui Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. spalio 17 d. nutartimi perduotas spręsti suinteresuoto asmens R. C. pareiÅ¡kimas dėl Klaipėdos apylinkės teismo ir Klaipėdos apygardos teismo nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2VP-1343-1048/2023 nagrinėjimo ir praÅ¡ymas perduoti civilinę bylÄ nagrinėti kitos apygardos teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui. PareiÅ¡kimas grindžiamas aplinkybėmis, kad Klaipėdos apylinkės teismo teisėja priima R. C. atžvilgiu nepalankius procesinius sprendimus, kelis kartus atmetė R. C. praÅ¡ymus dėl civilinės bylos sustabdymo, nepatenkino praÅ¡ymo paskirti byloje ekspertizę, atsisakė patenkinti praÅ¡ymÄ dėl proceso dalyvio įtraukimo, Klaipėdos apylinkės teismas delsė iÅ¡spręsti R. C. praÅ¡ymo atnaujinti procesÄ priėmimo klausimÄ , praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo atmetė, Klaipėdos apylinkės teisme sistemingai ir tendencingai atsisakoma gilintis į nagrinėjamų klausimų esmę, Å¡is teismas yra Å¡aliÅ¡kas R. C. atžvilgiu, teisėjai turi iÅ¡ankstinį nusistatymÄ . Klaipėdos apygardos teismas visais atvejais palaiko žemesnės instancijos – Klaipėdos apylinkės teismo – procesiniuose sprendimuose iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ . Dėl nurodytų priežasčių, suinteresuoto asmens teigimu, egzistuoja poreikis perduoti civilinę bylÄ Nr. 2VP-1343-1048/2023 nagrinėti kitos apygardos teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui.

PareiÅ¡kimas dėl teismų nuÅ¡alinimo ir praÅ¡ymas perduoti bylÄ nagrinėti kitam teismui netenkinamas

2. Asmens teisė, kad jo ginÄÄ iÅ¡nagrinėtų nepriklausomas ir neÅ¡aliÅ¡kas teismas – tai viena iÅ¡ tinkamo teismo proceso garantijų. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad asmens konstitucinė teisė, jog jo bylÄ iÅ¡nagrinėtų neÅ¡aliÅ¡kas teismas, reiÅ¡kia tai, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio neÅ¡aliÅ¡kumo gali kilti abejonių: teisėjas, nagrinėjantis bylÄ , turi bÅ«ti neutralus. Teismo neÅ¡aliÅ¡kumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija bei teisingo bylos iÅ¡nagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sÄ lyga (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarimas).

3. Teisė į teisingÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ civiliniame procese yra užtikrinama, be kita ko, taikant nuÅ¡alinimo institutÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 64 straipsnyje nustatyta, kad teisėjas, teismo posėdžio sekretorius, ekspertas ir vertėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylÄ ir turi bÅ«ti nuÅ¡alinami, jeigu jie patys tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jų neÅ¡aliÅ¡kumo. Pagrindai, dėl kurių teisėjas privalo nusiÅ¡alinti nuo bylos nagrinėjimo arba jam gali bÅ«ti pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas, yra iÅ¡dėstyti CPK 65 straipsnyje, o pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo iÅ¡sprendimo tvarka numatyta CPK 69 straipsnyje. Remiantis CPK 69 straipsnio 1 dalimi, teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo klausimÄ sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jų paskirtas teisėjas. Tais atvejais, kai teisme nėra pakankamo skaičiaus teisėjų, nuÅ¡alinimo klausimÄ sprendžia atitinkamas aukÅ¡tesnės pakopos teismas.

4. Tam, kad bÅ«tų nuÅ¡alinti visi apylinkės ar apygardos teismo teisėjai, o byla bÅ«tų perduota nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui, turi bÅ«ti iÅ¡dėstyti argumentai bei juos pagrindžiantys duomenys apie tai, kad nėra galimybės teisingai iÅ¡spręsti bylÄ ar atskirus procesinius klausimus konkrečiame teisme, t. y. turi bÅ«ti nurodytos aplinkybės, leidžiančios objektyviam stebėtojui pagrįstai abejoti visų konkretaus teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumu.

5. Suinteresuotas asmuo kelia abejones dėl visų Klaipėdos apylinkės ir Klaipėdos apygardos teismų teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo. Teiginius dėl Klaipėdos apylinkės teismo Å¡aliÅ¡kumo R. C. grindžia Å¡io teismo teisėjų priimtais procesiniais sprendimais civilinėse bylose. Tokie argumentai nesudaro pagrindo teigti, kad civilinė byla Nr. 2VP-1343-1048/2023 Klaipėdos apylinkės teisme negali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta neÅ¡aliÅ¡kai. Nesutikimas su teisėjų priimtais procesiniais sprendimais savaime nėra pagrindas nuÅ¡alinti visus atitinkamo teismo teisėjus. Aplinkybių, dėl kurių visi Klaipėdos apylinkės teismo teisėjai bÅ«tų suinteresuoti nagrinėjamos civilinės bylos baigtimi ar atskirų procesinių klausimų rezultatu suinteresuotas asmuo nenurodė. Reikalavimas nuÅ¡alinti visus Klaipėdos apygardos teismo teisėjus nėra pagrįstas, nes suinteresuotas asmuo tokį reikalavimÄ pagrindžiančių objektyvių aplinkybių pareiÅ¡kime nenurodė, o grindė tik teiginiu, kad apeliacine tvarka nagrinėdamas bylas, Klaipėdos apygardos teismas palaiko pirmosios instancijos teismo pozicijÄ . Pažymėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl teisėjų nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos nagrinėjimo Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad atitinkamų procesinių sprendimų priėmimas negali bÅ«ti vertinamas kaip teisėjo (teisėjų) Å¡aliÅ¡kumo bei suinteresuotumo bylos baigtimi įrodymas ar teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo pagrindas (žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. sausio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2KT-9-943/2019).

6. Taigi, suinteresuotas asmuo R. C. nenurodė duomenų, pagrindžiančių, kad visi Klaipėdos apylinkės ar Klaipėdos apygardos teismų teisėjai yra suinteresuoti civilinėje byloje Nr. 2VP-1343-1048/2023 sprendžiamais klausimais, turi asmeninį iÅ¡ankstinį nusistatymÄ ar vertina byloje sprendžiamus klausimus tendencingai. Vien suinteresuoto asmens abejonė nėra lemiama ir nesudaro pagrindo nuÅ¡alinti Klaipėdos apylinkės teismo ir Klaipėdos apygardos teismo teisėjų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, suinteresuoto asmens R. C. pareiÅ¡kimas dėl Klaipėdos apylinkės teismo ir Klaipėdos apygardos teismo nuÅ¡alinimo nuo civilinėje byloje Nr. 2VP-1343-1048/2023 sprendžiamų klausimų nagrinėjimo ir praÅ¡ymas perduoti civilinę bylÄ nagrinėti kitos apygardos teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui netenkinamas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 69 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Suinteresuoto asmens R. C. pareiÅ¡kimo dėl Klaipėdos apylinkės teismo ir Klaipėdos apygardos teismo nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2VP-1343-1048/2023 nagrinėjimo ir praÅ¡ymo perduoti civilinę bylÄ nagrinėti kitos apygardos teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui netenkinti.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Marius Bajoras