95066664-e12d-4bf4-8f0f-be747b347a07 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-623-993/2017baudžiamojoje byloje Nr. 1-14-559/2016Proceso Nr. 1-20-1-00349-2012-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.16.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. kovo 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Indrė Averkienė, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei,dalyvaujant prokurorei Živilei Muliuolytei,Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno Probacijos skyriaus atstovei L. B.,nuteistajam E. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno Probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam E. K..Teismas n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siÅ«loma panaikinti E. K. taikytÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Teikime nurodoma, kad E. K. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, 146 straipsnio 1 dalyje – subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apdylinės teismo 2015-09-09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – dvejus metus Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant bausmę, atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo 2015-09-09 nuosprendį. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016-11-22 nutartimi E. K. paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį su intensyvia priežiÅ«ra.

Jis teismo įpareigotas pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiui, iki bausmės atlikimo pabaigos pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbÄ arba mokslus ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-12-02. E. K. supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, jam iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų darymÄ .

Nuteistasis nesilakė nustatytos dienotvarkės, 2016-12-22 vėlavo grįžti namo, dėl to 2016-12-29 buvo įspėtas. Be to, 2017-01-30 iÅ¡ Kauno apskrities VPK gauta informacija, kad E. K. yra sulaikytas dėl įtarimo padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 189 straipsnio 2 dalyje. Asmeniui pagal OASys metodikÄ nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (68 balai). Pakartotinai įvertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ , ji padidėjo iki 69 balų. 2017-02-27 nuteistajam Probacijos tarnybos sprendimu intensyvi priežiÅ«ra pratęsta iki 2017-06-01, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė, 2017-03-21 sudarius nuteistajam dienotvarkę, jo praÅ¡ymu buvo numatyta iÅ¡imtis – leidimas nuo 2017-03-22 13.30 val. iki 16.30 val. vykti į (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rėti automobilio ir po to vykti į (duomenys neskelbtini) esančiÄ VÄ® „(duomenys neskelbtini)“.

Patikrinus duomenis elektroninio stebėjimo sistemoje nustatyta, kad tuo metu jis buvo (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., prie tvenkinio. Kadangi nuteistasis pažeidė nustatytÄ dienotvarkę, siÅ«loma panaikinti jam taikytÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti.Nuteistasis E. K. su teikimu nesutiko, prašė jį atmesti. PaaiÅ¡kino, kad nustatytÄ dienotvarkę pažeidė nepiktybiÅ¡kai. 2016-12-22 jis važiavo iÅ¡ Probacijos tarnybos namo, tačiau pakeliui nuleido automobilio ratÄ , todėl apie 10 min. pavėlavo. 2017-03-21 pagal dienotvarkę turėjo vykti į KaunÄ pirkti automobilio, tačiau tėvas iÅ¡ reiso laiku negrįžo, todėl nevažiavo.

Pagalvojo, kad laisvas laikas, tad nusprendė su sÅ«numi nueiti prie tvenkinio, kuris yra apie 2 km nuo namų. Negalvojo, kad taip pažeis dienotvarkę. Ä®tarimai dėl nusikaltimo, numatyto BK 189 straipsnio 2 dalyje jam pareikÅ¡ti nepagrįstai, nes automobilyje, kuriuo jis kartu važiavo, buvo jo draugo daiktai. Kad pažeidė dienotvarkę labai gailisi, dabar žinos, kad pasikeitus planams dėl dienotvarkės, reikia apie tai praneÅ¡ti Probacijos tarnybai. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti, nes nuteistojo padaryti pažeidimai nėra grubÅ«s. Taip pat reiktų atsižvelgti į tai, kad jis prižiÅ«ri ir rÅ«pinasi savo vaiku, o tai, kad pareikÅ¡ti įtarimai, dar nereiÅ¡kia, kad asmuo yra kaltas.Teikimas atmestinas.Nustatyta, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016-11-22 nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016-10-17 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam E. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 14 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo dienÄ , t. y. 2016-10-13) ir vadovaujantis BVK 157 straipsnio 3 dalį nuteistajam taikyta intensyvi priežiÅ«ra.

Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros terminui, iki bausmės atlikimo pabaigos nuteistajam taikytos pareigos: pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbÄ arba mokslus bei neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų <...> pareigų arba ir po papildomų <...> pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti <...> lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, teismo posėdyje gautų paaiÅ¡kinimų matyti, kad nuteistasis E. K. buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, pareigomis, sudarytu dienotvarkės planu.

Nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu administracinių nusižengimų nepadarė, nors jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 189 straipsnio 2 dalyje, tačiau kaltės klausimas nėra iÅ¡spręstas. Jis iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys – pokalbis – pasikeitimas“, prisiregistravo darbo biržoje, nurodė, jog mokosi (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo mokykloje, kurioje sieks įgyti siuvėjo specialybę. Nors kartu negyvena, tačiau pagal susitarimÄ su motina, prižiÅ«ri ir auklėja savo trijų metų sÅ«nų.

Teismo vertinimu, nustatyti dienotvarkės pažeidimai nėra itin grubÅ«s – 2016-12-22 tik pavėlavo grįžti namo, beje tÄ dienÄ jis lankėsi Probacijos tarnyboje ir tik 10 min. vėlavo grįžti namo, 2017-03-21 nevyko į KaunÄ , kaip buvo nustatyta dienotvarkėje, tačiau laikÄ praleido netoli namų, prie tvenkinio. Nors nuteistojo paaiÅ¡kinimai dėl padarytų pažeidimų aplinkybių rodo jo neatsakingÄ požiÅ«rį į Å¡ių įpareigojimų vykdymÄ , tačiau jo elgesys per visÄ probacijos laikotarpį patvirtina, kad jis nėra linkęs sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėti probacijos sÄ lygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų.

E. K. yra jauno amžiaus, stengiasi vykdyti probacijos sÄ lygas, todėl teismas sudaro dar vienÄ galimybę nuteistajam pasitaisyti.Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 str. 1 d.), E. K. atžvilgiu vis dar gali bÅ«ti pasiekti nepanaikinus 2016-11-22 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi taikyto lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl teikimas atmestinas.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno Probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam E. K.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo prokuroro, nuteistojo, jo gynėjo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Indrė Averkienė