95058b2d-fffb-4932-8f5d-cafd04fc9aa8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1180-1033/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43777-2015-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.12 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gruodžio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas,sekretoriaujant Akvilei Nemanienei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Giedrei Brazauskaitei,nedalyvaujant nuteistajam D. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam Vilniuje, (duomenys neskelbtini).Teismas n u s t a t ė: D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar įsiregistruoti darbo biržoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2018 m. vasario 9 d.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. K. patenkintas iÅ¡ dalies – D. K. paskirtos papildomos poveikio priemonės, įpareigojant visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas pakartotinis Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

K.. Teikime nurodoma, kad probacijos skyrius nuteistojo D. K. elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. vasario 15 d. Asmuo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepadarė administracinių nusižengimų, ikiteisminių tyrimo jo atžvilgiu nepradėta. Probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė – 77 balai iÅ¡ 168 galimų balų. Probuojamasis Å¡aukiamas neatvyksta į probacijos skyrių, pasiaiÅ¡kinimų dėl vengimo vykdyti probacijÄ nepateikia, todėl 2017 m. birželio 2 d. buvo įspėtas.

Nevykdo teismo skirto įpareigojimo iki 2017-04-09 pradėti dirbti arba įsiregistruoti darbo biržoje – darbo biržoje užsiregistravo tik 2017-05-23, tačiau registracija 2017-09-22 nutraukta, nes atsisakė darbo siūlymo be pateisinamos priežasties, niekur nedirba. Taip pat nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. – 2017 m. kovo 6 d. 22.59 val. (už tai įspėtas 2017-03-27), 2017 m. balandžio 10 d. 23.05 val., 2017 m. gegužės 15 d. 23.53 val., 2017 m. birželio 28 d. 00.01 val., 2017 m. spalio 23 d. 23.41 val., patikrinimų metu nebuvo rastas namuose. 2017 m. rugsėjo 7 d.

D. K. iÅ¡duotas siuntimas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2017 m. rugsėjo 18 d. D. K. nuvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , tačiau kitÄ kartÄ sutartu laiku – 2017 m. rugsėjo 21 d. neatvyko, o 2017 m. spalio 30 d. gauta informacija, kad D. K. nesilanko Vilniaus priklausomybės ligų centre, t. y. nevykdo teismo skirto įpareigojimo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Atsižvelgiant į tai, siÅ«lo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti.Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, nurodė, kad pakanka duomenų, jog asmuo vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus.

Asmeniui buvo galimybės pasitaisyti, teismas jam skyrė papildomas pareigas. Asmuo gydytis nepradėjo, iÅ¡ darbo biržos paÅ¡alintas, daug pažeidimų dėl įpareigojimų bÅ«ti namuose nevykdymo, į probacijos tarnybÄ neatvyksta, bendrų probacijos sÄ lygų nesilaiko.Nuteistasis D. K. į teismo posėdį neatvyko, Å¡aukimas grįžo neįteiktas, atvesdinti jo į teismÄ nepavyko. Probacijos skyriaus atstovė patvirtino, kad 2017 m. lapkričio 29 d. D. K. apie teismo posėdį buvo informuotas telefonu, neatvykimo priežasčių jis nepateikė, todėl esant tokioms aplinkybėms, teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajam D.

K. nedalyvaujant. Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos nustatyta, kad D.

K. anksčiau teistas vienÄ kartÄ (Vilniaus misto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 17 d. baudžiamuoju įsakymu) laisvės apribojimo bausme, kuri buvo pakeista į areÅ¡to bausmę dėl vengimo vykdyti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistojo elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. vasario 15 d. Nuteistasis netinkamai vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. – iÅ¡ Å¡eÅ¡ių patikrinimų, tik du kartus buvo rastas namuose. Å aukiamas vengia atvykti į probacijos tarnybÄ .

Taip pat netinkamai vykdo tesimo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ iki 2017-04-09 pradėti dirbti arba įsiregistruoti darbo biržoje – nors darbo biržoje užsiregistravo pavėluotai, tik 2017-05-23, tačiau iki Å¡iol niekur nedirba, o registracija darbo biržoje nutraukta 2017-09-22, nes atsisakė darbo siÅ«lymo be pateisinamos priežasties. Bausmės vykdymo atidėjimo metu įspėtas 5 kartus dėl vengimo vykdyti probacijos sÄ lygas, paaiÅ¡kinimų ir pateisinamų priežasčių nepateikia. Taip pat nuteistasis nevykdo teismo skirtų papildomų poveikio priemonių – gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nors nuteistasis sutiko gydyti nuo priklausomybės, 2017 m. rugsėjo 7 d. atvyko į probacijos tarnybÄ , kur jam buvo įteiktas siuntimas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , tačiau tik vienÄ kartÄ atvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ 2017 m. rugsėjo 18 d.

Vėliau nei į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , nei Å¡aukiamas į Vilniaus probacijos tarnybÄ neatvyko, nepateikė jokių pateisinamų priežasčių ar paaiÅ¡kinimų. Nuteistasis nepadarė naujų administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, tačiau jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja. Ä®vertinus nuteistojo D. K. nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ 2017 m. birželio 2 d., nustatyta vidutinė rizika – 63 balų iÅ¡ 168 balų, o 2017 m. lapkričio 7 d., nustatyta vidutinė rizika – 77 balai iÅ¡ 168 balų, t. y. nusikalstamo elgesio rizika didėja.BK 41 straipsnio 2 dalis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltimÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, D.

K. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį iÅ¡vadų nepadarė, savo elgesio nepakeitė – nustatytu laiku nebÅ«na namuose, Å¡aukiamas į probacijos tarnybÄ neatvyksta, dirbti nepradėjo, darbo biržoje registruotis negali Å¡eÅ¡is mėnesius dėl atsisakyto darbo, teismo skirto papildomo įpareigojimo gydytis priklausomybę nuo alkoholio iÅ¡ esmės net nepradėjo vykdyti, o kito papildomo įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų neįmanoma vykdyti, nes į probacijos tarnybÄ nuo 2017 m. rugsėjo pradžios neatvyksta, namuose jo nėra.

Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis D. K. sistemingai ignoruoja teismo paskirtus įpareigojimus ir probacijos sÄ lygas, nenori paklusti įstatymams, nevertina jam parodyto pasitikėjimo.Ä®vertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad nuteistasis D. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai vykdė jam paskirtus įpareigojimus, taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ teigiamo poveikio jo elgesiui nepasiekta, bausmės tikslai nėra įgyvendinami, todėl D. K. bausmės vykdymo atidėjimas turi bÅ«ti panaikintas ir vykdytina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ patenkinti.Panaikinti D. K. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo D. K. sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                          Rolandas Bužinskas