95004628-abb7-4ac5-af0a-c8a33bbf6c2c · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-56-476/2016(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06097-2016-4)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4.                                                                                                        RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                      TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 26 d.Raseiniai              Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vaidos Andriulaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje             R.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, tačiau 2013-03-28 Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros sprendimu baudžiamoji byla pagal LR BK 140 str. l d., nutraukta, vadovaujantis LR BK 38 str. kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., padarymu n u s t a t ė :             R.

A. 2016-02-06 apie 17.30 val., Raseinių r., Ariogalos sen., ButkiÅ¡kės k., Dubysos g. 34, kieme, prie esančios parduotuvės, tai yra vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (0.88 prom.), įžūliu elgesiu, susijusiu su smurto panaudojimu, matant ir girdint paÅ¡aliniams asmenims, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, tyčia vienÄ kartÄ koja spyrė R. M. į veidÄ , sukėlė fizinį skausmÄ , sutrikdė visuomenės rimtį.             Kaltinamasis R.

A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2016 m. vasario 6 d., apie 17.00 val., jis išėjo į parduotuvę, kurios pavadinimo neatsimena, esančiÄ Raseinių r., Ariogalos sen., ButkiÅ¡kės k., Dubysos g. Įėjęs į parduotuvę, pamatė ten sėdinčius keturis, pažįstamus asmenis t.y. R. M., R. B., V. N. ir dar vienÄ vyriÅ¡kį, kurio vardo ir pavardės jis nežino. M. jam pasiÅ«lė prisijungti prie jų ir iÅ¡gerti alkoholinių gėrimų. Jis nuėjęs į kambariukÄ , bendravo su ten buvusiais vyrais.

Geriant alkoholinius gėrimus į parduotuvės kambariukÄ atėjo parduotuvės pardavėja D. J., kuri juos visus iÅ¡prašė į laukÄ , nes ji jau norėjo uždaryti parduotuvę. Jam kartu su minėtais vyrai bÅ«nant kambariuke ir geriant alkoholinius gėrimus, tarp jo ir R. M. įvyko žodinis konfliktas, dėl malkų. R. M. jam priekaiÅ¡tavo, kad pernai vasarÄ blogai sukrovė malkas. Jis kartu su ten buvusiais vyrais išėjo į parduotuvės kiemÄ . Tik išėjus į parduotuvės kiemÄ . R.

M. pasiÅ«lė jam iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl malkų. Jis nuo parduotuvės kiemo ėjo link pagrindinio kelio, o R. M. ėjo jam iÅ¡ paskos ir tampė už apykaklės, tokiu bÅ«du bandydamas jį sustabdyti. Jam trÅ«ko kantrybė ir jis atsisukęs vienÄ kartÄ , kaire koja spyrė R. M. į veidÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Kai R. M. įspyrė į veidÄ , Å¡is nieko nesakęs nuėjo link namų, o jis grįžo į savo namus, kur atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Ar kas matė įvykį nežino (b. l. 20-21).Kaltinamojo R. A. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę taip pat įrodo:              Nukentėjusiojo R. M. parodymai, kad 2016 m. vasario 6 d., apie 18 val, jis kartu su draugais R. S., R. B. ir Vygintu N. R. r., Ariogalos sen., ButkiÅ¡kės k., Dubysos g., esančios parduotuvės kambariuke, gėrė alkoholinius gėrimus.

Geriant į parduotuvę, atėjo R. A., kuris užėjo pas juos į kambariukÄ . Ar jis kartu gėrė alkoholinius gėrimus jis neatsimena. Geriant, atėjo pardavėja, kurios vardo ir pavardės nežino ir pasakė, kad visi iÅ¡eitų, nes ji nori uždaryti parduotuvę. Apie tai, kad parduotuvės kambariuke bÅ«tų įvykęs konfliktas tarp jo ir R. A. jis neatsimena, nes buvo neblaivus. Jis kartu su visais parduotuvėje buvusiais, išėjo į kiemÄ ir skirstėsi eiti namo. Lenkėsi ir pajuto iÅ¡ kojos vienÄ smÅ«gį į veidÄ , taip jam buvo sukeltas fizinis skausmas.

Jam įspyrė R. A., kodėl Å¡is taip padarė nežino. Po įvykio jis nieko nesakęs nuėjo namo. R. A. taip pat ėjo į savo namus. Ä®vykį galėjo matyti R. S. ir R. B.. Parėjęs į namus, jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams jis pasakė, kur gyvena R. A.. Civilinio ieÅ¡kinio dėl jam sukelto fizinio skausmo nereiÅ¡kia. Tarp jo ir R. A. konfliktai niekada nevykdavo. Su juo sutarė gerai. Pas teismo medicinos ekspertÄ nevyks (b. l. 8-9).             2016-02-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta adresu Raseinių r., Ariogalos sen., ButkiÅ¡kės k., Dubysos g. 34, kiemas prie parduotuvės kur R.

A. vieÅ¡oje vietoje R. M. sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 5).Alkotesterio Nr. 6810 duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad R. A. 2016-02-16, 21.48 val., nustatytas 0,88 promilės girtumo laipsnis (b. l. 12).2016-02-11 Å iaulių apskrities VPK Raseinių r. PK tyrėjos J. K. tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad telefonu susiekus su R. S., R. B. Å¡ie patvirtino faktÄ , jog įvykio vietoje buvo, tačiau nurodė, kad pačios nusikalstamos veikos jie nematė (b. l. 11).             Pagal BK 284 str. 1 d. atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad R. A. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nes jis 2016-02-06 Raseinių r., Ariogalos sen., ButkiÅ¡kės k., Dubysos g. 34, kieme, prie esančios parduotuvės, tai yra vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu, susijusiu su smurto panaudojimu, matant ir girdint paÅ¡aliniams asmenims, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, tyčia vienÄ kartÄ koja spyrė R. M. į veidÄ , sukėlė jam fizinį skausmÄ , sutrikdė visuomenės rimtį.

Esant tokioms teismo nustatytoms bylos aplinkybėms, konstatuotina, jog kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 284 str. 1 d.             Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 str.).             Kaltinamojo R.

A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).              Teismas skirdamas bausmę įvertintina tai, kad kaltinamojo R. A. padarytas nusikaltimas yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarytas tyčia, jis neteistas (b. l. 24), administracine tvarka baustas (b. l. 26-29), VÅ¡Ä® Raseinių psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 31).             Prokurorė siÅ«lo R.

A. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį dirbti 25 valandas visuomenės labui.              Kaltinamasis R. A. neprieÅ¡taravo prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 34-38).             Kaltinamasis R. A. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina nepakeista.Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę 6 mėnesius viešųjų darbų per mėnesį dirbant 25 valandas visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 4 mėnesius viešųjų darbų per mėnesį dirbant 25 valandas visuomenės labui.                                                      Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. vasario 6 d., 22 val. iki 2016 m. vasario 7 d. 12 val. 3 min., vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms.

                          Iki bausmės vykdymo pradžios R. A. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.              IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis:nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.              Teisėja                                                                   Irena Narbutienė