94fd76c3-5b6e-45cb-b829-c62ffb2028fa · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-655-903/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00336-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 16.9.10.; 21.9.10

(S)

Registro objektas ROIK: 19097499081

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. kovo 1 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus,

sekretoriaujant Ingai Borusevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. N.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 417 straipsnio 3 dalį, 417 straipsnio 8 dalį ir 426 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

G. N. 2019-02-09, 21.30 val., magistralinio kelio (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 9, 14, 104, 127 ir 222 punktų reikalavimus, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, keisdama važiavimo kryptį iÅ¡ pirmo eismo juostos į antrÄ eismo juostÄ , nedavė kelio antra eismo juosta tiesiai važiavusiam automobiliui „F. S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jį kliudė, po smÅ«gio dar trenkėsi į pirma eismo juosta važiavusį automobilį „F. U.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padarydama bendrai 900,00 Eur žalÄ , ir iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo. Tokiu bÅ«du ji padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu G. N. kaltę dėl padarytų nusižengimų pripažino visiÅ¡kai ir labai gailėjosi, paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ jos draugas buvo labai girtas, o reikėjo nuvažiuoti į TelÅ¡ius. Manė, kad net ir neturėdama teisės vairuoti vis tiek parvairuos jos vardu registruotÄ automobilį. Važiuojant ji atsitrenkė į automobilius. Labai iÅ¡sigando. Draugas sakė jai toliau važiuoti, kai automobilis sustojo, jos draugas pasakė iÅ¡sikviesti taksi ir važiuoti namo, nes ji laukiasi jau 3 mėnesį, o draugas pėsčiomis nuėjo į įvykio vietÄ . PadarytÄ 900 Eur žalÄ pripažįsta. Draugas niekur nedirba, o ji dirba. PraÅ¡o iÅ¡dėstyti paskirtÄ baudÄ mokant po 400 eurų per mėnesį.

Teismas

konstatuoja:

be G. N. prisipažinimo, jos kaltė padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje, įrodyta 2019-02-12 administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnės J. B. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, nukentėjusiųjų D. A., A. L. paaiškinimais bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi nekyla abejonių, jog G. N. vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, keisdama važiavimo kryptį iÅ¡ pirmo eismo juostos į antrÄ eismo juostÄ , nedavė kelio antra eismo juostÄ tiesiai važiavusiam automobiliui „F. S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jį kliudė, po smÅ«gio dar trenkėsi į pirma eismo juostÄ važiavusį automobilį „F. U.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo. IÅ¡ policijos pareigÅ«nės V. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad nukentėjusieji žalÄ Ä¯vertino bendra 900,00 Eur suma, t. y. didesniu nei 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžiu. Taigi tokia jos veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 3 dalyje, sudėtį – reikalavimo duoti keliÄ pradedant važiuoti, įvažiuojant į keliÄ , persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį nevykdymas, administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 8 dalyje, sudėtį - kelių eismo taisyklių pažeidimai, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse numatytuosius, ir administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 2 dalyje, sudėtį - pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala virÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (750 Eur).

G. N. pripažino savo kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad G. N. padarė pakankamai grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – neturėdama teisės vairuoti, nesilaikė saugaus atstumo, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, keisdama važiavimo kryptį iÅ¡ pirmo eismo juostos į antrÄ eismo juostÄ , nedavė kelio antra eismo juostÄ tiesiai važiavusiam automobiliui, jį kliudė, po smÅ«gio dar trenkėsi į pirma eismo juostÄ važiavusį automobilį, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, kita vertus, ji prisipažino padariusi nusižengimus, anksčiau nebuvo patraukta administracinėn atsakomybėn, gyvena su draugu, laukiasi vaiko, dirba pardavėja. Tokiu bÅ«du, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad G. N. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus ANK 417 straipsnio 3 dalies, 417 straipsnio 8 dalies ir 426 straipsnio 2 dalies (kaip neturinčiai teisės vairuoti transporto priemones) sankcijose numatytas minimalias baudas. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, G. N. galutinai skirtina nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, ribose be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo, kadangi, teismo nuomone, Å¡iuo atveju pakankamai didelės baudos paskyrimas bus pakankama prievartos priemonė, kad G. N. ateityje laikytųsi visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių.

Atsižvelgiant į G. N. praÅ¡ymÄ , jos finansinę padėtį ir paskirtos baudos dydį, teismas laiko galimu paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 10 mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 417 straipsnio 3 dalimi, 417 straipsnio 8 dalimi, 426 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a:

G. N. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje, ir jai paskirti 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

G. N. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, ir jai paskirti 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ .

G. N. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirti 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, G. N. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) baudÄ .

Paskirtos 2000 eurų baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 10 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant G. N. mokėti po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį iki mėnesio 1 d., pradedant nuo iki 2019-04-01, baigiant iki 2020-01-01.

IÅ¡aiÅ¡kinti G. N., kad iÅ¡dėstytos baudos įmokos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK numerį 19097499081, įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas Gintaras Stonkus