94fd5a56-7520-42dd-b1e1-e7c0747bb401 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracine byla Nr

                                                                                        Â

         Administracine byla Nr.I-379-414/2010

                                                                               Â

                     Procesinio sprendimo

kategorija 12.4

 (S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

                                              SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                         2010 m. bir˛elio men. 18 d.

                                                                       Kaunas

   Â

Kauno

apygardos administracinio teismo teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos

pirmininko teisejo R. G., kolegijos teiseju Janinos

Vitunskienes ir Kestucio Gudyno, sekretoriaujant Henrikai ˇibutytei, dalyvaujant

pareiškejui M. C., jo atstovui adv. Linui-Stanislavui

Bagdonui, VI Registru centro Kauno filialo ir VI Registru centro atstovei Jurgai

Lukošiutei, viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pagal M. C. patikslinta skunda atsakovams VI Registru centro Kauno

filialui ir VI Registru centrui del sprendimu panaikinimo ir ipareigojimo

atkilti veiksmus,

nustate:

M. C. ir jo atstovas praše panaikinti Valstybes imones Registru centro Kauno filialo 2009 m. liepos 29

d. sprendima Nr. 9404, 2009 m. liepos 30 sprendima Nr.2-1034, panaikinti Valstybes imones Registru centro Centrinio registratoriaus gincu

nagrinejimo

komisijos 2009 m. rugsejo 30 d. sprendima Nr. 339 ir ipareigoti Valstybes imones Registru centra iregistruoti gyvenamaji nama

pa˛ymeta indeksu ( duomenys neskelbtini ), unikalus numeris ( duomenys

neskelbtini ) ir ukini pastata, pa˛ymeta indeksu ( duomenys neskelbtini ),

unikalus numeris ( duomenys neskelbtini ) P. S. vardu.

Jie paaiškino, kad 1981 m. spalio 19 d. pirkimo - pardavimo sutarties

pagrindu P. S. isigijo 1/2 medinio

gyvenamojo namo su dviem statiniais (priestatais) ir dalimi

kiemo statiniu, adresu ( duomenys neskelbtini ). 1996 m. kovo men.

06 d. buvo išduotas statybos leidimas Nr. 31-7-96 Z. S. vardu iki 2001 m. kovo men. 06d. statyti gyvenamaji nama ir ukini pastata. Pagal

ši statybos leidima gyvenamasis namas su priestatais buvo pastatytas. Nors

statybos leidimas buvo išduotas Z. S. vardu visus statybos

darbus atliko P. S., buvusio seno namo savininkas. Statybos

darbai ir seno namo rekonstravimas buvo atlikti galiojant statybos leidimui. Kadangi statybos leidimas buvo išduotas Z. S. vardu, o realus statytojas buvo P. S., todel prasidejo teisminiai gincai del pastatu statytojo. Esant neišsprestam gincui igaliotos

institucijos atsisake nenustacius statytojo atlikti teisine statiniu

registracija. 2000 m. kovo menesio 14 d. Kauno apskrities viršininko

administracija, remiantis Kauno miesto

apylinkes teismo civ. bylos Nr. 2-3628/99 sprendimu, isakymu Nr. 02-2106 atšauke 1996 kovo men. 06 d. statybos leidima

Nr. 31-7-96, išduota Z. S. vardu. Siekiant išspresti iškilusi ginca ir nustatyti, kas yra gyvenamojo namo ir ukinio

pastato statytoju buvo kreiptasi i teisma.

2008 m. gegu˛es 13 d. Kauno miesto apylinkes teismo sprendimu civilineje byloje Nr. 2-099-375/2008 buvo konstatuota,

kad P. S. yra minetu pastatu statytojas. 2008 m. spalio 9d. Kauno apygardos

teismo nutartimi civilineje byloje Nr. 2A-972-259/2008 bei 2009 m. kovo 2d.

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo nutartimi civilineje byloje

Nr. 3K-3-73/2009 šis sprendimas paliktas nepakeistas. Siekiant apginti P. S. teises, del minetu objektu iregistravimo P. S. nuosavyben buvo kreiptasi i VI.

Registru centras Kauno filiala, taciau gincijamais sprendimais prašymas nebuvo patenkintas,

motyvuojant tuo, kad pateiki teismu sprendimai

neirodo nuosavybes teisiu igijimo pagrindu, o neiregistravus nekilnojamojo

turto VI Registru centre, daiktines teises negali buti registruojamos. M. C. mano, kad atsisakymas registruoti mineta nekilnojamaji turta

mano vardu pa˛eid˛ia jo, kaip P. S. paveldetojo teises.

Atsakovu atstove praše skunda atmesti. Ji paaiškino, kad P.

S. 2009-07-28

kreipesi i Kauno filiala ir pateike prašyma irašyti aukšciau nurodytu nekilnojamuju daiktu

kadastro duomenis i nekilnojamojo turto kadastra ir iregistruoti nuosavybes teises i juos. Prašymo tenkinimui pateike

2009-04-01 igaliojima Nr. 1461, Kauno miesto

apylinkes teismo 2008-05-13 sprendima 2-099-375/2008, Kauno apygardos teismo

2008-10-09 nutarti Nr. 2A-972-259/2008,

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2009-03-02 nutarti Nr. 3K-3-73/2009. Kauno

filialo kadastro tvarkytojas 2009-07-29 sprendimu Nr. 9404 atsisake tenkinti ši

pareiškejo prašyma, motyvuodamas tuo, kad nera pateiktas dokumentas,

patvirtinantis statinio teisetuma ir nustatantis, jog statinys tinkamas naudoti

ir tenkina esminius statinio reikalavimus ir gali buti saugiai

naudojamas pagal paskirti. Kauno filialo

registro tvarkytojas 2009-07-30 sprendimu Nr. 2-1034 atsisake tenkinti ši pareiškejo

prašyma, motyvuodamas tuo, kad daiktines teises i nekilnojamaji daikta

nekilnojamojo turto registre gali buti

registruojamos tik tuo atveju, kai nekilnojamojo turto registre iregistruotas pats

nekilnojamasis daiktas.

Skundas atmestinas. Â Â

Byloje esancia med˛iaga nustatyta,

jog 1981 m. spalio 19 d. pirkimo

- pardavimo sutarties pagrindu P. S. isigijo

1/2 medinio gyvenamojo namo

su dviem statiniais (priestatais) ir dalimi kiemo statiniu, adresu ( duomenys

neskelbtini ) (bl. 15-16). 1996

m. kovo men. 06 d. buvo išduotas statybos leidimas Nr. 31-7-96 Z. S. vardu iki

2001 m. kovo men. 06d. statyti gyvenamaji nama ir ukini pastata (bl. 10). Pagal

ši statybos leidima gyvenamasis namas ir ukinis pastatas buvo pastatytas,

taciau prasidejus teisminiams gincams del pastatu statytojo, 2000 m. kovo menesio 14 d. Kauno apskrities viršininko

administracija, remiantis Kauno miesto

apylinkes teismo civ. bylos Nr. 2-3628/99 sprendimu, isakymu Nr. 02-2106 atšauke 1996 kovo men. 06 d. statybos leidima

Nr. 31-7-96, išduota Z. S. vardu. Siekiant išspresti iškilusi ginca ir nustatyti,

kas yra gyvenamojo namo ir ukinio pastato statytoju buvo kreiptasi i teisma ir 2008 m.

gegu˛es 13 d. Kauno miesto apylinkes teismo

sprendimu civilineje byloje Nr. 2-099-375/2008 buvo konstatuota, kad P. S. yra minetu pastatu statytojas. 2008 m. spalio 9d. Kauno apygardos teismo nutartimi

civilineje byloje Nr. 2A-972-259/2008 bei 2009 m. kovo 2d. Lietuvos

Aukšciausiojo Teismo

nutartimi civilineje byloje Nr. 3K-3-73/2009 šis sprendimas paliktas

nepakeistas (bl. 17-45). Del

minetu objektu iregistravimo P. S. nuosavyben

buvo kreiptasi i VI Registru centro Kauno filiala, taciau gincijamais sprendimais

prašymas nebuvo patenkintas (bl. 93-99).

Tokiu budu, šioje

byloje likes gincas del to, ar atsakovas pagristai atsisake irašyti aukšciau nurodytu nekilnojamuju

daiktu kadastro duomenis i nekilnojamojo turto kadastra ir iregistruoti

nuosavybes teises i juos.

Nekilnojamojo turto kadastro istatymo 3 straipsnio 3

dalyje nustatyta, kad nekilnojamojo daikto kadastro duomenu

irašymas i nekilnojamojo turto kadastra yra laikomas nekilnojamojo daikto iregistravimu

nekilnojamojo turto registre. Šio istatymo 7 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog

statiniai formuojami Statybos istatymo

nustatyta tvarka. Statybos istatymo

24 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pastatytu, rekonstruotu ar kapitališkai

suremontuotu statiniu pripa˛inimo tinkamais naudoti tvarka bei reikalavimus

nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybes igaliota institucija. STR 1.11.01:2002

„Del statiniu pripa˛inimo tinkamais naudoti

tvarkos" 9.6 ir 22 punktai reglamentuoja, kad statinys pripa˛istamas

tinkamu naudoti, kai nustatyta tvarka

sudaryta komisija, atlikusi patikrinima, patvirtina, jog statinys pastatytas pagal privalomuju statinio projekto

rengimo dokumentu reikalavimus, pagal statinio projekta ir atitinka

Statybos istatymo nustatytus esminius statinio reikalavimus bei teises aktais nustatytos veiklos sriciu reikalavimus, ir

statinio pripa˛inimas tinkamu naudoti iforminamas nustatytos formos

statinio pripa˛inimo tinkamu naudoti aktu. Nekilnojamojo

turto kadastro istatymo 7 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog nekilnojamasis daiktas laikomas baigtu formuoti, kai yra

nustatyti jo kadastro duomenys ir priimtas viešojo administravimo subjekto sprendimas nekilnojamaji

daikta suformuoti. Kadastro istatymo 12 straipsnis nustato nekilnojamojo daikto kadastro duomenu irašymo i

Nekilnojamojo turto kadastra ir ju pakeitimo teisinius pagrindus. Kartu su

dokumentais del nekilnojamojo daikto kadastro duomenu irašymo i

nekilnojamojo turto kadastra ar ju pakeitimo, turi buti pateikiamas prašymas

irašyti nekilnojamojo daikto kadastro

duomenis i nekilnojamojo turto kadastra ir nekilnojamojo daikto kadastro

duomenu byla.

Pareiškejas registro tvarkytojui nepateike viešojo

administravimo subjekto sprendimo del daikto suformavimo,

kuriuo pagrindu galima butu statinio kadastro duomenis irašyti i nekilnojamojo turto

kadastra, o P. S. pateikti dokumentai, t.y. Kauno miesto

apylinkes teismo 2008-05-13 sprendimas 2-099-375/2008, Kauno apygardos teismo

2008-10-09 nutartis Nr. 2A-972-259/2008, Lietuvos Aukšciausiojo Teismo

2009-03-02 nutartis Nr. 3K-3-73/2009, nepatvirtina statinio statybos

teisetumo, todel atsi˛velgiant i aukšciau

nurodytas istatymines nuostatas, prašymas del Valstybes imones Registru centro Kauno filialo 2009 m. liepos 29 d.

sprendimo Nr. 9404 panaikinimo ir  gyvenamojo

namo (unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )) ir ukio pastato (unikalus Nr. (

duomenys neskelbtini )), esanciu ( duomenys

neskelbtini ), kadastro duomenu irašymo i nekilnojamojo turto kadastra negali

buti tenkinamas ABTI 88 str. 1d. 1p. Teismas skunde nurodyta aplinkybe, kad 1999

m. bir˛elio 30 d. buvo atlikti statiniu kadastriniai matavimai, statybos

leidimas buvo panaikintas jau u˛baigus statybos darbus, todel preziumuojama, kad

statyba atlikta teisetai ir pagristai, nelaiko reikšminga, nes jau ir Kauno miesto apylinkes teismo 2008-05-13 sprendime

Nr. 2-099-375/2008 buvo konstatuota, kad nagrinejamoje byloje nebuvo ir negali

buti nagrinejamas klausimas ar pastatyti

ginco pastatai yra tinkami naudoti, nes tinkamais naudotis pripa˛istami tokie

statiniai, kurie atitinka esminius statinio reikalavimus, reglamentuotus

Statybos istatyme.

Nekilnojamojo

turto registro istatymo 13 straipsnio l dalyje nurodyta, kad  nekilnojamojo turto registre daiktines teises i

nekilnojamaji daikta gali buti registruojamos

tik tuo atveju, kai nekilnojamojo turto registre iregistruotas pats

nekilnojamasis daiktas, o to paties istatymo 23 straipsnio 2 punktas

numato, kad kartu su prašymu iregistruoti nuosavybes teises i nekilnojamaji

turta  turi buti pateikiami dokumentai,

patvirtinantys prašomu iregistruoti daiktiniu teisiu, šiu teisiu suvar˛ymu,

juridiniu faktu atsiradima. Teismas sprend˛ia, kad P. S. pateikti dokumentai,

t.y. Kauno miesto apylinkes teismo 2008-05-13

sprendimas 2-099-375/2008, Kauno apygardos teismo 2008-10-09 nutartis Nr.

2A-972-259/2008, Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2009-03-02 nutartis Nr. 3K-3-73/2009,

nepatvirtina nuosavybes teisiu atsiradima P. S. vardu, o tik

patvirtina tai, kad P. S. pripa˛istamas gyvenamojo namo ir ukinio

pastato statytoju, todel pagristai buvo

atsisakyta iregistruoti nuosavybes teises

ir skundas del Valstybes imones

Registru centro Kauno filialo 2009 m. liepos 30 sprendimo Nr.2-1034 panaikinimo

netenkintinas ABTI 8 str. 1d. 1p.

Teismas sutinka su atsakovu pozicija, kad nekilnojamojo

turto kadastre irašyti duomenys keiciami vykdant teismu sprendimus del

nekilnojamojo turto kadastre irašytu duomenu patikslinimo, nes tai numato Nekilnojamojo turto

kadastro istatymo 9 straipsnio 4 dalis,

taciau i byla pateikti sprendimai ir nutartys yra ne del kadastro duomenu patikslinimo, todel atmestina skunde

nurodyta aplinkybe, kad pateikti teismu sprendimai yra pagrindas iregistruoti nekilnojamojo turto kadastre

irašytu duomenu pakeitimus ir daiktines teises i pakeitimus.

Nenustatyti ir Valstybes imones

Registru centro Centrinio registratoriaus gincu nagrinejimo komisijos 2009 m. rugsejo

30 d. sprendimo Nr. 339 panaikinimo

pagrindai, todel  netenkintinas išvestinis reikalavimas ipareigoti Valstybes imones Registru centra

iregistruoti gyvenamaji nama pa˛ymeta indeksu 2A2p, unikalus numeris

1987-8000-7028 ir ukini pastata, pa˛ymeta indeksu 3J1p, unikalus numeris

1987-8000-7039 P. S. vardu Â

Vadovaujantis ABTI

85-87 str., 88 str. 1d. 1 p.,

nusprende:

Skunda atmesti kaip nepagrista. Â Â

Sprendimas per 14 dienu nuo jo

paskelbimo dienos gali buti skund˛iamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam

teismui per Kauno apygardos administracini teisma.

Â

Teisejai                                                                                     Rimantas Giedraitis

                                                                                                            Kestutis Gudynas

                                                                                                             Janina

Vitunskiene